Р Е Ш Е Н И Е
№260290
гр.
Перник, 09.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на десети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря Антония Стоева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 08224 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила искова
молба с която при условията на
обективно съединение са предявени искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ГПК
от “Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК **********,
представлявано от Александър А. - Изпълнителен директор, чрез процесуален
представител Надя Кисьова, с адрес: гр. С., ул. “Ястребец” 23Б срещу Л.С. Т. - Е.
с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** и Ф.С.Е. с ЕГН:**********, чрез законен представител Л.С.
Т. - Е. с ЕГН**********,*** с искане да бъде признато за установено
по отношение на Л.С. Т. - Е. с ЕГН ********** и Ф.С.Е. с ЕГН **********, че
дължат на „Топлофикация С.“ ЕАД сума в размер на 1755,35 лева, от които
1434,89 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2015г. до м.05.2017г., 298,93 лева - законна лихва за забава
от 14.09.2016г.
до 11.03.2019г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.02.2016г. до
м.05.2017г. в размер на
17,04 - главница и 4,49 лева
- лихва за периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г. в условията на разделна отговорност
при следните квоти: Л.С. Т. - Е. с ЕГН **********
-3/4 , а именно: сума в размер на 1316,51 лева, от които
1076,16 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2015г. до м.05.2017г., 224,19 лева - законна лихва за забава
от 14.09.2016г. до
11.03.2019г., както и сума за дялово разпределение
за периода м.02.2016г. до м.05.2017г. в размер на 12,78 - главница и 3,36 лева - лихва за
периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г., ведно със законната лихва
до окончателното изплащане на задължението и Ф.С.Е.
с ЕГН ********** -1/4 , а именно: сума
в размер на 438,83 лева, от които
358,72 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2015г. до м.05.2017г., 74,73 лева - законна лихва за забава
от 14.09.2016г. до
11.03.2019г., както и сума за дялово разпределение
за периода м.02.2016г. до м.05.2017г. в размер на 4,26 - главница и 1,12 лева - лихва за
периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г., ведно със законната лихва
до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК по делото е
постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците,
чрез адв. М.В. САК
с който оспорва , по основание и размер предявеният иск. Навежда
твърдения, че за процесният период ответниците са били в договорни отношения с ищеца, също и
че не са собственици или ползатели на топлофицираният имот, сочи още , че няма монтирани ИРУ,
топломер в абонатната станция, водомер за топла вода, както и наличието на
абонатна станция в сградата. Прави възражение за погасена давност.
ФДР „МХ ЕЛВЕКО“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., общ.Красно
село ул. ’’Доспат” № 5 е конституирано като трето лице-помагач.
Ищецът
твърди, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/
за топлоснабден имот - за топлофициран
имот, находящ
се гр.С. , С., общ. Л., ж.к. Л., *** .Твърди, че ответниците са е използвали
доставяната от дружеството ТЕ през периода м.05.2015 г. - м. 05.2017г., като не
са погасили задължението си за плащане на цената за същата.
При така изложените фактически
твърдения към съда се отправя искане да постанови решение, по силата на което
да приеме за установено съществуването на
вземанията му спрямо ответниците в условията
на разделна отговорност за сумите от 1434,89 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2015г. до м.05.2017г., 298,93 лева - законна лихва за забава от 14.09.2016г. до 11.03.2019г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.02.2016г. до м.05.2017г. в размер на 17,04 -
главница и 4,49 лева - лихва за периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г. в
условията на разделна отговорност при следните квоти: Л.С. Т. - Е. с ЕГН **********
-3/4 , а именно: сума в размер на 1316,51 лева, от които 1076,16
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2015г. до м.05.2017г., 224,19 лева - законна лихва за забава
от 14.09.2016г. до 11.03.2019г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.02.2016г. до м.05.2017г. в размер на 12,78 -
главница и 3,36 лева - лихва за периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г., ведно
със законната лихва до окончателното изплащане на задължението и Ф.С.Е. с ЕГН **********
-1/4 , а именно: сума в размер на 438,83 лева, от които 358,72 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2015г. до м.05.2017г., 74,73 лева - законна лихва за забава от 14.09.2016г.
до 11.03.2019г.,
както и сума за дялово разпределение за периода м.02.2016г. до м.05.2017г. в
размер на 4,26 - главница и 1,12 лева - лихва за периода от 30.03.2016г. до
11.03.2019г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на задължението.
В проведеното по делото
съдебно заседание, ищецът поддържа исковете така, както са предявени с исковата
молба. Третото лице, редовно уведомено не се явява. Съдът е изслушал и приел
заключенията по назначенените по делото СИЕ и СТЕ.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 5484/2019
по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът „Топлофикация С.” ЕАД гр. С. е подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
срещу Ф.С.Е., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** и Л.С. Т.-Е., с ЕГН: **********, с постоянен
и настоящ адрес: ***, по което срещу длъжниците
е издадена заповед за изпълнение № 3894 от 26.09.2019г. по ч. гр.д. №
05484/2019г. по описа на ПРС за следните суми: сумата 1434,89
лв. /хиляда четиристотин тридесет и четири
лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща главница за доставена,
но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден
имот, находящ се в град С., общ. Л., ж.к. Л., ***
сумата 298,93
лв. /двеста деветдесет и осем лева и
деветдесет и три стотинки/, представляваща лихва за периода от
14.09.2016 г. до 11.03.2019 г.; ведно със законната
лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда – 20.03.2019
г. до окончателното изплащане на вземането; сумата 17,04 лв. /седемнадесет лева и четири стотинки/,
представляваща неплатена сума за дялово разпределение за периода от 02.2016 г.
до 05.2017 г.; сумата 4,49 лв. /четири
лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща лихва за периода от
30.03.2016 г. до 11.03.2019 г.; ведно със законната
лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда – 20.03.2019 г. до окончателното изплащане
на вземането; сумата 35,11 лв. /тридесет и пет лева и единадесет
стотинки/, представляваща държавна такса, както и сумата 50,00 лв. /петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение № 3894 от
26.09.2019г. по ч. гр.д. № 05484/2019г. по описа на ПРС е връчена на длъжниците , които в законоустановения
срок са възразили, поради което на заявителя са дадени указания да предяви в срока по чл.415 ГПК установителен
иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, предмет на
настоящето производство.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът
приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, спрямо ответниците,
че дължат на ищцовото
дружествов условията на разделна отговорност сумата в
общ размер от 1755,35лв.
Така предявеният
иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника
да заплати сумите, като предвид характера на иска в настоящото производство на
първо място следва да бъде доказано наличието на облигационна връзка между страните
предвид направеното оспорване на ответника, че е потребител на топлинна енергия
за процесния период за топлоснабден
имот находящ се в гр.С., ж.к. Л., ***, и няма качество на клиент на топлинна енергия.
Поради което топлофикационното дружество следва да докаже наличие на
облигационна връзка между него и ответника, в качеството му на „потребител на
топлинна енергия“. Качеството „потребител“ има легално определение в
Закона за енергетиката, чл. 153, ал.1, и съгласно разпоредбата, потребител на
топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване в
сграда- етажна собственост, присъединен към абонатната станция или към нейното
самостоятелно отклонение. Доставката на топлинна енергия е задължение на топлопреносното дружество по силата на чл. 102, т.1 вр. с
чл. 105, ал.1 от ЗЕЕ /отм./ и чл. 130, т.1 вр. с чл. 133, ал.3 от ЗЕ. Самата
топлинна енергия представлява специфичен вид стока, а облигационното отношение
между доставчика и потребителя възниква по силата на закона, като самият ред и
начин се регулират в “Общите условия”, а цените се определят от ДКЕВР.
От приложеното по делото заверени копия на
Нотариален акт №1801, т.VI, рег.№5034, нот.д.
№ 1088 от 05.12.2007г. и на Нотариален
акт №727, т.I,
нот.д. №89 от 11.03.2008г. на нотариуса при СРС се установява
обстоятелството, че ответницата Л.С. Т.-Е. е собственик на ½ ид.част от топлоснабденото жилище, находящо
се в гр.С., , ж.к. Л., бл. ****,с аб. № 192634. От
приложеното по делото удостоверение за наследници на С.Р.Е.е видно, че същият е
починал на ****г. и е оставил следните наследници по закон - Л.С. Т.-Е./съпруга/ и Ф.С.Е.
/дъщеря/. Предвид наследяването всеки един от двамата ответници
е съсобственик на процесния имот, както следва Л.С. Т.-Е.
3/4 и Ф.С.Е. – ¼.
От изслушаната съдебно-техническа експертиза, на
вещото лице З.З. се установява, че ответницата е потребител на топлинна енергия за процесния период за топлоснабден
имот находящ се в
гр.С., ж.к. Л., бл. ****,с
аб. № 192634.
От посоченото заключение се установява, че за процесния
период редовно са били отчитани
показанията от общия топломер, като фирмата за топлинно счетоводство ги е
разпределяла ежемесечно, като изравнителните сметки са били изготвяни по
правилата за дяловото разпределение и действащата нормативна уредба. През
жилището на ответника преминават тръби,
които са част от сградната инсталация и не може да
бъдат отделени. За процесният период е начисляван
разход на топлинна енергия за БГВ прогнозно, в имота е монтиран уред за
измерване разхода на топла вода-водомер. За процесния
период ищеца е и потребявал битово гореща вода, на
стойност 1510,00лева, отопление 33,80лева, изравнителни сметки и корекции
65,86лв. и дялово разпределение 17,04лв..
В случая, съобразно назначената и изслушана по делото СИЕ, която съдът
кредитира, като обективна и пълна, се установява, че размерът на задължението
на ответника към ищеца за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия
на топлофициран имот, находящ
се в адрес: гр.С., ж.к. Л., бл. ****,с
аб. № 192634, е както е посочило в
заключението си в.л. В.- която е посочила, че в счетоводството на ищеца е
начислена сума общо в размер на 1733,82 (хиляда седемстотин тридесет и три лева
и 82 стотинки) лева, от тях: 1434,89 лева главница за ползвана и неплатена топлинна енергия и 298,93лв. обезщетение за забава от 14.09.2016г.
до 11.03.2019 г., , сумата от 21,53лв. / от които 17,04 главница за дялово
разпределение и 4,49лв. лихва върху тази главница за периода от 30.03.2016г
до11.03.2019г. съответни на претенцията, претендирана
в исковата молба. Вещото лице е посочила, че
към датата на проверката - 26.07.2020 г. не са извършени плащания на
сумите посочени в исковата молба.
В информационната система на „Топлофикация С.” ЕАД са отразени
изравнителните сметки изготвени от фирма „МХ ЕЛВЕКО“ ООД за процесния
имот през процесния период.
Както бе
посочено от ответната страна с депозирания отговор на исковата молба е
направено възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с
изтичането на три години. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с
изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания,
каквито са и задълженията на ищеца. Предвид на това вземанията на кредитора за
незаплатена топлоенергия за периода преди
20.03.2016г., / предвид момента на депозиране на Заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК -20.03.2019г.,/са били погасени
по давност, предвид което за сумата от 993,66лв./ от които 793,32 лв. главница
и 200,34лв. лихва за периода от 30.03.2016г. до 11.03.2019г./ за периода от
01.05.2015г. да 30.04.2016г. е изтекла погасителната давност от настъпване на
тяхната изискуемост, както и за сумата от 6,04лв. главница за дялово
разпределение и лихва в размер на 1,94лв за периода от 30.03.2016г. до
11.03.2019г..
Съдът намира, следователно, че исковете се
явяват частично основателни, както за главната, така и за акцесорната
претенция.
На основание чл.86 ЗЗД съдът намира, че се дължи и законната лихва за забава върху размера на дължимата
главница, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното й плащане.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №
4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск
съдът се произнася по дължимостта на разноските както
в заповедното, така и в исковото производство.
Ищецът
претендира направените по делото разноски, като е бил представляван от
юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На основание
чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл. 26 от
Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на
юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай,
след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да
определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за заповедното и исковото производства.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни
такси, в заповедното и исковото
производство, както и суми за заплатени депозити за експертиза в общ размер на 400,00
лв, и 70,21лв. - държавни такси, които следва да му
се присъдят, съобразно уважената част от иска. Тоест общата дължима сума за
разноски е 266,69 лева.
С оглед
изхода на делото, то разноски се следват и на
ответника по настоящето производство .Съдът намира, че ответникът е
доказал разноски в размер на 500.00 лева. С оглед изхода на делото, съдът
намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 285,00лв.,
представляваща направени в исковото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
С оглед гореизложеното, Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С. Т. - Е. с ЕГН**********, с
постоянен адрес: *** и Ф.С.Е. с ЕГН:**********, чрез
законен представител Л.С. Т. - Е. с ЕГН**********,*** ДЪЛЖАТ на “Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК **********,
представлявано от Александър А. - Изпълнителен директор, чрез процесуален
представител Надя Кисьова, с адрес: гр. С., ул. “Ястребец” 23Б общо сумата от 753,71 лв. /седемстотин петдесет и три лева и 71ст./
за консумирана топлинна енергия на топлоснабден имот,
находящ се на адрес гр.
С., гр.С., ж.к. Л., бл. ****,с
аб. № 192634 ,
в условията на
разделна отговорност при следните квоти: Л.С. Т. - Е. с ЕГН********** -3/4
, а именно: сума в размер на 565,28лева, от които 481,78
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2016г. до м.05.2017г., 73,94лева - законна лихва за забава
от 14.09.2017г. до 11.03.2019г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.07.2016г. до м.05.2017г. в размер на 8,25 - главница
и 1,91 лева - лихва за периода от 30.09.2016г. до 11.03.2019г., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на задължението и Ф.С.Е. с ЕГН **********
-1/4 , а именно: сума в размер на 188,43лева, от които 160,39 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2016г. до м.05.2017г., 24,65 лева - законна лихва за забава от
14.09.2017г. до 11.03.2019г.,
както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2016г. до м.05.2017г. в
размер на 2,75 - главница и 0,64 лева - лихва за периода от 30.09.2016г. до
11.03.2019г., ведно със законната лихва от датата но подаване на ЗИЗИ – 11.03.2019г. до
окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ исковете като погасени по давност за разликата до пълния претендиран размер
от 1434,89 лева на иска за главница, както и за разликата до пълния претендиран размер от 298,93 лева от иска за законната
лихва за забава на месечните плащания, както и разликата до пълния претендиран размер от иска за главница за дялово
разпределение в размер от 17,04лв. и 4,49 пълнияят
размер на претендираната лихва за дялово разпределение.
ОСЪЖДА Л.С. Т. - Е. с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** и Ф.С.Е. с ЕГН:**********, чрез законен представител Л.С.
Т. - Е. с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ НА
“Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК **********, представлявано от Александър А. -
Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Надя Кисьова, с адрес: гр.
С., ул. “Ястребец”, при условията на разделност и
съответно на дела си, сумата от 266,69 лева, направени разноски
по делото.
ОСЪЖДА “Топлофикация С.”
ЕАД, ЕИК **********, представлявано от Александър А. - Изпълнителен директор,
чрез процесуален представител Надя Кисьова, с адрес: гр. С., ул. “Ястребец” ДА ЗАПЛАТИ НА Л.С. Т. - Е. с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** и Ф.С.Е. с ЕГН:**********, чрез законен представител Л.С.
Т. - Е. с ЕГН**********,*** сумата от 285,00лева,
направени разноски по делото.
Настоящето решение е
постановено при участието на трето лице помагач ФДР „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., общ.Красно село ул.
’’Доспат” № 5 „.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
СЛЕД влизане на
решението в сила, ч. г. д. №05484/2019г..
на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис
от влязлото в сила решение по настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.