Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.В., 20.07.2020г.
в името на народа
В.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ
И ЧЕТВЪРТИ ЮНИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ М.В. И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
ПЛ.П., А.Н.Д.№ 470 ПО
ОПИСА ЗА 2020 ГОД.,
И ЗА ДА
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производството е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и следващите от ЗАНН.
Делото
е образувано по жалба, подадена от „П.-2005” ООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.Б.,
общ.Б., обл.В., пл.“Ц.“, № , представлявано от Управителя З.З.Ч., против
Наказателно постановление № 05-0001070 от 29.04.2020г. издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” В., с което на жалбоподателя е наложена
административна имуществена санкция в размер на 1500лв./хиляда и петстотин
лева/ на основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.415, ал.1 от КТ за извършено
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.
Жалбоподателят
с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, моли да
бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата му, като
основателна.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез писмено становище и
в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него
и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 05.02. и 07.02. през 2020г.
в гр.В., Д „ИТ“-В. от контролните органи на Дирекцията е извършена проверка по
документи на дружеството жалбоподател. Констатирано е, че дружеството не е
изпълнило дадено задължително за изпълнение предписание от протокол за
извършена проверка на 28.11.2019г., а именно да изплати дължимото трудово
възнаграждение на законните наследници на Мариян Георгиев за месец септември
2019г. Крайния срок за изпълнение е бил 25.12.2019г. За извършената проверка е
съставен протокол от 28.02.2020г. На 05.03.2020г. административно-наказващият
орган е получил разписка приемане на паричен превод подател жалбоподателя
получател наследник на Георгиев. След това на 27.03.2020г. е издаден АУАН и
по-късно атакуваното НП. От страна на „П.-2005“ ООД е било изпълнено даденото
задължително предписание, не в съответния срок, но преди
административно-наказателната процедура.
Установеното от съда и тази
фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените
доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акт за
установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, констативен
протокол, служебен бон от „БП“ ЕАД, писмени сведения, препис извлечение от акт
за смърт, удостоверение за наследници и писмено искане, както и от гласните
доказателства: свидетелските показанията на свидетеля-актосъставител Шаличева и
на свид.Ангелова, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по
между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.
От
така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството
жалбоподател в качеството на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото
законодателство по чл.415, ал.1 от КТ, като при осъществяване на дейността си не
е изпълнило задължението си дадено със задължително предписание от органите на
Д „ИТ“-В.. Административно-наказаващият орган обаче не правилно е определил и
наложило санкцията по чл.416, ал.5 от КТ. Дружеството е отстранило нарушението
веднага след установяването му, като се приема, че не са произтекли вредни
последици, тъй като за такива няма данни по делото. Съгласно материалите по
делото преди издаването на АУАН и НП са отстранени констатираните пропуски и
слабости в отношенията работник работодател в изпълнението на трудовите
правоотношения. Юридическото лице следва да понесе предвидената в нормата на
чл.415-В, ал.1 от КТ имуществена санкция, която е в границите от 100лв. до
300лв. Съдът счита, че в случая може да бъде определен и наложен размер в
максималния. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на
деянието, жалбоподателят не разкрива висока степен на обществена опасност на
дееца, от случилото се не са настъпили съществени увреждания нито за
обществените отношения, нито за юридически и физически лица. Стореното е за
първи път. Освен това в производството не са събрани доказателства по смисъла
на чл.27, ал.2 от ЗАНН, което от своя страна да даде възможност за правилното
индивидуализиране на размера на санкцията. Съдът намира, че наложеното
административно наказание може да бъде намалено, като бъде определено в максималния
предвиден от закона размер. От друга страна обаче нужно е санкцията да изиграе
своята превантивна и възпираща роля.
От
така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изменено в този смисъл.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА
Наказателно постановление № 05-0001070 от 29.04.2020г., издадено от Директора
на Дирекция “Инспекция по труда” В., с което на „П.-2005” ООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.Б.,
общ.Б., обл.В., пл.“Ц.“, № , представлявано от Управителя З.З.Ч., е наложена
административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/, като намалява размера на имуществената санкция на 300 лв. /триста лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: