Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 19.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 2513 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба на
„О.“ ООД срещу отказ №
20191003095116-2/13.11.2019 г. на длъжностно
лице при Агенция по вписванията
да впише в Търговския регистър данните относно действителните собственици на жалбоподателя по смисъла на
ЗМИП. Отказът е мотивиран с
обстоятелството, че на 8.11.2019г. са дадени указания, съобразени с мотивите на съда (съдебното
решение по гр,д.№1697/2019г,
е с вх.№20190927163650) да се
представи нотариално заверена декларация по 63, ал.1 и 4 от Закона за мерките
срещу изпиране на пари от
представляващ дружеството, където следва да
се изложи пълно и конкретно описание на притежаваните
права в съответната графа в част I от декларацията в гореописания смисъл. В графа "Описание на притежаваните права" не е посочено основанието, от което възниква това притежание, включително дали се касае за
пряко притежание на дялове в юридическото
лице-съдружник А.Ф.Е Т.-А. или
в друго юридическо лице, което притежава капитала на дружеството
— съдружник. Дадените указания не са
изпълнени в срока по чл.19, ал.2 във връзка с ал.4 от Закона за Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност в насока, че във връзка със съдебна отмяната на предходен отказ по същото
заявление и указания на съда за даване на указания, те са били оповестени по партидата на дружеството едва на
08.11.2019 г. (повече от месец след генерирането на служебното заявление).
Дадени са по заявление с променен номер и не са му били изпратени на електронната поща,
посочена от него в първоначалното заявление. Прави извод, че срокът по чл.19,
ал. 2 не е започвал да тече и следователно
отказ №
20191003095116-2/13.11.2019 г. е незаконосъобразен.
Съдът намери жалбата за
допустима – подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване отказ на АВ.
Разгледана по същество е основателна.
На 29.05.2019 г. със
заявление с вх. №
20190529173152 са заявени за вписване действителните собственици на „О.“ ООД по смисъла на чл.
63, ал. 1 и 4 ЗМИП, като в декларацията по Приложение 3 към ППЗМИП за действителни са посочени физическите
лица Б.Д.Р.и М.А.М.Г.. Отбелязано е, че те са лица,
които пряко или косвено притежават
достатъчен процент от дяловете (чрез
маркиране на първото предложение в декларацията), а в графа Описание на притежаваните
права е уточнено, че всяко от
лицата „косвено притежава повече от 25 % от дружествените
дялове на О. ООД“.
По заявлението е постновен отказ №
20190529173152/14.08.2019 г., отменен с Решение № 1540/28.02.2019 г. по
гр.д.№1697/2019 г. на СГС. С постановения
съдебен акт са дадени задължителни
указания.
На 8.11.2019г., във връзка с указанията на съда, са дадени указания да се представи
нотариално заверена декларация по 63, ал.1 и 4 от Закона за
мерките срещу изпиране на пари
от представляващ дружеството, където следва да се
изложи пълно и конкретно описание на притежаваните права в съответната графа в част I от декларацията в гореописания смисъл.
Тъй като информационната система на търговския регистър
и регистъра на ЮЛНЦ допуска даване на указания само
при разглеждане на заявление, при
отмяна на отказа и получени указания от съда за даване
на допълнителни такива, подлежащите на вписване обстоятелства е следвало да се заявяват със служебно
входирано заявление Б7, за да
се осигури възможност на длъжностното
лице по регистрацията
да изпълни разпореждането на съда да даде
указания.
В тази връзка е бил генериран
нов номер - № 20191003905116 на заявлението, по което са били дадени
указанията, разпоредени със съдебния акт. Указания са били
оповестени по партидата на дружеството на 08.11.2019 г. (повече от месец
след генерирането на служебното заявление),
и не са били изпратени на
електронната поща, посочена от заявителя в първоначалното заявление.
При така установената фактическа обстановка съдът от правна страна следното:
Съобразно нормата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване
или обявяване на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел не са приложени
всички документи, които се изискват
по закон, или когато не
е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца
или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не
по-късно от следващия работен ден от постъпването
на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат
и на нея в срока по изречение
второ.
Редакцията
на нормата налага извода, че задължението на заявителя са следи и се информира
за указанията на ДЛР са свързани със спазване от страна на последния на
законово определените срокове, а при посочен електронен адрес, те следва и да
се съобщят.
В случая служебно
е бил генериран нов номер на заявлението - № 20191003905116, като указанията са били дадени на 08.11.2019
г., близо месец след това. При неспазване на срока за даване на указания, за
заявителя не възниква задължение ежедневно да извършва проверки за наличие на
такива, още по-вече по различен, неизвестен за него номер на заявлението.
Следователно при произнасяне след срока по чл.22, ал.5 вр. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР следва да съобщи
указанията, каквото задължение съществува и при наличие на посочен електронен
адрес.
Горното
налага извода, че в случая не е била спазена процедурата по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, като постановения отказ е постановен преждевременно и следва да се
отмени.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ АВ № 20191003095116-2/13.11.2019 г., като указва да се изпълни
процедурата по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на указанията дадени на
08.11.2019 г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: