О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………./22.12.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 22.12.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 985
по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск от Т.Т.К., ЕГН **********, с
адрес ***, чрез пълномощника адв. Б. М. Р. от ВАК, с адрес ***, офис 34 срещу Е.И.Г.,
ЕГН **********,*** за прогласяване недействителността на договор за продажба,
сключен с НА № 13, том IV, peг. № 9154, дело № 604 по описа за 2016 г. на
нотариус Огнян Шарабански, вписан под вх. peг. № 25078 от 05.10.2016, акт №
172, том LXVI, дело № 14074/2016 г. в СВ Варна, чрез който Е.И.Г., действаща
като пълномощник на Т.И.К., е прехвърлила на себе си собствеността върху
поземлен имот идентификатор 10135.2573.1163 (десет хиляди и сто и тридесет и
пет, две хиляди и петстотин и седемдесет и три, хиляда и сто и шестдесет и три)
по КККР, находящ се в гр. Варна, област Варна, район "Приморски", к.
к. "Чайка", с площ 1175 (хиляда и сто и седемдесет и пет) кв. м, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, стар идентификатор
10135.2573.84, с номер по предходен план *********, при граници поземлени имоти
идентификатори: 10135.2573.1040, 10135.2573.96, 10135.2573.81, 10135.2573.1162
за цена 9 900 лв., основан на твърдение, че е сключен във вреда на
представляваната: на цена, значително по-ниска от пазарната цена, по чл.
40 ЗЗД, с присъждане на разноски.
Ответницата
оспорва иска.
Предявява
възражения че: в средата на 2012 г. се съгласили ответницата да съдейства на
ищцата за снабдяване с документи за собствеността й върху наследствени имоти,
описани в НА № 71, том 3, рег. № 6957,
д. № 426/2016 г. ВН № 196, като срещу това ги придобие на изгодна цена;
преди издаването на нотариалния акт за собственост на ищцата, ответницата й
давала суми на заем на различни дати в общ размер 20 000 лв., а след това
се съгласили ответницата да придобие имота и да не връща разноските, сторени от
ответницата за снабдяване с документи, в общ размер 10 000 лв. и заетите
суми. Възражението е, че договорът е смесен и в едната си част прикрива даване
вместо плащането на възнаграждение и връщане на заеми.
Ищцата
оспорва възраженията.
Въз основа твърденията на страните
и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на
делото от фактическа и правна страна в хронологичен ред:
Представен е
от ищцата заверен препис (л. 12) за установяване, че на 05.10.2016 г. е сключен
договор с нотариалния акт, описан в исковата молба, чрез който ответницата,
като пълномощник на ищцата, е следвало да прехвърли на себе си ПИ 10135.2573.1163 за цена 9 900 лв.,
изплатена напълно в брой. Данъчната оценка на имота е 26 083.80 лв.
Искането за
допускането на експертиза за средната пазарна цена на имота към този момент е
основателно.
По
възраженията:
Представен е от ответницата
заверен препис (л. 68) за установяване, че на 14.09.2016 г. е съставен протокол
за обявяване на саморъчно завещание рег. № 6823, т. 3, акт № 56, дело № 9 по
молба на ответницата като пълномощник на ищцата.
В литературата и в съдебната практика се приема, че извършването на
представителни действия след упълномощаване означава конклудентно сключване на
договор за поръчка (Таков, Кр. Доброволно представителство. С.: Сиби, 2006, с.
126 и решение № 338 от 11.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1729/2015 г., IV г. о.,
ГК).
Ищцата не твърди, че е платила
възнаграждение на ответницата.
Представен е
от ищцата заверен препис (л. 7), от който е видно, че е съставен нотариален акт
№ 71 от 19.09.2016 г. ВН, с който е признато правото на собственост на ищцата
върху ПИ №№ 1162 с площ 1 479 кв. м и 1163 с площ 1 175 кв. м,
придобито чрез завещанието. Няма данни актът да е съставен по молба на пълномощник.
Исканията са основателни.
На делото следва да бъде даден
ход.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО становище вх.
№ 271 030 от 11.12.2020 г.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищцата е да докаже
сключването на твърдяния договор, упълномощаването и значителното занижаване на
цената.
В тежест на ответницата е да докаже
сключването на договор за поръчка, извършването на разноски, сключването на
договори за заем, уговорка за даване вместо плащане на възнаграждение и вместо
връщане заема, наред с продажбата.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи
доказателства за упълномощаване за нотариалното производство, разноски и заеми
и даване вместо изпълнение.
Съдът приема, че страните са
посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА приемането на представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищцата
да формулира отново въпросите към ищцата, съобразно уточнението на размерите на
разноските и заемите.
При неизпълнение в срок искането по
чл. 176 ГПК ще бъде оставено без разглеждане.
ДОПУСКА
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след справка с материалите
по делото, оглед на място и проучване на пазарните цени да даде заключение за
средната пазарна цена, която е могла да бъде получена за процесния имот към 05.10.2016 г., при депозит в размер на 120 лв., вносими от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с представяне доказателства за
извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава Калина
Василева Василева.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключение и справка-декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ищцата да посочи трите имена на свидетелите, които ще води,
както и кога, къде и в присъствието на кои лица, какви обстоятелства е възприел
всеки от тях.
При
неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без
уважение.
ДАВА ХОД на
делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 05.02.2021 г. – 14.00 ч.
Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба
№ 7. На страните да се връчат преписи от
настоящото определение. На ответницата да се връчи също препис от становището.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: