№ 258
гр. Варна , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110200928 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на АЛБ. ИВ. Н. против НП № 21-
0819-000064/22.01.2021г. на Началника на група при сектор ПП към ОД МВР-
гр.Варна, с което на АЛБ. ИВ. Н. е наложено административно "ГЛОБА" в
размер на 80 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1
месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено НП.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично
и се представлява като процесуалния му представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване на административно
нарушение според административнонаказващия орган на 20.10.2020г. в
гр.Варна въззивницата управлявала лек автомобил с ДК №В0435ВН, като
допуснала ПТП с друг автомобил и не останала на място, не уведомила
компетентните органи на МВР.
1
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, след
което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната
взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което
съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
съгласно заповед № I-8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е
констатирал нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП, като е съотнесъл фактите
към хипотезата на правната норма. Съдът намира, че наказващият орган се е
произнесъл при изяснена фактическа обстановка. Не се спори от страна
жалбоподателката, че в действителност е станала причина за ПТП. Същата
твърди, че е имала обективни обстоятелства поради които е трябвало да
напусне ПТП. В тази връзка се представят гласни доказателства. В съдебно
зеседание е разпитана свид. Сн. Еникова. Същата твърди, че
жалбоподателката в съответния ден е трябвало да заведе до дома им
малолетната и дъщеря. Детето е било в автомобила и жалбоподателката е
решила да го заведе в къщи и да се върне на местопроизшествието. По
преписката се представят писмени доказателства –обяснения от другия водач
участник в ПТП, че жалбоподателката в действителност се е върнала на
местопроизшествието, двамата водачи са се уговорили да попълнят
двустранен протокол. В тази връзка съдът намира, че нарушението макар и
извършено може да се квалифицира като маловажно.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005
г. преценката на административнонаказващия орган за "маловажност" на
случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
2
съдебен контрол. С оглед ниската степен на обществена опасност на
нарушението, липсата на настъпили вредоносни последици, това, че е
извършено за първи път, както и че жалбоподателят се е върнала на
местопризшествието, уговорила се е да попълни двустранен протокол, като
това не е било извършено тъй като другия водач е записал погрешно нейния
телефон/горното обстоятелство е видно от приложената по АНП докладна/,
наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае за маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да
предупреди писмено нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. Независимо от този пропуск на АНО
съдът също е компетентен да намери за приложима разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, ако са налице предпоставките за приложението й, а издаденото
наказателно постановление в този случай следва да бъде отменено. В ЗАНН
липсва определение на "маловажен случай" и предвид разпоредбата на чл. 11
от ЗАНН, съгласно която норма, по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго, за
"маловажен случай" следва да се приеме този, при който извършеното
административно нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид (чл. 93, т.9 от
НК).Както бе отбелязано по-горе от извършеното нарушение липсват
настъпили вредни последици, същото е извършено за първи път. Всички тези
обстоятелства категорично сочат на наличие на маловажност на случая по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на
04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане
преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото.
Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв. за процесуално представителство. В случая възнаграждението е на
минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските
възнаграждения. Представен е списък с разноски и доказателства за
изплатено възнаграждение в размер на 300лв. Ето защо съдът намира, че
следва да осъди ОД МВР гр. Варна, тъй като именно това е страната
участвала в производството да заплати на жалбоподателя сторените от него
разноски в размер на 300 лева.
3
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0819-000064/22.01.2021г. на Началника на група
при сектор ПП към ОД МВР- гр.Варна, с което на АЛБ. ИВ. Н. е наложено
административно "ГЛОБА" в размер на 80 лева и “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Варна да заплати на АЛБ. ИВ. Н. сторените от
него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, на осн.
чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4