МОТИВИ
Към Присъда по НОХД № 713/2021 г. по описа на ПдОС
Окръжна прокуратура гр. Пловдив е
повдигнала пред Окръжен съд Пловдив обвинение спрямо подсъдимия П.Й.А. за
престъпление по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК за това, че на 27.02.2021 г. в гр.
Пловдив, на кръстовището образувано от ул. „Асенова крепост“ и ул.
„Захаридово“, е дал подкуп - дар под формата на пари в размер на 50 лв. – 1 бр.
банкнота с номинал 50 лева, серия „ГА“, № 11500103, на полицейските органи: ****П.
В.К., заемащ длъжността **I – ва степен, Участък Б., към Районно управление – Р.при
ОДМВР-Пловдив, и ****Г.Т.Т., заемащ длъжността **I – ва степен, в група
„Охранителна полиция“, към Районно управление – Р.при ОДМВР-Пловдив, за да не
извършат действие по служба, а именно да не му издадат фиш на основание чл.186
ал.1 вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП, за допуснатото от него административно
нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП – спиране за престой и паркиране на
кръстовището образувано от ул. „Асенова крепост“ и ул. „Захариново“ на лек
автомобил марка и модел „Опел Омега“ с рег. № ***.
По делото не е предявен и приет за съвместно разглеждане
граждански иск.
Съдебното следствие се проведе по реда
на Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението спрямо
подсъдимия по посочената в обвинителния акт правна квалификация на деянието. Иска
се от съда да признае А. за виновен и да му наложи наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, като конкретизира исканото наказание да
е лишаване от свобода в размер на две години, което да се намали с една трета
на основание чл.58А ал.1 от НК, предвид реда на провеждане на съдебното
следствие – по реда на Глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК –
да се наложи така определено наказание лишаване от свобода в размер на една
година при отложено изпълнение по чл.66 от НК с изпитателен срок три години,
както и да се наложи кумулативно предвиденото наказание глоба, което да бъде в
размер на 1000 /хиляда/ лева. Взема се становище и относно вещественото
доказателство – за отнемането му в полза на Държавата като предмет на
престъплението.
Служебният защитник на подсъдимия адв. С. не оспорва извършването на инкриминираното деяние,
нито правната квалификация на същото. Изразява се съгласие с искания от
прокурора размер на наказанието лишаване от свобода – една година и четири
месеца при отложено изпълнение.
Подсъдимият П.Й.А. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, признава
фактите така както са изложени в обвинителния акт, не дава други обяснения. Заявява
се искане пред съда да не влиза в затвора.
Съдът като
съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Подсъдимият П.Й.А. е роден на *** ***, с адрес по
лична карта гр. ***, б., български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, ЕГН **********.
Свидетелят П. В.К. бил
назначен на работа в системата на МВР и работел на длъжността младши инспектор,
**I – ва степен, към Участък Б., към Районно управление – Р.при ОД на МВР Пловдив.
Свидетелят Г.Т.Т. също бил назначен на работа в системата на МВР и работел на
длъжността младши инспектор, **I – ва степен, в група „Охранителна полиция“,
към Районно управление – Р.при ОД на МВР Пловдив.
На 27.02.2021 г.
свидетелите П. В.К. и Г.Т.Т., в качеството си на полицейски органи, взели
участие в специализирана полицейска операция /СПО/ за подобряване безопасността
на движение и ограничаване на пътнотранспортния травматизъм, съгласно Заповед №
317з-1714/24.02.2021 г. на Директора на ОД на МВР Пловдив. В тази връзка
двамата полицаи изпълнявали служебните си задължения като автопатрул № 561 на
територията обслужвана от Първо РУ - Пловдив, съгласно т.2.1 от утвърденият
план за провеждане на СПО, включително такива
свързани с осъществяване на контролна дейност по Закона за движение по
пътищата /ЗДВП/ и съставяне на актове за установяване на административни
нарушения /АУАН/ и фишове по ЗДВП при констатирани нарушения.
Същият ден - 27.02.2021 г.,
около 17:00 ч., подсъдимият П.Й.А. от гр. Асеновград спрял за престой и
паркирал своя лек автомобил марка и модел „Опел Омега“ с рег. № ***, в района
на кръстовището образувано от ул. „Асенова крепост“ и ул. „Захаридово“ в гр.
Пловдив – в нарушение на разпоредбата на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП. Подсъдимият
слязъл от автомобила си и влязъл в магазин, намиращ се в близост до
кръстовището.
В този момент свидетелите К.
и Т.извършвали обход с патрулния полицейски автомобил – марка и модел „Киа
Сийд“, с рег. № ***, в района на гр. Пловдив, кв. Коматево, при което
забелязали неправилно паркирания автомобил на П.А.. Спрели с патрулната кола
зад автомобила „Опел Омега“ и намерили подсъдимия в близкия магазин.
Полицейските служители извикали А. до патрулния автомобил, представили му се,
посочвайки званието и длъжността си, и изискали за проверка личните му
документи и тези на автомобила. Подсъдимият представил свидетелство за
управление на моторно превозно средство /МПС/, контролен талон и свидетелство
за регистрация на МПС. Св. П. К. седнал на шофьорското място в патрулния
автомобил и започнал да съставя на обвиняемия фиш на основание чл.186 ал.1 вр.
чл.183 ал.4 т.8 от ЗДВП за допуснатото от него административно нарушение по
чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП – спиране за престой и паркиране на кръстовището,
образувано от ул. „Асенова крепост“ и ул. „Захаридово“, на лекия автомобил
„Опел Омега“ с рег. № ***. Докато св. К. пишел фиша, подсъдимият се облегнал от
външната страна на шофьорската врата на патрулния автомобил и пуснал през
отворения прозорец, вътре в патрулния автомобил, 1 бр. банкнота с номинал 50
лева, серия „ГА“, № 11500103, като същевременно казал на полицаите „Не можем ли
да измислим нещо“. Банкнотата паднала вътре в автомобила, върху бутоните
предназначени за сваляне на прозореца на лявата шофьорска врата. Св. Т.седял на
предната дясна седалка и също възприел действията и думите на А.. Веднага
излязъл от автомобила и задържал подсъдимия, а св. К. докладвал случая в ОД на МВР
Пловдив. Даването на парите в размер на 50 лв. като подкуп на полицейските
органи свидетелите К. и Т., подсъдимият сторил, за да не си изпълнят те
служебните задължения – в случая да не му съставят фиш на основание чл.186 ал.1
вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДВП за допуснатото от него административно нарушение по
чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП. Тези действия на П.А. не довели до желаните от него
последици, като св. К. съставил на подсъдимия фиш – със серия и номер GT
535681, на основание чл.186 ал.1 вр. чл.183 ал.4 т.8
от ЗДВП за нарушението по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП. На място бил изпратен екип с
разследващ полицай от Първо РУ - Пловдив, като на 27.02.2021 г. за времето от
18:10 ч. до 18:40 ч. бил извършен оглед на полицейския автомобил, като била
иззета и така приобщена като веществено доказателство по започналото досъдебно
производство дадената от подсъдимия банкнота с номинал 50 лева, серия „ГА“, №
11500103.
Със заповед – с рег. №
432зз-103/27.02.2021 г., подсъдимият П.А. бил задържан за 24 часа на основание
чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, като задържането на лицето било продължено с
постановление на наблюдаващ прокурор при ОП Пловдив на основание чл.64 ал.2 от НПК, което задържане продължило до 02.03.2021 г., когато подсъдимият бил
освободен от арестно помещение с взета мярка за неотклонение „гаранция“ в пари
в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на:
признанието на подсъдимия П.Й.А. на фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, направено по реда на чл.371 т.2 от НПК и ползвано на
основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК, от
показанията на разпитаните пред разследващ орган свидетели П. В.К. и Г.Т.Т. – също ползвани на основание чл.373 ал.3
вр. чл.372 ал.4 от НПК, от приложените писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие /л.19-20 от ДП/,
фотоалбум /л.21-л.23 от ДП/, съпроводително писмо, формуляр за изготвяне на
длъжностна характеристика, типова длъжностна характеристика на длъжността **ІІ-І
степен в сектор/група „Охранителна полиция“/група „Пътен контрол“ на сектор
„Охранителна полиция“/участък към районно управление при ОДМВР, заповед за
провеждане на специализирана полицейска операция /СПО/ на територията на
ОДМВР-Пловдив под надзора на Окръжна прокуратура Пловдив, план за провеждане на
СПО, копие на фиш серия и номер GT 535681, заповед за задържане на лице, протокол за обиск
на лице на основание чл.80 от ЗМВР, разписка, справки за съдимост, характеристична справка, от
вещественото доказателство по делото – банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, серия
„ГА“, № 11500103, намираща
се на съхранение при домакина на ОД на МВР - Пловдив.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите по делото –ползваните на основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК показания на свидетелите К. и Т., като
последователни, логични, кореспондиращи си и допълващи се с останалите писмени
и веществено доказателства, невнасящи съмнение относно основните факти, касаещи
престъпната дейност на А., залегнали в обстоятелствената част на обвинителния
акт и признати изцяло от подсъдимия.
При така очертаната
фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият П.Й.А. с действията си е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК, тъй като на 27.02.2021 г. в гр. Пловдив
е дал подкуп - дар под формата на пари в размер на 50 лв. – 1 бр. банкнота с
номинал 50 лева, серия „ГА“, № 11500103, на полицейските органи: ****П. В.К.,
заемащ длъжността **I – ва степен, Участък Б., към
Районно управление – Р.при ОДМВР-Пловдив, и ****Г.Т.Т.,
заемащ длъжността **I – ва степен, в група
„Охранителна полиция“, към Районно управление – Р.при ОДМВР-Пловдив, за да не
извършат действие по служба, а именно да не му издадат фиш на основание чл.
186, ал. 1 във вр. с чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП, за
допуснатото от него административно нарушение по чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДвП –
спиране за престой и паркиране на кръстовището образувано от ул. „Асенова
крепост“ и ул. „Захаридово“, на лек автомобил марка и
модел „Опел Омега“, с рег. № ***.
От
обективна страна на 27.02.2021 г. около 17.00 ч. подсъдимият П.Й.А. спрял и
паркирал управляван от него лек автомобил „Опел
Омега“ с рег. № *** в гр.
Пловдив на кръстовището на ул. „Асенова крепост“ и ул.
„Захаридово“ – в нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП,
което извършено административно нарушение на правило за движение по пътищата от
водача на пътното превозно средство предизвикало и проверка от свидетелите П. В.К. и Г.Т.Т., заемащи към този
момент длъжността съответно младши инспектор, **I – ва степен, към Участък Б.,
към Районно управление – Р.при ОД на МВР Пловдив – за К., и **I – ва степен, в
група „Охранителна полиция“, към Районно управление – Р.при ОД на МВР Пловдив –
за Т.. Заеманата от К. и Т.длъжност младши инспектор, **I – ва степен, предопределя и качеството на двама им
на полицейски орган – с оглед квалифициращия признак на адресата на активния
подкуп по см. на чл.304А от НК, както и качеството им на длъжностни лица по см.
на чл.93 т.1 б.А от НК. Към същата дата и време полицейските органи свидетелите
К. и Т.изпълнявали служебните си задължения като участвали в специализирана полицейска
операция /СПО/ за подобряване безопасността на движение и ограничаване на
пътнотранспортния травматизъм, съгласно Заповед № 317з-1714/24.02.2021 г. на
Директора на ОД на МВР Пловдив. Установяване извършването на административно
нарушение от подсъдимия А. по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП
налагало свидетелите К. и
Т.като полицейски органи да предприемат действия по служба и съобразно заеманата
длъжност – в случая да бъде съставен фиш
на основание чл.186 ал.1 вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДВП.
За да не се извършат тези действия по служба от полицейските органи подсъдимият
П.А. дал на свидетелите К. и Т.подкуп – пари – в
размер на 50 лв. – 1 бр. банкнота с номинал 50 лева, серия „ГА“, № 11500103, която банкнота пуснал през отворен прозорец на предна
шофьорска врата вътре в патрулен полицейски автомобил – марка и модел „Киа
Сийд“, с рег. № ***, пред погледите на свидетелите. С актът
на оставяне на банкнотата във вътрешността на полицейския автомобил е реализирано и изпълнителното
деяние на престъплението по чл.304А от НК чрез формата на даване на подкуп,
доколкото активният подкуп под формата на изпълнително деяние даване е довършен
с прекъсване на фактическата власт на дееца върху облагата и предоставянето й
във фактическата власт на длъжностното лице по начин, който му позволява
безпрепятствено да изрази волята си към нея, включително да откаже да я приеме.
Даденият от подсъдимия дар – подкуп в пари – в размер на 50 лв., не бил приет от длъжностните лица полицейски органи, а
спрямо извършителят на активния подкуп били изпълнени и налаганите от
длъжността задължения – в случая съставен фиш на основание чл.186 ал.1 вр. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДВП за административно нарушение по
чл.98 ал.1 т.6 от ЗДВП.
От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – със
съзнаване на общественоопасния характер на деянието,
с предвиждани и целени общественоопасни последици,
със съзнание у подсъдимия за качеството на адресата, спрямо когото е предприето
изпълнителното деяние на активния подкуп, за това, че с активното си поведение
създава неправомерни препятствия за полицейските служители да изпълнят
законовите си правомощия.
При така приетото за извършено
престъпление от страна на подсъдимия П.Й.А. и определената правна квалификация
на деянието – по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК, при
обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да му бъде наложено и
целите на същото, настоящият съдебен състав е задължен да определи наказанието
при условията на чл.58А от НК, което задължение е наложено от нормата на чл.373
ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по реда на което се проведе
съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл.304а от НК е лишаване от свобода
до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева, а разпоредбата пък на чл.58А
ал.1 от НК предвижда привилегия за подсъдимия за намаляване на наказанието лишаване
от свобода с една трета след определянето му съобразно разпоредбите на Общата
част на НК, като в ал.4 на чл.58А от НК е предвидена възможност за определяне
на наказанието при условията на чл.55 от НК, когато са налице основанията за
прилагането на чл.55 от НК и приложението му е по – благоприятно за дееца.
В настоящия случай съдебният състав
като съобрази определящите отговорността обстоятелства прецени, че наказанието,
което следва да получи подсъдимия за извършеното от него престъпление, следва
да се определи при условията на чл.58А от НК, но не и при условията на чл.58А
ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, тъй като счете,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, но не прие, че
и най – лекото предвидено наказание /в случая лишаването от свобода без
минимално предвиден размер – т. е. най – малко в размер на три месеца, изводимо
от чл.39 ал.1 от НК/, независимо от редуцирането съобразно приложението на
чл.58А ал.1 от НК, ще се окаже несъразмерно тежко. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства се приеха направеното признание на вина, чистото
съдебно минало, липса на доказателства за други регистрирани престъпни прояви,
трудова ангажираност, невисокият размер на сумата по престъпния подкуп. Като
отегчаващо пък наказателната отговорност обстоятелство се прие това, че лицето е
е извършило процесното
действие с цел мотивиране неизпълнение на служебни задължения от полицейските
служители по предприемане на действия спрямо подсъдимия като нарушител на
правила за движоение от него като водач на пътно
превозно средство. От съда се съобрази и това, че самият законодател при
определяне на предвидените за такъв активен подкуп наказания е оценил случая
като такъв с по-висока степен на обществена опасност, налагащ по – тежка
санкция, предвид адресата на подкупа – полицейски орган – с немалък размер на
предвидено наказание лишаване от свобода – до десет години и глоба – до
петнадесет хиляди лева. Като се води от горното и приемайки категоричния превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът счете да определи на
извършителя П.А. наказание при условията на чл.58А ал.1 от НК лишаване от
свобода в размер на една година, който съобразно реда на провеждане на
съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК,
и задължението по чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58А ал.1
от НК редуцира с една трета и така да наложи на извършителя наказание лишаване
от свобода в размер на осем месеца. Определянето на наказанието при условията
на чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58А ал.1 от НК изисква и
налагане на другото кумулативно предвидено за престъплението по чл.304А от НК
наказание, а именно глоба, като относно размерът съдът, отчитайки горните
обстоятелства от значение за наказателната отговорност и съобразявайки се с
доказателствата за имотното състояние на лицето, прие да определи да бъде в
размер на сто лева.
От така наложеното на П.Й.А. наказание
лишаване от свобода в размер на осем месеца се приспадна с настоящата Присъда
на основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК времето, през което подсъдимият е бил задържан
по реда на ЗМВР и НПК, а именно от 27.02.2021 г. до 02.03.2021 г. включително,
като един ден задържане следва да се счита за един ден лишаване от свобода.
За постигане целите на наказанието,
както по отношение на индивидуалната, така и на генералната превенция, съдебният
състав прие, че не следва така определеното и наложено на подсъдимия А. наказание
лишаване от свобода в размер на осем месеца да бъде търпяно ефективно, а следва
изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен
срок от три години. За условното осъждане основен аргумент съдът изведе пак от
чистото съдебно минало на лицето, признанието на вина, трудова ангажираност. Това
наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца и глоба в размер на сто
лева като вид, размер и с отложено изпълнение за лишаването от свобода се прие
за справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и на дееца.
Вещественото доказателство по делото –
пари
– сумата от 50,00 лева – банкнота с
номинал 50 лева, серия „ГА“, № 11500103, намираща се на
съхранение при домакина на ОД на МВР - Пловдив, съдът постанови с Присъдата си,
че следва да се отнеме в полза на Държавата – на основание чл.307а НК – като предмет
на престъплението по чл.304а от НК.
По делото са направени разноски – за
служебен защитник, но същите не могат да бъдат присъдени на настоящия
процесуален етап от производството от съда, тъй като размерът им се определя от
НБПП, съобразно ЗПП.
По изложените
мотиви съдът постанови Присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: