№ 141 / 27.5.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.М., 27.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-гр.М., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при участието на секретаря Гинка Митова и в присъствието на прокурор Е. О. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 528 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районен съд - гр.М. е сезиран с Постановление на прокурор при Районна прокуратура - гр.М. по досъдебно производство № 10/ 2020г. по описа на РУ - гр. М., респ. пр.пр.№ 8/2020г. по описа на Районна прокуратура - гр.М. от 14.04.2020г., с което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК, спрямо А.К.М. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx по обвинение в извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
В хода на съдебното заседание прокурорът поддържа обвинението и намира същото за доказано по категоричен и несъмнен начин. Предлага съда да постанови решение, с което да признае обвиняемия за виновен по така повдигнатото му обвинение освободи същия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер от 1 000.00 лева.
Обвиняемият А.М., редовно призован, се явява лично и без да оспорва фактическата обстановка, изложена в постановлението на прокурора по чл.78а от НК, моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият А.К.М. е роден на xxxгxxx, Област М., ул. ,,В. Л." № 24, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx.
С Решение № 30/15.01.2019г. постановено по гр.д.№ 3267/2019г. Районен съд – гр.М. е уважил молбата на А. Л. А. от с.В. Област М. за защита от домашно насилие спрямо нея и децата й – свидетелите П. А. К., родена на xxxг. и Д. А. К., родена на xxxг. и трите с адрес:xxx, както и жилището. Видно от приложените към досъдебното производство заверени копия от влязло в сила Решение на съда и Заповед № 1/ 15.01.2019г., на обвиняемия се е забранявало ,,да приближава А. Л. А. и децата им - П. А. К., родена на xxxг. и Д. А. К., родена на xxxг. и трите с адрес:xxx, както и жилището, в което се намират, местоработата и местата за отдих и социални контакти на същите на разстояние по – малко от 50 метра”. Срокът на действие на мерките бил 18 месеца.
На 05.01.2020г. вечерта свидетелката П. К. и майка й – А. А. били в дома си в с.В. Община Б. Област М. на ул.,,Х. Д.” № 24. В имоти имало и младежи, които били на гости на П. и гледали филм. Въпреки издадената заповед, в жилището дошъл обвиняемият А.М.. Възникнал скандал между него, А. А. и П. К.. Свидетелката Д. К., която към този момент била извън дома си, била уведомена по телефона, че баща й е дошъл и се е опитал да посегне на майка й. Порадитази причина тя и приятеля й свидетелят Ц. Б. пристигнали в къщата. Там скандала продължил и затова бил подаден сигнал на телефон 112 от свидетелката П. К.. Впоследствие обвиняемият М. бил закаран в дома си от свидетеля Б..
На подадения телефонен сигнал се отзовал екип на РУ – гр.М., който посетил дома на обвиняемия А.М. и го задържали за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.
Послучая било образувано досъдебно производство, в хода на което били разпитани вкачеството на свидетели участващите в скандала лица. При своите показания В. Г., Д. К., П. К., Ц. Б. и Л. А. са категорични, че обвиняемият М. е отишъл в дома им и предизвикал скандал с А. А., с което е нарушил издадената спрямо него заповед по ЗЗДН.
Към досъдебното производство са представени като писмени доказателства и копия от съответната заповед и решение на гражданския съд, както и справка – характеристика на лицето и справка за съдимост.
С Постановление от 11.03.2020г. към наказателна отговорност бил привлечен А.К.М. по обвинение в изъвршване на престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
В разпита си в качеството на обвиняем, същият признал вината си и депозирал кратки обяснения.
Съдът кредитира обясненията му като достоверени и подкрепящи се от свидетелските показания на разпитаните в хода на досъдебното производство лица. При разпита си М. излага версията си, че въпросната вечер е посетил имота, в който знаел че живеят неговите близки, за да им даде пари, тъй като едно от двете деца, му се е обадило. В тази им част, обясненията на дееца с категоричност се опровергават от показанията и на двете свидетелки, дадени непосредствено пред разследващ полицай на 30.01.2020г. Независимо от това обстоятелство, обвиняемият е съзнавал, че има забрана да доближава въпросните лице и въпреки това със своето поведение, я е нарушил. В останалата им част, относно изявлението че е посетил имота и е предизвикал скандал, обясненията му се потвърждават от показанията на свидетелите – очевидци П. К., Д. К., Л. А., Ц. Б. и от тези на В. Г.. Техните признания са еднопосочни, логични и непротиворечиви и се подкрепят от писмените доказателства и доказателствени средства. Видно от приложените към досъдебното производство заповед и съдебно решение на съда е, че деянието на обивняемия е било реализирано в пределите на осемнадесет месечния срок, в който му е било забранено да посещава имота и да доближава своите близки. Обвинението се доказва по категоричен и несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели и приобщените по ред на чл.283 от НПК писмени доказателства и е налице типично флагрантно престъпление.
Съдът служебно констатира, че свидетелките П. и Д. К.. Предвид формалния характер на престъплението по чл.296, ал.1 от НК, законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е вреди, които да са пряка и непосредствена последица от неправомерното деяние. Ето защо и в случая посочените свидетели нямат статут и на пострадали лица, поради което и правата им по чл.75 от НПК е било безпредметно да им бъдат разяснявани.
При така приетата за безспорна фактическа обстановка и при съвкупния анализ на събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че с действието си, обвиняемият е извършил престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
От обективна страна престъплението е формално и се счита за извършено с акта на нарушаване на издадената заповед от съда по ЗЗДН.
Инкриминираното деяние е извършено с акта на посещаването на имота и доближаването на близките от страна на обвиняемия, което покрива ппризнаците на неизпълнение на въпросния съдебен акт.
От субективна страна изпълнителното деяние е умишлено, тъй като обвиняемият е съзнавал, че спрямо него има постановено съдебно решение и издадена заповед по ЗЗДН, с която му е било забранено да доближава въпросите лица и имот за определен период от време и въпреки това го е сторил.
При така изложените от правна страна аргументи и дадената правна квалификация на извършеното престъпление по чл.296, ал.1 от НК съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
За извършеното престъпление санкцията на правната норма по 296, ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева. В състава на престъплението не е предвидено настъпването на съставомерни имуществени вреди. Видно от приложената справка за съдимост е, че А.М. не е осъждан.
Ето защо според съда са налице всички кумулативни предпоставки за освобождаването й от наказателна отговорност и същевременно не се установиха визираните в чл.7 от законови пречки за това.
При определяне на размера на глобата се отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо обвиняемия чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и процесуално поведение, а като отегчаващи такива – ниското правно съзнание и незачитане на установения в страната правов ред. Балансът между смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, обуславят като справедливо минималното по размер наказание от 1 000.00 лева, което би постигнало и целите по чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – гр.М. и сумата от по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия А.К.М. - роден на xxxгxxx, Област М., ул. ,,В. Л." № 24, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2020г., в с.В. Община Б. Област М., на ул.,,Х. Д.” № 24 не изпълнил заповед за защита от домашно насилие № 1/ 15.01.2019г. издадена по гр.д.№ 3267/2018г. по описа на Районен съд – гр. М., а именно да не приближава А. Л. А., с ЕГН: xxxxxxxxxx и децата й - П. А. К., родена на xxxг. и Д. А. К., родена на xxxг. и трите с адрес:xxx, както и жилището, в което се намират, местоработата и местата за отдих и социални контакти на същите на разстояние по – малко от 50 метра” за срок от осемнадесет месеца, поради което и на основание чл.296, ал.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемия А.К.М. - роден на xxxгxxx, Област М., ул. ,,В. Л." № 24, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx да заплати по сметка на Районен съд – гр.М. сумата в размер на по 5.00 (пет) лева държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: