№ 49
гр. Бургас, 09.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20242001000050 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивника „Лазурна България“ ООД адв. М. Т..
За въззиваемия „Дриймвил“ ООД юрк. Н. Ч..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 67 от 24.04.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Лазурна България“ ООД против Решение № 385 от 7.12.2023 г., постановено
по т.д. № 326/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам да соча доказателства,
нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Оспорвам
отговора на въззивната жалба.
1
ЮРК. Ч.: Поддържам всички правни становища, изложени в отговора
на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба по съображения, подробно изложени в същата.
Оспорвам твърденията в отговора на въззивната жалба, че размерът на
неустойката е бил определяем към момента на сключване на договора. Това
не е така, тъй като към момента на сключване на договора не е било известно
в кой момент ще бъде прекратен същият, съответно не е имало как да бъде
известен размерът на неустойката, определен в договора. Освен това, не
считам, че възражението ми за това, че договорът е бил прекратен в един по-
ранен момент автоматично е преклудирано, тъй като това не е нито нов факт,
нито ново обстоятелство, посочено едва сега пред втората инстанция.
Първоинстанционният съд е бил длъжен да се запознае с разпоредбите на
договора и да ги разтълкува. Това, че след автоматичното прекратяване на
договора са се извършвали някакви плащания и е имало преговори между
страните, не санира този порок, тъй като предварителният договор по чл. 19 е
писмен договор и не може с конклудентни действия да се доказва неговото
съществуване след автоматичното му прекратяване.
Ето защо, моля да уважите въззивната жалба, като ни присъдите
сторените пред настоящата и пред първата инстанция съдебно-деловодни
разноски, в т.ч. и тези за адвокатско възнаграждение, като представям
договор за правна помощ, както и доказателства за заплатен адвокатски
хонорар.
2
ЮРК. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, абсолютно не съм съгласна с
изложените доводи на другата страна. Наведеното ново обстоятелство за
датата на прекратяване на договора е несвоевременно и преклудирано. В хода
на първоинстанционното производство нито ищецът, нито свидетелите, нито
никъде по време на цялото производство беше поставен въпросът за по-
ранната дата на прекратяване на договора. Съответно и произнасяне в тази
посока няма. Предварителният договор е писмен и е развален с писмено
уведомление, изпратено по надлежния ред и няколкократно потвърдено от
ищцовата страна в първоинстанционното производство за дата на получаване.
Отношенията между двете дружества са търговски. В тази връзка
следва да се тълкуват и поведението, и разменената кореспонденция, и
клаузите в договора в светлината на трайните ни отношения с „Лазурна
България“ ООД. Смятам, че неустойката е определяема, тъй като всеки един
момент купувачът неплащайки и запознат с разпоредбите на предварителния
договор може да прецени, че от този момент, съобразно договореното в
предварителния договор, се е съгласил да загуби платеното до момента.
Изрична клауза в тази посока има в предварителния договор. Т.е. със своето
си поведение купувачът знае каква ще бъде санкцията за неизпълнението му.
Смятам, че първоинстанционното решение е правилно, моля да го
потвърдите.
Моля да ни бъдат присъдени разноски. Представям списък на
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3