Р Е Ш Е Н И Е
№ 184/3.4.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно
заседание на 02.03.2023г. в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
при секретаря Янка
Вукева и с
участието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия
Златева адм.дело №852 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145, ал. 1 от АПК и е образувано по жалбата на „Многопрофилна болница за
активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев“ № 1, представлявано от С.Г.А. против писмена
покана с изх. № РД 25-637/18.08.2022г. на Директора на РЗОК – Бургас, за
възстановяване на сума, получена без правно основание.
В жалбата се твърди, че
обжалваната покана е незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния
закон и съдопроизводствените правила. Излага съображения. Моли да бъде отменена. Претендира направените
по делото разноски.
В писмено становище ответникът
оспорва жалбата и моли съдът да я остави без уважение. Излага
съображения. Претендира разноски.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
приема от фактическа и правна страна следното:
Със заповед №
РД-25-637 от 10.05.2022г. на Директора на РЗОК - Бургас на основание чл.20,
ал.1, т.2 и чд.72, ал.2 и ал.3 от ЗЗ и глава 20 и глава 21 от НРД за медицински
дейности за 2020-2022г. на дружеството- жалбоподател е извършена проверка.
Изготвен е
протокол №585 от 30.06.2022г. за констатирани нарушения по изпълнение на
договора с ИМП.
Изготвен е протокол за неоснователно получени суми
№777/30.06.2022г. Против протокола е постъпила възражение от „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД.
Последвало е издаването на
оспорената писмена покана № РД 25-637/18.08.2022г. на Директора на РЗОК –
Бургас, с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО лечебното заведение е
поканено в 14-дневен срок да заплати неоснователно получената сума в размер на
1580,70лв. Същата е редовно връчена на дружеството жалбоподател като в
законоустановения срок е упражнено и правото на жалба пред Административен съд
– Пазарджик.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от
обжалването.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Обжалваната писмена
покана е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за
това административен орган. В случая поканата е издадена от Директора на РЗОК – Бургас, като при издаването
й административният орган не е допуснал нарушение на процесуалните разпоредби
на закона. Административният акт е мотивиран, като в мотивите органът е посочил
както фактическите, така и правните основания за издаването му. Съдът намира,
че обжалваният акт не противоречи и на материалноправните разпоредби по
издаването му. Установените в хода на административното производство релевантни
за спора юридически факти се подкрепят от събраните в съдебното производство
доказателства.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО,
непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на
медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от
РЗОК. В чл. 76а от закона е разписан редът, който се следва в случаите, когато
ИМП са получили суми без правно основание, които не са свързани с извършване на
нарушение по закона и това е установено при проверка от контролните органи. Непосредственият
контрол върху дейността на ИМП по изпълнението на договорите се осъществява от
длъжностни лица на РЗОК – финансови инспектори и лекари-контрольори чрез
проверки и въз основа на заповед на директора на РЗОК. За резултатите от
извършените проверки се съставя финансов протокол, респ. медицински протокол,
като и в двата случая лицето – обект на проверката, има право на писмено
възражение по направените констатации. В конкретния случай по делото се установи, че този ред е спазен –
съставен е протокол за неоснователно получени суми, който е надлежно връчен,
дадена е възможност за представяне на възражение. Следователно обжалваният акт
е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените
правила и в съответната форма.
Спорен е въпросът при постъпване на пациент
по терапевтична клинична пътека, по която са извършени
диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза в хода на лечението
по тази ТП индикира оперативно лечение, следва ли да се заплаща само
хирургичната КП.
Установява се по делото, че ЗОЛ с ЕГН **********
е хоспитализирано МБАЛ Бургасмед“ ЕООД от 13 до 17.03.2022г. с ИЗ 2153 по КП
36. И след проведена консултация с
гръден хирург и дадено становище след дехоспитализация пациентът да се насочи
към гръдна хирургия на МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, същият е изписан на 17.03.2022г.
Хоспитализирано е на 18 до 23.03.2022г. с ИЗ
2333 по КП 215 – за извършване на две оперативни интервенции- торакоцентеза и
скарификация на плеврата.
Съгласно разпоредбата на чл. 350 от
Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за
2020-2022г., НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един
пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и
усложнения.
Съгласно § 1, т. 4 от ДР на Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, „хоспитализация“ е
настаняване на лице със заболяване или състояние, налагащо престой в лечебно
заведение, оказващо болнична помощ. В нормата изрично е изведено, че
конкретният болничен престой за всеки пациент зависи от състоянието му при
изписването. Последният има за цел да подобри състоянието на пациента, което
при всеки е индивидуално и извършваните процедури, както и продължителността на
престоя, могат да бъдат определени само от това състояние.
Видно от медицинската документация по делото
в хода налечение по терапевтичната клинична пътека е установен левостранен
плеврален излив, който е индикация за задължителна хирургична интервенция.
Жалбоподателят не е спазил изискването да отчете КП съгласно чл.356 от НРД за
медицинските дейности, а са отчетени и терапевтичната, и клиничната пътеки. Съгласно
чл. 356 от НРД за МД 2020 – 2022 г., при постъпване на пациент по терапевтична
КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната
диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на
изпълнителя на БМП се заплаща само хирургичната КП. В процесния случай
заболяването е установено и доказано в хода на първоначалната хоспитализация. Диагностично-терапевтичните
процедури са възможни както в рамките на оперативната КП, така и в отделна КП,
като разликата е единствено във финансирането от здравната каса. Доколкото
последната оперира с публични средства, разпоредбите относно разходването им не
следва да се тълкуват разширително. Ето защо следва да се приеме, че за
процесния случай разпоредбата на чл. 356 от НРД за МД 2020 – 2022 г. намира
приложение и след като заболяването е предполагало оперативно лечение, и това е
било известно при първоначалната хоспитализация на пациента, на заплащане
подлежи само хирургичната КП. Съответно платените суми за КП, проведени при
първоначалната хоспитализация на пациента, подлежат на възстановяване.
Установява се също по делото, че ЗОЛ с ЕГН **********
е хоспитализирано МБАЛ Бургасмед“ ЕООД от 10 до 14.03.2022г. с ИЗ 2079 по КП
29. Пациентът е постъпил отново на 15.03.2022г. в лечебното заведение поради
болки в горната част на корема, тежест в дясно подбедрие, пожълтяване на кожата
и потъмняване на урината с давност от около една седмица – симптомите са били
очевидни и налични още при първото постъпване в болницата.
Така една хоспитализация е отчетена по две
КП. На практика пациентът е бил в болницата през целия период от 10 до 21.03.2022г. и е следвало да бъде
лекуван комплексно още при първото постъпване в лечебното заведение при
категоричното наличие на симптоми и
заболявания към 10.03.2022г.
Съгласно чл. 350 от НРД за МД 2020 – 2022 г.
НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за
комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и
усложнения.
Предвид
изложеното и като прецени изцяло законосъобразността на оспорения акт на
основание чл. 168, ал. 1 АПК, съдът в настоящия състав приема, че поканата е
издадена от компетентен орган в установената форма, при това не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и тя е в
съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против нея като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и на
основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно искането на процесуалния
представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски. С
оглед на това жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и предвид
на фактическата и правна сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
отхвърля жалбата на „Многопрофилна болница за активно
лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пещера, ул. „Нешо Чипев“ № 1, представлявано от С.Г.А. против писмена покана с
изх. № РД 25-637/18.08.2022г. на Директора на РЗОК – Бургас за възстановяване
на сума, получена без правно основание.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение
Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера,
ул. „Нешо Чипев“ № 1, представлявано от С.Г.А. да заплати в полза на РЗОК гр.
Бургас съдебно-деловодни разноски в размер на 100лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/