О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 261
гр.Габрово, 1.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря …………………
и в присъствието на прокурора …………….. като разгледа докладваното от
председателя к.а.д. № 36 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по реда на чл.628 и сл. от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК.
В проведеното на 24.03.2021г. открито съдебно заседание касационният
жалбоподател Х.А.Х. е направил искане за отправяне на преюдициално запитване
със следното съдържание:
-Дали е нарушен чл. 165 от Договора за функциониране на ЕС, т.к.
съгласно чл. 165 от Договора функциониране на ЕС: „Съюзът допринася за насърчаването на ролята на спорта в европейския
живот, като отчита в същото време спецификите му, структурите, основаващи се на
доброволното участие, както и неговата социална и възпитателна функция“.
-Дали е нарушен чл. 168 от Договора, а именно: „Действията на Съюза, които допълват националните политики, са насочени
към подобряването на общественото здраве, предотвратяването на болестите и
заболеваемостта при хората и на източниците на опасност за физическото и
психичното здраве. Тези действия обхващат също борбата с големите заплахи за
здравето, като поощряват научните изследвания относно техните причини,
пренасяне и предотвратяване, а също така и здравната информация и просвета,
както и наблюдението на сериозните трансгранични здравни заплахи, ранното
оповестяване в случай на такива заплахи и борбата с тях“.
-Дали е нарушен чл. 21 от Хартата на основните права, а именно за
недискриминация, т.к. по делото имало спорни моменти, ответника твърдял, че е
осигурил спортна дейност на касатора, а от приложеното административно дело се
установявало, че не само за този период от време не му е предоставена спортна
дейност в затвора в гр. Плевен, а и след този период не му е предоставяна спортна
дейност. Тези факти се установявали по безспорен начин от решението по адм. д.
№ 784/2015г. на Административен съд - Плевен.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово е изразил становище, че
може би е уместно да бъде допуснато такова запитване.
В предоставения от съда срок другият касационен жалбоподател – Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, чрез процесуалния си представител,
изразява позиция, че в случая не е изпълнена хипотезата на чл. 628 от ГПК и по
тази причина искането следвало да бъде оставено без уважение.
Настоящият състав на Административен съд – Габрово, намира искането за
неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.628 от ГПК, субсидиарно приложим по силата на чл.144 от АПК
българският съд прави запитване до Съда на Европейските общности /понастоящем
СЕС/, когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или
тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз е от значение
за правилното решаване на делото. От своя страна нормата на чл.629, ал.3 от ГПК,
задължава съда, чието решение не подлежи на обжалване, винаги да отправи
запитване за тълкуване, освен когато отговорът на въпроса произтича ясно и
недвусмислено от предишно решение на Съда на Европейските общности или
значението и смисълът на разпоредбата или акта са толкова ясни, че не будят
никакво съмнение.
В случая с направеното искане, се търси не тълкуване на посочените от
жалбоподателя правни норми, а становище от СЕС дали с поведението си ГДИН е
нарушила цитираните разпоредби от Европейското право. И трите правни норми,
предмет на искането, са пределно ясни и не будят никакво съмнение. Дали ГДИН с
поведението си е нарушила, предписаното с тях правило за поведение е въпрос по
който е компетентен да се произнесе българския съд, в случая Административен
съд – Габрово. Най-общо СЕС има компетентност да тълкува европейското право,
както и да констатира противоречие между него е конкретна норма от съответно
национално право, но не и да се произнася по това дали страна в съдебно
производство, с поведението си е нарушила Съюзното право.
Водим от горното и на основание чл.629, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х.А.Х. за отправяне на
преюдициално запитване до СЕС със следното съдържание:
-Дали е нарушен чл. 165 от Договора за функциониране на ЕС
-Дали е нарушен чл. 168 от Договора за функциониране на ЕС
-Дали е нарушен чл. 21 от Хартата на основните права на ЕС
НАСРОЧВА делото за 5.05.2021г. от 10:00 часа, като съдебното заседание
ще се проведе при условията на видеоконферентна връзка по отношение на
касационния жалбоподател Х.Х..
Определението е окончателно.
Препис
от определението да се изпрати на страните, да се уведоми администрацията на
Затвора в гр. Бургас, за насроченото съдебно заседание, с цел осигуряване на необходимата
организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.