Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 12 Година
2009 година, 30 януари град Велинград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ..
. . състав
на петнадесети
януари през две хиляди и девета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Г.
Секретар: А.К.
Прокурор:. . . . . . . . .
като разгледа докладваното от съдията Г.
гражд.дело № 171 по
описа за 2008 година
съобрази, че:
Иск за развод по чл.99,
ал.3 от СК.
С исковата си молба Ф.А.С. *** и адрес за призоваване гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух”№116, хотел
“Елбрус” твърди против ответника М.С.С. ***, че са сключили брак на 11.09.1995 г., от който имат родени две
непълнолетни деца-Даниела, родена на 11.11.1995 г.и Стойчо, роден на 12.02.1998
г. Поддържа, че през всичките години на брачния им живот не живеели добре, че
съпругът и бил импулсивен по характер и ревнив, че без повод избухвал и
започвал да я псува и да я бие.Тя правила компромиси дълго време, заради
традициите си и заради това децата им да не растат лишен от един родител, както
заради родителите си, които я умолявали да запази семейството си.На 09.04.2008
г. обаче, след поредния побой нанесен от
съпруга й, напуснала семейното жилище и се установила да живее на квартира, а децата останали в семейното
жилище, тъй като не могла да осигури условия
за отглеждането им. Твърди, че дъщеря им била във възраст, в която
женския организъм се развивал и заради това още повече имала нужда от нейните
майчински грижи и любов, а синът им също бил чувствително дете и смята, че в
техен интерес е да останат да живеят с нея и тя да упражнява родителските права
спрямо тях.Тъй като нуждите им от храна, дрехи и др. нараствали постоянно, а
нейните доходи били около 300 лв., счита
че е във възможностите на ответника да им заплаща издръжка в претендирания
размер, тъй като същият работел на постоянен трудов договор. Поддържа, че между
нея и ответника настъпило пълно отчуждение, прекъснали всякакви контакти и
бракът им бил дълбоко и непоправимо разстроен, поради което МОЛИ същия да бъде прекратен по вина на ответника, родителските права спрямо децата им от брака да бъдат предоставени
на нея и да бъдат определени лични
контакти с ответника; същият да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева на детето Даниела и в размер
на 70 лева за детето им Стойчо, чрез нея като тяхна майка и законна
представителка; не предявява претенции за ползване
на семейното жилище, представляващо първи етаж от триетажна жилищна сграда,
находящ се в гр.Велинград, ул.”Кисловодск” №15, който се състои от три стаи, кухня,
баня и тоалетна, собственост на родителите на ответника; иска след прекратяване
на брака да носи предбрачното си фамилно
име КОНДУШЕВА и да й се присъдят направените разноски.Сочи доказателства.
Ответникът, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не дава отговор
на исковата молба.
Дирекция “Социално подпомагане”-Отдел “Закрила на детето”
гр.Велинград изразява становище в социален доклад изх.№ЗД-11-80 от 25.06.2008
г., че в интерес на децата е да н епроменят настоящия начин ан живот и
местоживеене.
На основание чл.99, ал.3 от СК страните са постигнали споразумение по отношение на упражняването
на родителските права, личните отношения и издръжката на ненавършилите
пълнолетие деца от брака, ползването на
семейното жилище, издръжката и имуществените отношения между съпрузите,
фамилното име на съпругата и разноските по делото.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и доводите на страните по свое убеждение прие за установена
следната фактическа обстановка:
Страните са сключили граждански брак на
11.09.1995 г. От брака си имат родени
две деца-Даниела Младенова С., родена на 11.11.1995 г. и Стойчо Младенов С.,
роден на 12.02.1998 г., което е видно от удостоверения за раждане, изд. на 09.04.2008
г. От показанията на разпитаната по делото свид.Джиханова се установи, че
страните живеят разделени от около девет месеца, през който период не са
правили опити да се съберат и вече не могат да живеят като съпрузи.Ищцата
живеела в дома й на квартира, а ответникът и децата им от брака живеели в
семейното им жилище в гр.Велинград.По време на брака си страните били придобили
компютър, пералня, хладилник и телевизори.
По делото е представено
медиц.свидетелство изх.№53/09.04.2008 г.
от ДКЦ ЕООД –гр.Велинград.От декларация от ищцата от 09.04.2008 г. е видно, че
същата няма недвижим имоти и има доход от трудово възнаграждение в размер на
300 лв.
Страните са постигнали споразумение в смисъл родителските права спрямо
децата от брака да се упражняват от бащата, като се определи режим на лични
отношения съгласно обичайната практика;
ищцата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на по 40 лв. за
всяко едно от децата, считано от датата
на предявяване на иска; ползването на
семейното жилище – описано по-горе, което е собственост на
трети лица да се предостави за ползване на ответника; в дял на ответника да
останат движимите вещи, придобити по време на брака –Хладилник “Нео” на
стойност 300 лв.; пералня “Индезит” на стойност 350 лв., телевизори – 2 бр. “Нео”
на стойност 150 лв. и “Самсунг” на стойност 200 лв., компютър “Нео” на стойност
180 лв. и монитор “Самсунг” на стойност 100 лв.Ищцата изразява готовност да поеме
задължението да изплаща заем към Банка “ОББ” в размер на 10 000 лв., но
доказателства за такова задължение, нито пък за неговия размер не са
представени по делото.С изложеното споразумение страните уреждат отношенията си
по повод упражняването на родителските права и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, имуществените
отношения по повод придобитите по време на брака вещи и фамилното име на ищцата
– което да бъде предбрачното й фамилно име Кондушева, поради което съдът
намира, че същото е пълно и не противоречи на закона.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита предявения иск за основателен и следва да бъде уважен, като бъде прекратен брака
между страните. Установи се , че същият е дълбоко
и непоправимо разстроен по смисъла на чл.99, ал.1 от СК, налице е липса
на взаимност, доверие и уважение между съпрузите и това състояние не може да се
преодолее, за да се възстанови нормалната брачна връзка. С оглед на това бракът
следва да бъде прекратен, без съда да
се произнася относно вината, като се утвърди
и постигнатото споразумение между страните по чл.99, ал.3 от СК, като непротиворечащо на закона и добрите нрави
и интересите на децата от брака.
Страните по делото следва да бъдат осъдени да заплатят и такса в размер на по
20 лв. по развода, а ответника и 25, 60 лв. такса по имуществените отношения, а ищцата
и 57, 60 лв. по издръжката, както и по 5
лв. за служебното издаване на изпълнителен лист.Следва страните да понесат
направените от тях разноски, съобразно споразумението им и на основание чл.329 от ГПК.
По изложените съображения и на
основание чл.99, ал.3 от СК Велинградският районен съд
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА
брака на Ф.А.С. с ЕГН ********** *** и адрес за призоваване гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух”№116, хотел
“Елбрус” и М.С.С. с ЕГН ********** ***, сключен с акт за граждански брак № 94 от 11.09.1995 г. на ОБЩИНА Велинград, като дълбоко и непоправимо разстроен.
УТВЪРЖДАВА
споразумението на съпрузите по чл.99, ал.3 от СК, както следва:
Родителските права спрямо децата Даниела Младенова С.,
родена на 11.11.1995 г. с ЕГН ********** и Стойчо Младенов С., роден на
12.02.1998 г. с ЕГН ********** да се упражняват от бащата М.С.С., с посочен ЕГН
и адрес, като майката Ф.А.С., с посочен ЕГН и адрес, има право на лични
отношения с тях, като ги вижда и взема всяка събота и неделя от месеца, както и
през зимната и пролетни училищни ваканции и един месец през лятото, когато
бащата не е в платен годишен отпуск.
ЗАДЪЛЖАВА се Ф.А.С., с посочен ЕГН и адрес, да заплаща месечна издръжка на
децата си Даниела Младенова С., родена на 11.11.1995 г. с ЕГН ********** и
Стойчо Младенов С., роден на 12.02.1998 г. с ЕГН ********** да се упражняват от
бащата М.С.С., с посочен ЕГН и адрес, в размер на по 40 лв. /четиридесет лева/ за
всяко едно от тях, считано от 14.04.2008 г. до настъпването на обстоятелства за
тяхното изменяване или прекратяване, ведно със законна лихва при просрочие на
всяка една месечна вноска.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, представляващо
първи етаж от триетажна жилищна сграда, находящ се в гр.Велинград,
ул.”Кисловодск” №15, който се състои от три стаи, кухня, баня и тоалетна,
собственост на трети лица се предоставя за ползване на М.С.С., с
посочен ЕГН и адрес.
В ДЯЛ и собственост на М.С.С., с
посочен ЕГН и адрес, се поставят следните движими вещи: Хладилник “Нео” на
стойност 300 лв.; пералня “Индезит” на стойност 350 лв., телевизори – 2 бр.
“Нео” на стойност 150 лв. и “Самсунг” на стойност 200 лв., компютър “Нео” на
стойност 180 лв. и монитор “Самсунг” на стойност 100 лв.
След развода ответницата да носи предбрачното си име Кондушева.
ОСЪЖДА М.С. Стречов, с посочен ЕГН и адрес, да заплати на Държавата, в полза на
бюджета на съдебната власт т а к с
а по развода в размер на 20 лв.
/двадесет лева/ и т а к с а по имуществените отношения в размер на 25, 60
лв. + 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Ф.А.С., с посочен ЕГН и адрес, да заплати на Държавата, в полза на бюджета
на съдебната власт т а к с а по развода в размер на 20 лв. /двадесет
лева/ и т а к с а по издръжката в размер на 57, 60 лв. + 5
/пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните, но то влиза в сила, дори и да е обжалвано
само в частта му относно вината.
СЪДИЯ: