№ 53
гр. Дулово, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200182 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
П. С..
ПОДСЪДИМ – Д. М. Ю. – р.пр., явява се лично.
ЗАЩИТНИК - АДВ. С. С. – р.пр., явява се лично, надлежно упълномощен и приет от
съда, от днес.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а
именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на
процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат
да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК,
както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ Д. М. Ю. – роден на *****г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен
адрес: гр. Дулово, ул. *****, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с основно
образование, женен, ****/, безработен, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Д. Ю. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямам отводи към състава на съда искания за отводи. Няма да
сочим други доказателства и нямаме искане за събиране на такива.
АДВ. С. – Нямаме искания за отводи и други искания.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОР С. - Нямаме отводи към състава на съда. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ.С.- Нямаме отводи към съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
ПОДС. Д. Ю. – Нямам отводи към съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното
производство отстранимо съществено процесуално нарушение довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, поради това
че със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие по параметрите на споразумение, с
което да бъде решено днешното дело. Предвид това Ви моля да насрочите незабавно
открито съдебно заседание по общия ред, в което да изложим пред Вас проекта на така
постигнатото споразумение.
АДВ. С. - Придържам се към изложеното от прокурора по всички точки по
въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание. Действително сме
постигнали споразумение.
ПОДС. Д. Ю. – Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и
на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, и като обсъди
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да
бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са
2
налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Д. М.
Ю. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ОС – Силистра в 7-дневен срок
от днес.
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда
на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 15.15 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК -
„Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 15.16 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурорът П. С..
ПОДСЪДИМ – Д. М. Ю. – р.пр., явява се лично и с адв. С. С. от АК-Силистра,
надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С. - Да се даде ход на делото.
АДВ.С.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар. Нямам
нови искания .
АДВ.С. – Нямаме отводи срещу състава на съда. Нямаме нови искания.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОР С. – Със защитата на подсъдимия Д. М. Ю. постигнахме споразумение
в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Ю. – роден на *****г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с
3
постоянен адрес: гр. Дулово, ул. *****, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с
основно образование, женен, ****/, безработен, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 22.04.2022г. в гр. Дулово, обл. Силистра, по ул. „Шуменско шосе", е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил ***** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно - 1.83 на хиляда, установена по надлежния ред, а именно - по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта № 663/24.06.2022г. на контролна проба на „Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол" при MБAJI „Св. Анна - Барна" АД-
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК, във вр. с чл. 381, ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл. 343б,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият Д. М. Ю. с ЕГН ********** се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3
/три/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК подсъдимия Д. М. Ю. с ЕГН ********** се съгласява от право да управлява
МПС за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспада времето, през
което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от
22.04.2022г.
Подсъдимият Д. М. Ю. с ЕГН ********** от гр. Дулово, ул. *****, общ. Дулово, обл.
Силистра, да бъде осъден да заплати в полза на ОД-МВР Силистра, сумата от 219.10 /двеста
и деветнадесет лева и десет стотинки/, представляваща направени разноски по делото за
изготвяне на химическа, химическа експертиза за контролни проби и съдебномедицинска
експертиза назначени по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал.4 от НПК да бъде отменена взетата спрямо подсъдимия Д.
Ю. по време на досъдебното производство, мярка за неотклонение „Подписка“.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. С така изложеното споразумение сме постигнали съгласие по неговите
параметри .
АДВ.С. – Моля да одобрите постигнатото споразумение с Районна прокуратура-
Силистра. Считам, че така постигнатото споразумение и наложеното наказание ще бъде
достатъчно за своите цели. При снемане на самоличността подсъдимия каза, че е осъждан но
всъщност е реабилитиран.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМ Д. Ю. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
4
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да
бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението,
а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението, ведно с внесената от него промяна с което се
предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе
предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на
защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът намира,
че предложеното наказание и внесената промяна е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно
заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен,
наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и
изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за
в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5
НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.С./ /АДВ. С. С./
ПОДСЪДИМ:
/ Д. М. Ю. /
5
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между
Районна прокуратура гр.Дулово, представлявана от прокурор П. С. и АДВ. С. С. при АК –
Силистра – защитник на подсъдимия Д. М. Ю. от гр. Дулово, ул. *****, общ. Дулово, обл.
Силистра, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото ведно с
внесените в него промени в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Ю. – роден на *****г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с
постоянен адрес: гр. Дулово, ул. *****, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с
основно образование, женен, ****/, безработен, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 22.04.2022г. в гр. Дулово, обл. Силистра, по ул. „Шуменско шосе", е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил ***** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно - 1.83 на хиляда, установена по надлежния ред, а именно - по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта № 663/24.06.2022г. на контролна проба на „Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол" при MБAJI „Св. Анна - Барна" АД-
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК, във вр. с чл. 381, ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл. 343б,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият Д. М. Ю. с ЕГН ********** се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3
/три/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК лишава подсъдимия Д. М. Ю. с ЕГН ********** от право да управлява МПС за
срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспада времето, през което е
бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 22.04.2022г.
Осъжда подсъдимия Д. М. Ю. с ЕГН ********** от гр. Дулово, ул. *****, общ.
Дулово, обл. Силистра, да заплати в полза на ОД-МВР Силистра, сумата от 219.10/двеста и
деветнадесет лева и десет стотинки/, представляваща направени разноски по делото за
изготвяне на химическа, химическа експертиза за контролни проби и съдебномедицинска
експертиза назначени по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д. М. Ю. с
ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест пред Силистренски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 182/2022г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 15.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7