Решение по дело №505/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 146
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200505
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Казанлък, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора Кр. Д. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200505 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ИВ. К. ВЛ. – роден на **** г. в гр. К.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, средно образование,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2022 г. в бензиностанция
на „Р.“ на ПП I-6 км.**** е извършил непристойна проява, изразяваща се в
употреба на ругатни и други неприлични изрази на публично място и пред
повече хора, с което е осъществил състава на чл. 1 ал. 3 от УБДХ, поради
което и на основание чл. 1 ал. 1 т. 2 от УБДХ му налага административно
наказание глоба в размер от СТО ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в срок до 24
часа от постановяването му на 17.05.2022 г. във 16:50 часа пред Окръжен съд
– гр. Стара Загора.

ПРИ ОБЖАЛВАНЕ СЪДЪТ насрочва делото до 3 дни – на 20.05.2022 г.
от 10:00 часа пред Окръжен съд – гр. Стара Загора.
1
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
2

Съдържание на мотивите



М О Т И В И към А Н Д № 505/22г.


Постъпила е преписка по повод съставяне на акт за констатиране проява на
дребно хулиганство.
В съдебното заседание прокурора след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да признае нарушителя за виновен като му определи
предвиденото в закона наказание.
В съдебното заседание нар. ИВ. К. ВЛ. се признава за виновен и дава
обяснения за случилото се.
Съдът като взе предвид приложената административнонаказателна преписка
и доказателства събрани в хода на съдебното следствие и след преценка
поотделно и в съвкупност приема за установено следното.
На 21.03.2022г. нар. В. заредил гориво около 22.40ч. в бензиностанция на „Р.“
намираща се па ПП I-6 км. 287.
Зареденото гориво било за сумата от 20 лв..
След като заредил гориво нар. В. казал,че няма пари да го плати.
Служителите във бензиностанцията св. Т. и К. предложили или да плати или
да си остави личната карта след което да дойде да плати но нар. отказал и
започнал да ги обижда.
Наричал ги „боклуци“, „тъпанари“ викал им „ебете си майката, няма да платя
“, съборил от рафт солени изделия, замервал ги със дребни монети.
Служителите се обадили във полицията и през това време нар. избягал.
Впоследствие трето лице заплатило горивото.
Описаната фактическа обстановка се установява от сведенията на Х. К. и Ж.
Т., от докладна записка и от акт за констатирана проява на дребно
хулиганство.
Нар. В. в съдебното заседание признава за извършеното и съжалява .
При така установената съдът намира,че от обективна страна чрез наричането
на служителите в бензиностанцията „боклуци“, „тъпанари“ и чрез
отправянето на псувни „ ебете си майката“ е осъществил състава на чл.1 ал.3
от УБДХ- непристойна проява на публично място каквото е
бензиностанцията и пред повече хора изравящи се в употреба на ругатни,
псувни и оскърбително отношение и държане към гражданите чрез
хвърлянето на дребни монети по тях.
От субективна страна нар. В. е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието си , предвиждал е обществено-опасните последици от него и е
искал настъпването им,поради което съдът счита,че деянието е извършено
1
при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието съдът като смекчаващи вината
обстоятелства прие- чистото му съдебно минало, направените признания и
критичното му отношение към извършеното както и обстоятелството,че
впоследствие се е извинил лично.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Предвид на това съдът счита,че наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства по по-леката алтернатива
предвидена в закона и със оглед постигане целите на чл.12 от ЗАНН- глоба в
размер от 100 лв..
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

2