Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

27.09.2019 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 17.09.2019 год. в следния състав:

 

Председател

И. ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

1186

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„П. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. С., бул. «Б.» № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез юрисконсулт П.п., е предявило иск против И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 466/2018 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 41 ГПК № 199/11.04.2018 г., за сумата от 2845.84 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното и изплащане, начиная от 10.04.2018 г. Претендират се и разноски по заповедното производство и разноски по настоящото.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ГПК.

Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. д. №466/2018 год. на МзРС.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца с писмена молба входирана в съда преди първото с. з., наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, исковете са и вероятно основателни. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и следва исковете да бъдат уважени изцяло.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в исковото и в заповедното производство.

 Водим от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, че същия дължи изпълнение на „П. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. С., бул. «Б. № 49, бл. 53Е, вх. В, по издадената по ч. гр. дело № 466/2018 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 199/11.04.2018 г., за сумата от 2845.84 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното и изплащане, начиная от 10.04.2018 г.

ОСЪЖДА И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „П. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. С., бул. «Б.» № 49, бл. 53Е, вх. В, направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на 56.92 лв. за внесена държавна такса, както и сумата от 50.00 лв. юристконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „П. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. С., бул. «Б.» № 49, бл. 53Е, вх. В, направените деловодни разноски в исковото производство в размер 57.00 лв. за внесена държавна такса, както и сумата от 150.00 лв. юристконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                               

                                                                

                                                                     Районен съдия: