Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Стара Загора, 22.04.2021г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурора Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ
к.а.н. дело № 80 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община
Стара Загора против Решение №260004/11.01.2021г. по АНД №2587/2020г. на Районен
съд – Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление
№324/10.08.2020г., издадено от Зам.кмет на Община Стара Загора, за извършено
нарушение на чл.17 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора. В
жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като
постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения - касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Оспорват се изводите на съда, че
при издаване на наказателното постановление е допуснато нарушение при
определяне мястото на извършване на нарушението, че в издадения АУАН липсва
описание от обективна страна на нарушението и че юридическо лице не може да
бъде привлечено към административнонаказателна отговорност по повдигнатото
обвинение. По изложените съображения се моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се потвърди издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по
касация „Ди Ем Джи Акаунт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, ул. „Петко Рачев Славейков“ №81, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв.Д.К. и в постъпил по
делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и
претендира разноски пред настоящата инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата, като предлага решението на въззивния съд да бъде потвърдено изцяло
като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е Наказателно постановление №324/10.08.2020г., издадено от Заместник-кмет
на Община Стара Загора, въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №00708/324 от
29.07.2020г., с което на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.29, ал.2 от
Наредба за обществения ред в Община Стара Загора на „Ди Ем Джи Акаунт“ ЕООД –
Стара Загора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 27.07.2020г.,
в 15:30 ч., при извършена проверка на адрес гр.Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър
Асенов“ №133, където се намира търговски
обект – магазин плод-зеленчук, стопанисван от „Ди Ем Джи Акаунт“ ЕООД, е
установено, че във връзка с предмета на дейност на юридическото лице, около търговския обект върху южния
тротоар на ул. „Васил Левски“ и върху западния тротоар на ул. „Хаджи Димитър
Асенов“, представляващи публична общинска собственост, на площ от около 5кв.м
са разположени празни кашони и касетки без да има издадено надлежно разрешение
за ползване на общинската собственост от
Община Стара Загора на дружеството, като по този начин са завзети около 5кв.м
публична общинска собственост. С това деяние се сочи за нарушена
разпоредбата на чл.17 от
Наредба за обществения ред в Община Стара Загора.
С обжалваното съдебно решение
Районен съд Стара Загора е отменил посоченото наказателно постановление. Прието е, че обжалваното наказателно
постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като начинът, по който е формулирано административнонаказателното
обвинение от фактическа страна, не позволявало еднозначен извод относно мястото
на извършване на нарушението. Посочено е, че съставомерните факти е недопустимо
да почиват на предположение, те следва да бъдат посочени изрично – пълно, точно
и ясно в санкционния акт. Констатирано е, че в обстоятелствената част на АУАН
липсва каквото и да било описание от обективна страна на нарушението, към което
дружеството е привлечено към административнонаказателна отговорност и не се
съдържат обстоятелствата, при които е извършено нарушението и участието на
жалбоподателя в извършване на същото. Обосновано е, че с посоченото по-горе
нарушение на процесуалните правила е допуснато грубо нарушаване правото на
защита на наказаното лице. Прието е, че по делото не е безспорно установено
авторството на извършеното административно нарушение и съответно лицето, което
следва да понесе административнонаказателната отговорност. По тези съображения
съдът е отменил издаденото наказателно
постановление
Решението на Районен съд Стара Загора е неправилно.
Административнонаказателната
отговорност на ответника по касация е ангажирана за извършено нарушение на
чл.17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора. С тази разпоредба
е въведена забрана за завземането под какъвто и да е предлог на сектори
или части от общинска земя, пътища, пътеки, граници между имоти, кариери и
други земни и водни площи. За нарушаване на тази забрана от еднолични търговци
и юридически лица в чл.29, ал.2 от Наредбата е предвидена административно
наказателна отговорност с налагане на имуществена санкция в размер до
50 000 лева.
В
обстоятелствената част на оспореното пред районния съд наказателно
постановление е посочено, че във връзка с предмета на дейност на санкционираното
дружество и около стопанисвания от него търговски обект, на площ около 5 кв.м. на
тротоара са разположени празни кашони и касетки, като по този начин са завзети
около 5 кв.м. публична общинска собственост. С това в достатъчна степен е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за описание на нарушението,
включително и относно мястото на извършването му, тъй като и в АУАН, и в наказателното
постановление изрично е посочено, че завзетата площ е около търговския обект
върху южния тротоар на ул.Васил Левски и върху западния тротоар на ул.Хаджи
Димитър. Изводите на районният съд обратния смисъл са неправилни, предвид на
което следва да се приеме, че санкционният акт е законосъобразен от формална
страна и съдържа изчерпателно времевите и пространствените параметри на
извършеното нарушение, без да е налице ограничаване по какъвто и да е начин на
правото на защита на санкционираното лице. Противно на приетото от районния съд
АУАН съдържа описание на обективната страна на нарушението, като е налице пълен
конекситет между обстоятелствената част на констативния и санкционния акт.
Неправилни се
явяват и мотивите на Районен съд Стара Загора за недоказаност на
обстоятелството, че именно санкционираното лице е постановило наличните към
момента на извършване на проверката кашони и касетки в процесната публична
общинска площ, както и че действително са завзети 5 кв.м. общинска земя.
Неправилно съдът е приел също, че не е безспорно установено авторството на
извършеното административно нарушение и лицето, което следва да понесе
административнонаказателната отговорност. Разглеждания случай касае ангажиране
на отговорност по чл.83, ал.1 от ЗАНН, която е обективна и безвиновна, и за
реализирането й не е необходимо да се изследва кои са пряко отговорните лица и
дали същите са осъществили деянието виновно. В мотивната част на санкционния
акт ясно е отразено, че разположените празни кашони и касетки са свързани с
предмета на дейност на санкционираното дружество, което не оставя съмнение, че
завземането на тротоара е извършено именно във връзка с извършваната от
дружеството търговия с плодове и зеленчуци, а оттам и че именно дружеството
следва да понесе предвидената в общинската наредба санкция за нарушение на
предвидената забрана.
Освен това, от
събраните пред въззивния съд гласни доказателства, приетата от АНО в
наказателното постановление фактическа обстановка се установява по безспорен
начин, без да са налице по делото каквито и да е опровергаващи я доказателства.
Ето защо правилно е ангажирана отговорността на ответника по касация за
извършеното нарушение на чл.17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара
Загора. Санкционният акт, с които е ангажирана тази отговорност е издаден при
липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно
приложение на материалния закон и при безспорна доказаност на извършеното
нарушение, а като е приел обратното районният съд е постановил неправилен
съдебен акт. Административното наказание е правилно определено съгласно чл.29,
2 от Наредбата и е съобразено като размер с разпоредбите на чл.27 от ЗАНН.
По изложените съображения
обжалваното пред районен съд Стара Загора Наказателно постановление се явява
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл.второ, вр. чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение №260004/11.01.2021г.,
постановено по АНД №2587/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо
което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №324/10.08.2020г., издадено
от Зам.кмет на Община Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.