П Р И С Ъ Д А
№ година 2009
град Пазарджик
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на седми август 2009 година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.А.
Секретар: Р.Ц.
Прокурор: С.С.
Като разгледа докладваното от съдия А.
Наказателно дело ОХ
№ 1599 по описа за 2009 год.
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.А.Б. –
роден на 07.07.1976 г. в гр. Пазарджик,
живущ ***, българин, бълг. гражданин, женен, със средно специално
образование, осъждан, безработен, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2009
г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС – л.а. „….” с ДК № РА …. ВА, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда,
установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343 Б ал. 1 от НК
го ОСЪЖДА на четири месеца „лишаване от
свобода”.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК
отлага изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен
срок от три години.
На основание чл.
Осъжда подсъдимият да заплати
съдебно деловодни разноски в размер на 25.00 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и
протест в седемдневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И :
Обвинението против подсъдимия Н.А.Б.
– роден на 07.07.1976 г. в гр.
Пазарджик, е за престъпление по чл. 343 Б ал. 1 от НК за това , че на: 03.08.2009
г. в гр. Пазарджик е управлявал МПС – л.а. „….” с ДК № … 55 ВА, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда установено по
надлежния ред.
Подсъдимият се признава за
виновен и дава обяснения по обвинението.
Като
прецени събраните доказателства и направените самопризнания съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 03.08.2009 г. , около 00,05 часа, в гр.
Пазарджик на ул. Христо Смирненски свидетелят М. - полицай, спрял за проверка л.а. „….” с ДК №
РА ….ВА, управляван от подс. Н.Б.. Водачът лъхал на алкохол, поради което М.
извикал за съдействие своя колега свидетеля А.,***. А. изпробвал подсъдимия за
алкохол с техническо средство, което отчело 1,8 промила.
От приложения към
делото Протокол № 862/03.08.2009 г. за химическа експертиза на „СХЛ МБАЛ” -
гр.Пловдив е видно, че концентрацията на алкохол в кръвта на подс. Б. била 1,77
на хиляда.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от обясненията
на подс. Б., свидетелските показания и писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка, подс. Н.Б. ***,
е осъществил състава на престъплението по чл. 343 Б ал. 1 от НК, като на 03.08.2009 г., в гр. Пазарджик,
е управлявал МПС – л.а. „…” с ДК № РА … ВА, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда установено по надлежния ред.
Подсъдимият
е имал представа за всички обективни елементи от престъпния състав и е допускал
настъпването на обществено опасните последици на деянието си, като се е съгласил
с тях – действал е с евентуален умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
Обществената
опасност на деянието е завишена с оглед завишената концентрация на алкохол в кръвта
на подсъдимия.
Подбудите
за извършване на деянието се коренят в очевидно проявената безотговорност и
пренебрежение от страна на подсъдимия към основни правила, свързани с
безопасността на движението по пътищата.
Като смекчаващи
обстоятелства съдът прецени направените пълни самопризнания и семейното
положение на подсъдимия – същият е женен и има малолетни деца.
Отегчаващи
обстоятелства – негативните
характеристични данни, предишното осъждане и значителното превишение над
границата от 1,2 промила.
При тези
данни съдът прие, че е налице превес на
отегчаващите отговорността, поради което определи наказание в размер на 4
/четири/ месеца лишаване от свобода.
С оглед
чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прецени, че за неговото поправяне
не се налага ефективно изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода. За това и на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи изтърпяването на
същото за изпитателен срок от три години.
На основание
чл.
С оглед
осъдителната присъда в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените разноски
по делото в размер на 25 лева за експертиза.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: