РЕШЕНИЕ
№
04.07.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на десети
май през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №704 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Б.Г.,
ЕГН ********** от гр.С., кв.“Г.“, ул.”…” №… против Наказателно постановление №19-0340-000183
от 19.02.2019 г. на Началника РУ гр.С., с което на същата за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП на основание
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДП е наложена ГЛОБА
в размер на 10 лева и за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 30 лева.
Наказателното
постановление се обжалва само в частта за наложената санкция за второто нарушение
и се иска отмяната му в тази част, тъй като не било извършено. За първото
нарушение в жалбата не се съдържат никакви доводи за незаконосъобразност.
Следователно относно това нарушение няма постъпила жалба и НП, в тази част е
влязло в сила.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се
явява и не изпраща представител. Не сочи
нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.Септември не изпраща представител и не
взема становище.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 09.02.2019 г. около 09,58 часа в с.Виноградец, на ул.“Първа“
управлява л.а. “..” с ДК №…, като допуска
следните нарушения:
1.При
наличие на единична непрекъсната разделителна линия М1, извършва маневра
изпреварване на движещото се пред нея МПС, като я пресича;
2.
Не носи контролен талон към СУМПС.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетеля Д.С.-актосаставител и писмените доказателства представени по
делото.
ІІ. Относно наказанието наложено за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП.
Разпоредбата
на чл.6, т.1 от ЗДвП, макар и обща изисква участниците в движението, каквато е била жалбоподателката, в качеството на водач на МПС да съобразяват своето
поведение с пътната маркировка.
Съдебният контрол е ограничен в рамките на
наказателното постановление, като въз основа на приетите в него и потвърдени от
доказателствата фактически констатации и правни квалификации, съдът може да
направи правните изводи за законосъобразност и обоснованост на същото.
От
показанията на свидетеля С., че на инкриминираната дата работел заедно с
колегата си Емил Попов по линия на пътен
контрол в с.В., когато забелязали лек автомобил „…“, управляван от
жалбоподателката да се движели с висока скорост от АМ Тракия в посока с.В...
Непосредствено преди навлизане в населеното място жалбоподателката изпреварила
движещ се пред нея автомобил, в участък от пътната лента за движение на платно с двупосочно
движение, регулиран с пътна маркировка М1"Единична
непрекъсната линия" и нто в зона на
остър десен завой. Патрулният автомобил бил позициониран в насрещното платно за
движение, но при видяното тръгнал след автомобила на жалбподателката. Тъй като
същото продължавала да се движи с висока скорост, успели да я спрат за проверка
едва на изхода на селото.
От
събраните доказателства, неопровергани от страна на жалбоподателката, се
установи, че същата съзнателно е настъпила пътната маркировка М1 - "Единична
непрекъсната линия“, която линия е забранено пътните
превозни средства да застъпват и пресичат,
съобразно чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП във връзка с чл.6, т.1 от ЗДвП.
Следователно
е осъществен състава на административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй
като жалбоподателката не е съобразила своето поведение с
пътната маркировка.
При определяне размера на санкцията наказващият орган
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението и причината
за извършване. В този смисъл съдът счита, че санкцията е правилно определена в законоустановения
императивен размер по чл.183, ал.3,т.6 от ЗДвП.
По
изложените съображения обжалваното постановление и в тази част е обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0340-000183 от 19.02.2019 г. на Началника
РУ гр.Септември, с което на И.Б.Г., ЕГН ********** от гр.С., кв.“Г.“, ул.”П.Д.” №.. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 30 лева.
ОБЯВЯВА за влязло в сила НП №19-0340-000183 от 19.02.2019 г. на Началника РУ гр.Септември, с което на И.Б.Г., ЕГН ********** от гр.С., кв.“Г.“, ул.”П.Д.” за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП на
основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в
размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: