ПРОТОКОЛ
№ 316
гр. Девин, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Славка Р. Зайцева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Т. Ш., не се явява. За него адв. Е. Р., р. уп. от по-рано.
Ответникът И. П., р. пр. лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Ответникът: Да се даде ход на делото.
Съдът, условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. Р.: изцяло поддържам исковата претенция като на осн.
чл.143 ГПК правя следните уточнения: Моля същият да се счита предявен
като установителен иск за установяване наличието на задължение по издадена
заповед за изпълнение **** от **** г. по ч.гр.д. ***** на ДвРС, с което се
установява, че И. П. дължи на Т. Ш. ******* лв. представляваща дължима
неустойка по договор за поръчка ведно със законна лихва върху
претендираната сума от датата *********г. до окончателното изплащане на
задължението. По отношение на доклада нямам възражения по същия,
запозната съм с него и моля същия да бъде приет за окончателен. По
1
доказателствата становище ще взема след изслушване на ответника.
Ответникът: Уважаема госпожо съдия, аз ще направя заявление
пред вас, че оспорвам изцяло предявения иск и моля да бъде отхвърлен, не
желая нови доказателства по делото и ще връча писмени обяснения както за
вас, така и за ищеца, които съм готов на момента да ви връча. Имам и договор
за правна защита за разходите, които също ви давам.
Съдът, на основание чл.146 ГПК,
О п р е д е л и :
Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на
страните с определение по реда на чл.****, ал.* ГПК, № *********
Допуска уточнение в доклада предвид направените уточнения от
адв. Р., че е предявен установителен иск, на осн. чл. 422 ГПК за установяване
съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
********* г. на *******.
Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с
определение № *******************г. по описа на Р с – Д. и представените
от ответника писмено становище, договор за правна защита и списък на
разноски.
Адв. Р.: Доколкото с така нареченото писмено становище-защита
се въвеждат и възражения, които не са посочени в срока за подаване на
отговора по чл.131 ГПК, то аз ще ви моля да оставите същите без уважение и
да не се включват в предмета на доклада на делото. По отношение на
останалите възражения които касаят валидността на договора ще взема
становище по съществото на спора, като с оглед на изразеното с това
становище на ответната страна представям и моля да приемете водената
между ответника с представител импресарио на групата „Т СВ“
кореспонденция по вайбър, която представяме в скрийншот, от които ясно се
установява какво е договорено. Независимо, че писмения договор е подписан
през м. май, то реално сключения договор в устна форма е направен много
преди това, повече от 6 месеца преди договорените дати за концертите.
Поради което оплакванията за нищожност са неоснователни. Аз моля да
приемете като доказателство разноски по ч.гр.д., мисля, че ги има по делото
Ответникът: Тази кореспонденция е част от това което сме
2
водили, но има други обстоятелства, в частен разговор по телефона на
госпожа Р. съм ги обяснил. По време на преговорите сме говорили по
същество какво ще правим, не сме подписвали договор преди това в писмена
форма, уговаряли сме срещи, условия, но на срещата на 1**** в С. със
съпругата на Т. Ш. тя държеше изключително да бъде насаме. На тази среща
ми беше представен този договор който сега обсъждаме, като никога преди
това не сме обсъждали подобен договор и никога не е била заявявана такава
претенция по рано с такива параметри от страна на „Т СВ“. В нашето
становище представено от адвоката ми ясно сме написали, че не виждаме
основание този договор да се счита за валиден, тъй като е сключен при
обстоятелства които не позволяват нормално поводи на преговори, изискване
да се срещаме на четири очи, намесване на трети лица. Нека отговори ищеца
дали той сам е подписал договора, тъй като не е присъствал на тази среща
между съпругата му и мен, не съм видял пълномощно на съпругата му и нека
си зададат въпроса влияела ли е трета страна върху този документ който ми
се дава да подпиша. Няма да соча други доказателства, но искам моя адвокат
да се запознае с тези доказателства и ако трябва ще изложим становище.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства, считам делото за
изяснено. Искането за отлагане е неоснователно, страната е имала
възможност да ангажира такава помощ до днешно с.з.
Ответникът: Представил съм писмено становище. Господин С. е
присъствал на всички тези срещи в С., както и на ***. Този договор съм го
подписал на място, но не съм видял дали Т. го е подписал, той ми беше
донесен от жена му, Т. не беше на тази среща. Жена му е преговаряла с мен.
По доказателствата съдът,
О п р е д е л и:
Приема и прилага представените писмени доказателства от
ищцовата страна – кореспонденция по вайбър – представена в скрийншот и
списък на разноски.
Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна, предвид
това, че от страните не се сочат нови доказателства, които да налагат да бъде
насрочено ново съдебно заседание, не основателно е искането да се отложи с
оглед да се предостави възможност на пълномощника на ответника да се
запознае с представените от ищцовата страна писмени доказателства от
3
днешно съдебно заседание, тъй като страната е представила по делото
договор за правна помощ с приложен списък поради което съда счита, че
същият е могъл да се яви в с.з. за осъществяване на договорената правна
помощ, неявяването му не е основание да бъде отложено съдебното заседание
и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Р.: Моля да постановите решение с което изцяло да уважите
иска, като признаете за установено по отношение на ответника, че същият
има парично задължения към доверителят ми **** лв. представляващи
неустойка по неизпълнен договор съгласно заповед за изпълнение на парично
задължение ************ на ДРС. ведно със законната лихва върху сумата
считано от ************* г. както и направените разноски в заповедното и в
настоящия процес, списък за което представям. Моля в настоящия процес да
съобразите събраните доказателства, като независимо, че договорът в
писмена форма е обективиран едва на ********, то същите са договорени
между страните още в края на м. д. **** г. Видно от писмената
кореспонденция която приехте по делото се установява, че ангажиментите за
организирането на два концерта на група Т. СВ са поети от страна на
ответника като са фиксирани дати. От кореспонденцията е видно, че
многократно представителя на групата е правил уточнения за датите, тъй като
групата се е отказала от други ангажименти в този период от време за да
изпълни задълженията си за участие на два концерта в гр. Д и в гр. С.
съответно първоначално с едни дати а в последствие променени на ***** и на
3*****г. Видно е, че ответника има неправомерно поведение като не е спазил
направените уговорки нито за организирането на концертите с изключение
отпечатване на плакатите и между другото отпечатаните плакати са
поставени като снимка в договора, но нито един друг ангажимент за
организация на концертите както и за заплащане на договорените суми не е
осъществен от страна на ответника. Да, вярно е че договора който са
подписали така не е юридически до достатъчна степен издържан, но в
никакъв случай не е нищожен, да може да не са използвали точната
терминология между доверител и довереник, като вдъхновител и организатор,
4
но смисъла на договора е ясен. Това че не са посочени качествата на страните
съвсем не означава, че той няма предмет, напротив предмета съществува а
отделно от това от неговото съдържание се установява такъв предмет. Това,
че документа е подписан на ***** и нямало логика с него тепърва да се
уговоря концерт за ***** също не отговаря на действителността, с договора
страните уговарят нова дата на вече установени концерти, както е видно.
Договора за поръчка няма изискване за писмена форма за неговата
действителност поради което устния договор е напълно валиден като договор.
Писмената форма доказва обаче неговото съществуване. Не отговаря на
истината, че двата концерта на „Т СВ“ нямат посочено място и дати на
изпълнение, напротив посочени са и датата и мястото на изпълнение –
площадите на съответно гр. Д. и гр.С., с посочена дата. Това че както посочих
И. П. е посочен като вдъхновител не променя характера на договореното
между страните. По никакъв начин не ставало ясно кой носи отговорност за
изпълнение на конкретния концерт – напротив безспорно от съдържанието на
договора, както и от разменената кореспонденция става ясно за организацията
на концерта. За неговото съдържание ангажимент има „Т СВ“, но
съдържанието следва формата, ако няма форма и организация която да се
изпълни. Не отговарят на истината и твърденията, че няма представени
доказателства за съществуващи писмени или устни договори между
изпълнителите на „Т СВ“ и И. П.. Отново следващо възражение касае, че
нямало довереник по договора, без да се отчитала съществената разлика
между компенсация и неустойка. Характера на неустойката е да компенсира
претърпените от страната вреди при евентуално неизпълнение на договора,
като ясно е че неустойката има обезщетителен, наказателен и
предупредителен характер и при уговаряне на неустойката се цели имено
освобождаване на изправната страна от доказване на действително
претърпените вреди, като в настоящия процес не се ангажират доказателства
за сключването на договора при условията на грешка, измама, противоречие
на закона и морала и т.н. По отношение на направеното възражение за
прекомерност на неустойката също не следва да бъде обсъждана, доколкото
не е въведена в процеса в срока по чл. 131 ГПК. Считам, че в хода на процеса
се установява всяко едно от твърденията в исковата претенция и е много
жалко че изпълнители като „Т СВ“ по този начин са подведени и в крайна
сметка излъгани от ангажиментите си за участие на нещо което би трябвало
5
да донесе позитив, не само за организатора на събитието, а и за региона като
цяло. С оглед на горното моля за вашия съдебен акт като присъдите
разноските. Правя изрично възражение за прекомерност на претендираните от
ответника разноски. Договор за правна помощ не касае процесуално
представителство, а даване на становище, което мисля, че беше *** лв.
Ответникът: Беше отправено към мен обвинение едва ли не, че
аз съм излъгал легендарната група „Т СВ“. Буквално броени дни след този
концерт който трябваше да се състои нашето сдружение направи концерт в
гр. С. и спасихме един човек с изкуствено сърце - това говори много добре за
нашите възможности и намерения. Няма да позволя като председател на това
сдружение някой да хвърля вини към нас, като организатор. При какви
условия съм подписал този договор много добре знае ищеца. Неговата
съпруга твърдеше, че тя не е част от групата и по желание на трета страна
този текст беше написан и подписан 4 дни преди 22-ри , два почивни дни, аз
не мога да реагирам дори да се преведат пари. Имам свидетели, за които мога
да ги призовем, че ходих в С., изпратих на А. Ш.а снимки от залата, готова
сцена и ги призовах да водим нови преговори за да уточним всички
подробности, цени и претенции, никой не се отзова. Повече няма да споря за
това, ако има други заседания ще привлека и други свидетели присъствали на
нашите отношения. Г-жа Р. много добре знае за какво става въпрос, но тя не
пожела да се видим преди тези процеси, при какви условия са сключени
договорите. Уважавам Ш., но да стават някои такива псевдонеразбиране и да
занимаваме цялата държава, нашето сдружение е достатъчно авторитетно.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.01.2024г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.45ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6