Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1961 Година 09.12.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав, на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
Й. Б.
Прокурор
Дарин Христов
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 2353 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от
Н.Д.Ф. с ЕГН: ********** и адрес за кореспонденция гр.Бургас, ул.„Александър Велики“ № 45, ап.8 против решение № 446/05.08.2021г., постановено по
н.а.х.д. № 2792/2021г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за
неправилно, като оспорва съставомерността на деянието. Иска се отмяна на
съдебното решение.
Ответникът – ОД на МВР гр.Бургас,
редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
Бургас дава становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Бургас намира,
че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Бургас е
потвърдил електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4455016 на ОД на МВР гр.Бургас, с който на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП и за извършено нарушение на
чл.21, ал.2 ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 400 лева. За да постанови решението си съдът е обосновал извод за съставомерност на
деянието, като е намерил нарушението за безспорно установено, чрез допустимо от
закона, изправно техническо средство, с оглед на което е потвърдил издадения
електронен фиш.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Съдебното
решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При
постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Нарушението
за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на максимално
разрешената скорост за движение в населено място – 50 км/ч., въведена с пътен
знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба
на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
От
събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността
на констатираното деяние, тъй като автомобилът на Ф. е заснет при движение със
скорост от 81 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр.Бургас, ПП I-9, км.249+100 в посока от ПВ „Юг“ към
КПП-3 като е отчетена и допустимата грешка/толеранс при измерване на скоростта,
при въведено ограничение от 50 км/ч. Първоначално установената скорост, с която
се е движел автомобила на касатора е била 84 км/ч, като именно от тази стойност
е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3% и електронният фиш е издаден за
движение със скорост 81 км/ч., с оглед на което правилно е приложена
санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 400
лева за превишаване от 31 до 40 км/ч.
Неоснователни
са възраженията на касатора, поддържани и пред настоящата инстанция, относно авторството
на конкретното деяние, достоверността на скоростта на движение на управлявания
от него лек автомобил, респ. годността на техническото средство, с което е
установена, като изложените от районния съд мотиви в тази насока се споделят и
от настоящия касационен състав.
От
събраните в хода на производството доказателства безспорно се установява, че на
посочената дата и час именно автомобилът, собственост на Н.Ф. и управляван от него,
при липсата на изрично декларирани други данни за водача на МПС, е засечен при
движение със скорост над разрешената, с автоматизирано техническо средство за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения. Възраженията касаещи годността на
техническото средство към момента на извършване на нарушението са
неоснователни, доколкото, скоростта на движение на автомобила е заснета
посредством автоматизирано техническо средство TRF1-M №
510/07, за което в кориците на делото се съдържа протокол от 04.02.2021г. от
проверка на мобилна система за видеоконтрол
TRF1-M с идентификационен № 510/07 и № от ДР
4835, както и съответно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835. При така
ангажираните доказателства, правилно е прието от първоинстанционния съд, че процесната
система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП.
Неоснователно е и възражението за
незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като на мястото на
извършване на нарушението е липсвал пътен знак Е24, указващ че се извършва
контрол с автоматизирано техническо средство. Изискване за поставяне на пътен
знак, обозначаващ поставянето на техническото средство се е съдържало в
отменената норма на чл.7 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Тази норма не е в сила от 16.01.2018г. и след като процесното нарушение е
извършено на 06.02.2021г., не е било необходимо мястото за контрол с
техническото средство да бъде обозначено, посредством пътен знак.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен съд
Бургас, ХVІ-ти състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 446/05.08.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 2792/2021г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.