ПРОТОКОЛ
№ 5273
гр. Пловдив, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
Съдебни заседатели:Валя Тихомирова Голева
Иван Кирилов Атанасов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Николай Стефанов Николов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330205153 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМ К. С. Г. – редовно и своевременно призован, явява се
лично и с упълномощения си защитник адв. Б. К. с пълномощно от днес.
Съдът докладва постъпила актуална справка за съдимост по отношение
на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма никакви
пречки.
ПОДС. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
К. С. Г. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, ***, български гражданин,
средно образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Г.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
2
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
3
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
процесуална принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
4
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. С. Г. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия К. С. Г. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. Г.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
5
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. Г.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. К. С. Г. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, ***, български
гражданин, средно образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК
за това, че на 20.11.2020 г. в гр. Пловдив държи акцизни стоки без бандерол –
60 броя кутии цигари „President“ с по 20 къса цигари във всяка кутия на
стойност от по 7,50 лева, всички кутии на обща стойност 450 лева, 60 кутии
цигари „Karelia“ /цветни/, с по 20 къса цигари във всяка кутия, на стойност от
по 5,20 лева, всички кутии на обща стойност 312 лева; 211 броя кутии цигари
„Cooper“ с по 20 къса цигари, всяка кутия на стойност от по 7,50 лева, всички
кутии на обща стойност 1580,50 лева; 187 броя кутии цигари „Karelia blue“ с
по 20 къса цигари, всяка кутия на стойност от по 5,20 лева, всички кутии на
6
обща стойност 972,40 лева; 420 броя кутии цигари „B&B“ с по 20 къса цигари
всяка кутия на стойност от по 7,50 лева, всички кутии на обща стойност 3150
лева, или общо 938 броя кутии цигари на обща стойност 6466,90 лева и 30
литра етилов алкохол тип „ракия“ с алкохолен градус 44,0 º, на обща стойност
240 лева, с размер на дължимия акциз 145,20 лева; 30 литра етилов алкохол
тип „ракия“ с алкохолен градус 44,5 º, на обща стойност 240 лева, с размер на
дължимия акциз 146,85 лева; 50 литра етилов алкохол тип „ракия“ с
алкохолен градус 46,0 º, на обща стойност 400 лева, с размер на дължимия
акциз 253,00 лева; 20 литра етилов алкохол тип „ракия“ с алкохолен градус
47,0 º, на обща стойност 160 лева, с размер на дължимия акциз 103,40 лева; 35
литра етилов алкохол тип „ракия“ с алкохолен градус 50,0 º, на обща стойност
280 лева, с размер на дължимия акциз 192,50 лева; 10 литра етилов алкохол
тип „водка“ с алкохолен градус 44,0 º, на обща стойност 70 лева, с размер на
дължимия акциз 48,40 лева; 20 литра етилов алкохол тип „водка“ с алкохолен
градус 45,0 º, на обща стойност 140 лева, с размер на дължимия акциз 99,00
лева; 220 литра етилов алкохол тип „водка“ с алкохолен градус 46,0 º, на обща
стойност 1540 лева, с размер на дължимия акциз 1113,20 лева; 392 литра
етилов алкохол тип „водка“ с алкохолен градус 47,0 º, на обща стойност 2744
лева, с размер на дължимия акциз 2026,64 лева; 84 литра етилов алкохол тип
„водка“ с алкохолен градус 48,0 º, на обща стойност 588 лева, с размер на
дължимия акциз 443,52 лева, или общо 891 литра етилов алкохол, на обща
стойност 6402, с размер на дължимия акциз 4571,71 лева,
всички акцизни стоки /цигари и етилов алкохол/ на обща стойност 17
440,61 лева /седемнадесет хиляди четиристотин и четиридесет лева и
шестдесет и една стотинки/, когато такъв се изисква по закон – чл.2 т.1 и т.2
от Закона за акцизите и данъчните складове /чл.2 На облагане с акциз
подлежат 1. Алкохолът и алкохолните напитки, 2 тютюневите изделия/; чл.4
т.1 и т.7 от Закона за акцизите и данъчните складове /чл.4: по смисъла на този
закон: 1. „Акцизни стоки“ са стоките, посочени в чл.2; 7. „Бандерол“ е
държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за
освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството
на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка/; чл. 9 т.1, т.2
и т.3 от Закона за акцизите и данъчните складове /: чл.9 „Етилов алкохол
/алкохол/“ е всеки продукт, първо включен в кодове по КН 2207 и 2208, с
7
действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol., дори
когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от
Комбинираната номенклатура: 2 включен в кодове по КН 2204, 2205 и 2206 с
действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 22 % vol., 3
получен чрез дестилация и годен за пиене, съдържащ други продукти в
разтворено или неразтворено състояние/; чл.64 ал.1 и ал.4 от Закона за
акцизите и данъчните складове /чл.64 /1/ - производителите на тютюневи
изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно
съдържание, равно и превишаващо 15% vol., предназначени за реализация на
вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската
опаковка. Поставянето на бандерол се извършва в данъчен склад на
производителя/; /4/ Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по
начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване
чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде
поставен също и по начин, по който гарантира, че не може да бъде премахнат
от потребителската опакова, без да бъде повреден. Чл.100 ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове /чл.100 /1/ - бутилираните алкохолни напитки
с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15% vol. и
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол./ и чл.28 ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързани с тях изделия /чл.18 /1/ - тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка,
при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове/ като
случаят е немаловажен.
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. К. С. Г. наказание от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от одобряване на споразумението от съда.
8
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 6 бр. черни
полиетиленови чувала и 1 бр. черна полиетиленова чанта, запечатани с
лепенка с печат и подписи на поемни лица, съдържащи 6 бр.стека цигари
„President“, 6 бр.стека цигари „Karelia“ /цветни/, 17 броя стека цигари
„Cooper“, 17 броя стека цигари „Karelia blue“, 41 броя стека цигари „B&B“, 7
броя кутии цигари „Karelia blue“, 1 бр. кутия цигари „Cooper“, 4 броя стека
цигари „Cooper“, 1 бр. стек „Karelia blue“, 1 бр. стек цигари „B&B“, и
пластмасови туби с вместимот от по 5 л., 10 л. и 11 л., пълни с водно-
алкохолни смеси „ракия“ и „водка“, обозначени като обекти от №1 до №90 –
при домакина при V РУ – Пловдив, на основание чл. 234, ал. 5 от НК да бъдат
ОТНЕТИ в полза на държавата след влизане в сила на определението на съда
за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. С. Г. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 956,15 лева /деветстотин петдесет и шест лева и петнадесет
стотинки/ по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: К. С. Г.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Б. К.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
9
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор НИКОЛАЙ НИКОЛОВ – от една страна, а от
друга – подсъдимият К. С. Г. – лично и чрез защитника си адв. Б. К.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 5153/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 5153/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5153/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
10
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К. С. Г. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. К. С. Г., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11