№ 122
гр. Сливен, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Ив. К. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За засегнатото лице „Мирони-90“ ЕООД, чрез адв. К., редовно
призовано, се явява адв. К.К. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-
рано от Управителя на дружеството - В. ИВ. Д..
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И.И..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред Окръжен съд – Сливен е образувано по повод на
получено искане за признаване и изпълнение на решение № 7522-ЕV 1033/20
F 1007 от 04.02.2021 г., влязло в сила на 25.03.2021 г., издадено от несъдебен
орган - Hauptzollamt Landchut /Главна митническа служба Ландхут/,
Федерална Република Германия, с което по отношение на „Мирони-90“
ЕООД, е наложена финансова санкция в общ размер на 1 316 евро, от които
задължение за плащане на сумата 1250 евро за нарушение на чл. 21 ал. 1 № 8
от Закона за минималната заплата (MiLoG) във връзка с чл. 17 ал. 2 от Закона
1
за минималната заплата (MiLoG), чл.21, ал.3 от Закона за минималната
заплата (MiLoG), чл. 47 от Закона за административните нарушения (OWiG) и
по чл.5, вр. чл.3 от Директива 96/71/ЕО и 66,00 евро – разходи по съдебното
и административното производство. Нарушението се изразява в това, че на
16.09.2019 г. от „Мирони“ ЕООД бил изпратен план - график за шестима
работника за времето от 16.09.2019 г. до 15.03.2020 г. Според чл.17, ал. 2 от
Закона за минималната заплата в Германия (MiLoG) работодателите от
спедиторския, транспортния и свързания с тях логистичен бранш са длъжни
да държат готови необходимите документи за проверка на задълженията им
според чл.20, във връзка с чл.2 на територията на страната на немски език по
време на цялата фактическа дейност на работниците в обхвата на действие на
закона, но най-малко за продължителността на цялостната дейност и не по-
дълго от две години. При поискване от страна на одитния орган документите
трябва да са готови за проверка също и на мястото на трудовата дейност.
С писмо от 16.01. и от 20.08.2020 г. както и с имейл от 02.11.2020 г.
горепосочената фирма е била подканена да представи документи на немски
език (трудови договори; отчети за трудови възнаграждения; документи, които
потвърждават, че трудовите възнаграждения са били изплатени; водените
списъци за присъствено време). Фирмата не е откликнала на подканата.
С писмо от 01.12.2020 г. ръководството на фирмата е било
информирано за започване на предварително следствие и същевременно му е
било предоставена възможност да се произнесе по съществото на
разследването. Необходимите документи не са предоставени и ръководството
не е взело отношение. Не изпълнявайки задълженията си ръководството на
фирмата е извършило административно нарушение, което се санкционира по
реда на чл.21, ал.1, № 8 от Закона за минималната заплата (MiLoG). Въпреки
че изрично е било информирано, че е длъжно да оказва съдействие на
органите както и да представя съответни документи при поискване,
Дружеството не е изпълнило задължението си. Въз основа на назначеното с
писмо от 01.12.2020 г. участие на Дружеството в делото, срещу него е
определена и парична санкция според чл.30, ал.4 от Закона за
административните нарушения (OWiG) в рамките на отделно производство,
защото Главната митническа служба е счела, че ръководството на фирмата е
действало нарушавайки реда – административно нарушение, което се
санкционира съгласно чл.21, ал.1, № 8 от Закона за минималната заплата
(MiLoG) във връзка с чл.17, ал.2 от Закона за минималната заплата (MiLoG)
чл.21, ал.3 от Закона за минималната заплата (MiLoG) чл.47 от Закона за
административните нарушения (OWiG) и чл.5, вр. чл.3 от Директива
96/71/ЕО.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
2
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и с
превод на български език.
АДВ. К.: Запознали сме с материалите по делото. Ние сме изпратили
уведомление в срок, но тъй като изпратените документи не са били преведени
на немски език, най-вероятно не са били взети под внимание от съответните
органи във Федерална Република Германия и поради тази причина е наложена
финансова санкция на представляваното от мен дружество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото писмените доказателства, които са приложени заедно с писмото на
Федерална служба правосъдие на Федерална Република Германия, а именно -
удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагане на принципа за взаимно признаване на финансова санкция с превод
на български език, както и на немски език, решение за налагане на санкцията
с превод на български език, както и на немски език и служебно изисканата
справка от ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите
приложени с искането и служебно изисканата справка от ТД на НАП –
Бургас, офис Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице
условията за признаване на решението на германския несъдебния орган за
налагане на финансова санкция. Удостоверението отговаря на всички
изисквания. Сумата е по-голяма от необходимия минимум. В случая двойна
3
наказуемост не се изисква по чл.30, ал.2, т.7 от закона, тъй като се касае за
административно нарушение, уредено в законодателството на издаващата
държава, във връзка с прилагане на задължения произтичащи от Директива
96/71/ЕО, относно командироването на работници за предоставяне на услуги.
Поради горните причини моля да признаете решение и да го изпратите на
НАП за изпълнение.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии при тия доказателства и при така
представените най-вече писмени доказателства от страна на немските
институции по безспорен и категоричен начин се установява, че поради
допусната небрежност от страна на доверителката ми - управител на фирмата,
изпратените документи на български език не са били приети от немските
власти, което дава основание да наложат съответната санкция визирана в
тяхното законодателство. В този смисъл, моля след анализ на доказателствата
в делото, да постановите решение по Ваша преценка и обективност. В този
смисъл моля за вашия съдебен акт.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/ или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4