РЕШЕНИЕ
Номер 260062
06.08.2024 г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IV граждански състав, в закрито съдебно заседание на шести
август две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 18311 по описа на
съда за 2018 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № **** г. по описа на Районен съд Пловдив,
депозирана от ответниците С.А.П. и Г.Р.П. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № ***** г., постановено по настоящото дело.
В молбата се излагат съображения, че погрешно в решението при
индивидуализацията на принадлежащата площ към сграда с идентификатор № ****, е
посочено: „представляваща покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за
избата в същата сграда, разположени между сграда № **** и сграда № ****“. Сочи
се, че правилното индивидуализиране според посоченото в мотивите на акта, е: „представляваща
покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за избата в същата сграда,
разположени между сграда № **** и сграда № ****“. Поради изложеното моли да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка.
В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК останалите
страни – Е.А.Д.
и Й.Т.Д. са взели становище за основателност
на така депозираната
молба.
Съдът след като взе предвид
становищата на страните и приложените по делото доказателства, намира следното:
Депозираната молба се явява
процесуално допустима, доколкото е депозирана от легитимирана страна пред
надлежен орган. По същество, молбата се явява основателна по следните
съображения:
Съдът е сезиран с иск с правно
основание чл. 34, ал.1 ЗС, с който е поискано допускане до съдебна делба на имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по КККР на гр. П., община П.,
област П., одобрени със Заповед № **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. П., ул. „Т. м.“ № *, с площ от 1191 кв.м, с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване -
ниско застрояване до десет метра, стар идентификатор няма, с номер по предходен
план: парцел **, квартал 25, при граници и съседи на имота поземлени имоти с
идентификатори: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****и ****, ведно с
построените в поземления имот: СГРАДА с
идентификатор № ****, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, със
застроена площ от 73 кв.м., с брой етажи: 1, ведно с принадлежащата площ,
представляваща покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за избата в
същата сграда, разположени между сграда № **** и сграда № ****; СГРАДА с идентификатор № ****, с
предназначение: друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 86 кв.м., с
брой етажи: 1, с принадлежащите към нея навес от 3.00/3.30 с площ от 10 кв.м.;
навес от 7.60/2.00 с площ от 1.5 кв.м., барбекю – с площ от 2.6 кв.м. и външна
тоалетна с площ от 1.5 кв.м., както и СГРАДА
с идентификатор № ****, с предназначение: хангар, депо, гараж, с площ от 25
кв.м., с брой етажи: 1.
Съдът е сезиран и с насрещен
положителен установителен иск за собственост на същия имот.
По делото е постановено Решение № **** г., с което е отхвърлен
предявеният насрещен положителен установителен иск за собственост, както и е приета за основателна претенцията на
ищеца за допускане до
съдебна делба на същия имот.
В диспозитива на съдебното решение
обаче погрешно, при индивидуализацията
на принадлежащата площ към сграда с идентификатор № ****, е посочено:
„представляваща покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за избата в
същата сграда, разположени между сграда № **** и сграда № ****“.
Съдът намира, че е налице
противоречие на формираната правна воля на съда и външното й изразяване в
писмения акт – съдебното решение в частта относно посочената индивидуализация на принадлежащата
площ към сграда с идентификатор № ****, която вместо погрешно посоченото, следва
да се чете: „представляваща
покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за избата в същата сграда,
разположени между сграда № **** и сграда № ****“
Поради изложеното следва да се
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в посоченото съдебно решение в
този смисъл.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.247 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № **** г., постановено по гр.д.№ **** г. по описа на Районен съд Пловдив, IV
гр.с., в което по отношение на индивидуализацията на процесния поземлен имот ВМЕСТО посоченото: „СГРАДА с идентификатор № ****, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, със застроена площ от 73 кв.м., с брой етажи: 1, ведно с
принадлежащата площ, представляваща покрит вход за етажа в тази сграда и покрит
вход за избата в същата сграда, разположени между сграда № **** и сграда № ****“,
ДА СЕ ЧЕТЕ: „СГРАДА
с идентификатор № ****, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, със
застроена площ от 73 кв.м., с брой етажи: 1, ведно с принадлежащата площ,
представляваща покрит вход за етажа в тази сграда и покрит вход за избата в
същата сграда, разположени между сграда № **** и сграда № ****“.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд
Пловдив.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./ В. Запрянова
Вярно с
оригинала!
Т.А.