Решение по дело №27/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ на МВР Приморско към ОД на МВР Бургас срещу решение № 105/14.11.2022г., постановено по АНД № 337/2022г. на РС Ц., с което е отменено наказателно постановление № 22-4635-000075/10.05.2022г., с което на С.П.М. са наложени административни наказания 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В касационната жалба се правят оплаквания за нарушение на материалния закон. Поддържа, че наказаната М., като водач на МПС, е отказала да бъде проверена с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта, поради което  бил издаден талон за медицинско изследване, в който  било указано да се яви до точно посочен час в медицинско заведение, за да даде кръвна проба. Независимо че в ЦСМП в град Приморско нямало медицински екип, М. следвало да прояви активност, като се яви в РУ на МВР Приморско, за да поиска нов талон, за да отиде в ЦСМП в град Ц. или като се обади на телефон 112, за да съобщи за ситуацията и оттам да дадат указания какви действия да предприеме. М. не била изпълнила задължението не заради обективна липса на възможност за даване на проба, а заради липса на възложеното  от закона поведение. Оспореното пред районния съд НП било законосъобразно, тъй като били спазени както всички процесуални правила, така и материалния закон, поради което се прави искане АдмС Бургас да отмени решението на РС Ц. и да потвърди НП.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК ответницата по касация – С.М., не е подала отговор срещу касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител. Касационната жалба се поддържа в изпратено преди съдебното заседание становище. Разноските се претендират, съобразно представен списък.

Ответницата по касация не се явява и не изпраща представител. Преди съдебно заседание са представи писмени бележки от адвокат Г.С. ***, преупълномощен от адвокат М.Н., упълномощена от ответницата. Касационната жалба се оспорва и се прави искане съдът да я остави без уважение, като потвърди обжалваното решение. Заявена е претенция за присъждане на разноски, съобразно представен списък.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас заема становище за неоснователност на касационната жалба и за потвърждаване на обжалваното решение.

Съдът, след като обсъди наведените в касационна жалба отменителни основания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирано за това лице по чл.210, ал.1 от АПК – страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК, приложими по силата на чл.63в от ЗАНН, следователно жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Обхватът на касационната проверка е очертан в чл.218 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, според който съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

С обжалваното решение състав на РС Ц. е отменил НП № 22-4635-000075 от 10.05.2022г. на Началника на РУ на МВР Приморско, с което на С.П.М. за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и ОД на МВР Бургас е осъдена да заплати на С.М. разноски в размер на 300.00 лева.

След извършване на проверка на законосъобразността на НП районният съд е формирал извод за основателност на разглежданата от него жалба. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. НП е отменено поради неправилно приложение на материалният закон, тъй като в хода на съдебното следствие се установило, че жалбоподателката в първоинстанционното производство не била извършила нарушението, за което била санкционирана.

От фактическа страна съдът приел, че на 16.04.2022г. Б.Б.– младши автоконтрольор при РУ на МВР Приморско, спрял за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателката М., за извършване на проверка за употреба на алкохол. Жалбоподателката отказа да бъде тествана с техническо средство и заявила желание да даде кръв за химическо изследване. След като  бил издаден талон, жалбоподателката отишла до ЦСМП в град Приморско, но той бил заключен и нямало кой да вземе кръвна проба в срока, указан в талона.

Срещу жалбоподателката бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), затова че на 16.04.2022г. в 20:25 часа на път град Бургас – село Маринка в близост до бензиностанция Лукойл с посока на движение от град Созопол към град Приморско управлява товарен автомобил Фолксваген Тигуан с рег. № СН4894МА и отказва да бъде тествана с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARDN 0069 в 20:45ч. На водача бил издаден талон за медицинско изследване с № 131588 и 8 броя A048710. Посочено е, че виновно била нарушила разпоредбата на чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДП, тъй като отказала проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълнила предписанието за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта по ЗДП. Жалбоподателката отказала да подпише АУАН, като отказът е удостоверен от един свидетел, но получила препис от акта.

На 10.05.2022г. от Началника на РУ на МВР Приморско съставил обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и дадената правна квалификация. На жалбоподателката били наложени административни наказания глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. НП било връчено на 09.08.2022г.

От правна страна съдът е приел, че е сезиран с допустима и подлежаща на разглеждане жалба, която по същество е преценена за основателна. От разпита на свидетелите се установило, че жалбоподателката искала да даде кръв за химическо изследване, затова, след като  бил връчен талона, посетила ЦСМН в град Приморско в указания в талон срок, но тъй като сградата била заключена, тя била поставена в обективна невъзможност да даде кръвна проба.

Касационната инстанция, извършвайки служебна проверка, съобразно установените в АПК задължения, установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са основание за връщане на делото за ново разглеждане. На базата на събраните в производството по делото доказателства съдът е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, въз основа на които е стигнал до краен правен извод за основателност на жалбата. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за проведеното съдебно заседание е съставен протокол при условията и реда на НПК, поради което същият е доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени и за събраните доказателства.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно и следва да бъде отменено.

С оглед правомощията си по чл.348 от НПК, касационната инстанция извърши проверка на спазването на процесуалните правила, гарантиращи правилното формиране на вътрешното убеждение на решаващата предходна инстанция при установяване на обстоятелствата, относими към предмета на доказване. Въззивният съд е стигнал до неправилен правен извод за липса на осъществен фактически състав по чл.174, ал.3 от ЗДП затова защото жалбоподателката не дала кръв за изследване по причини, за които тя не отговаряла. Прочитът обаче на приложения по делото талон за изследване сочи, че тя е отказала да получи и него, като отказът за получаване е удостоверен с подписа на един свидетел. Тъй като не се налага събирането на други доказателства и съответно връщане на делото за ново разглеждане, касационната инстанция следва да реши спора по същество.

При извършване на проверка за спазване на процесуалните правилата в хода административнонаказателното производство, съдът не установи да са допуснати такива, които да налагат отмяна на НП по реда на чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН.

Според разпоредбата на 174, ал.3 от ЗДП, водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв. Независимо че редакционно отказът за проверка с техническо средство и отказът за даване на биологични проби са дадени алтернативно, не са налице две отделни административни нарушения, а едно такова, което се счита довършено с отказа да се даде биологична проба. Тълкуване в обратния смисъл би довело до наказване два пъти - един път за отказ за проверка с техническо средство, и втори път – за отказ за изследване. Съгласно чл.3а, т.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, издадена на основание чл.174, ал.4 от ЗДП, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с техническото средство. Проверяващият орган е длъжен да издаде талон за изследване по чл.3, ал.2 от Наредба № 1/2017г., както е процедирано в случая. Жалбоподателката обаче е отказала да получи талона, като този отказ е удостоверен по реда на чл.6, ал.8 от Наредбата. Изборът на проверяваното лице по чл.3а от Наредбата се обективира чрез полагане на подпис срещу двете възможни опции – изследване с доказателствен анализатор или медицинско изследване. Срещу опцията „доказателствен анализатор“ ръкописно е написано „не желая“ и е поставен подпис под формата на параф. Съдът приема, че подписът е на жалбоподателката. Срещу опцията „медицинско и химическо изследване“ няма отбелязан избор. От решаващо значение в случая е отказът на жалбоподателката да получи препис от талона за изследване, с което по същество е препятствана възможността да се извърши химическо изследване. Без правно значение е дали тя се е явила в ЦСМП в град Приморско и дали там е имало лице по чл.12 от Наредбата, което да вземе пробите. Пробата е било невъзможно да бъде взета, тъй като според чл.13 от Наредбата, при явяването на лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал на лечебното заведение се вписват датата и часът на явяване, номерът и датата на издаване на талона за изследване и контролният орган, който го е издал, часът на вземане на пробите за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, а след изпращането им в изследващата лаборатория – и датата на изпращането. Тъй като жалбоподателката не е разполагала с талона за медицинско изследване, не са били налице условията на чл.13 от Наредбата.

С оглед на гореизложеното, касационният съд приема, че необосновано и при неправилно приложение на закона районният съд е приел, че не е налице отказ за проверка с техническо средство, последван от отказ за изпълнение на предписанията за изследване с доказателствен анализатор и/или медицинско изследване. По тези причини обжалваното решение следва да бъде отменено, вкл. и в частта му относно присъдените в полза на жалбоподателката разноски, и вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което НП бъде потвърдено.

Ръководен от гореизложените съображения и на основание чл.63в от ЗАНН вр. чл.221, ал.2 вр. чл.222, ал.1 от АПК, Административен съд Бургас, ХV-ти състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 105 от 14.11.2022 г., постановено по АНД № 337 / 2022 г. по описа на Районен съд Ц., вкл. в частта му относно присъдените разноски.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4635-000075/10.05.2022г. на Началника на РУ на МВР Приморско, с което на С.П.М., ЕГН **********,*** 11, са наложени административни наказания 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: