№ 66148
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110115927 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
Фондация „НЕМОС АНИМАЛС БГ“ против А. И В. .
Първоначално са предявени искове, както следва за: 1/ развалянето на договор за
осиновяване на кучето Дейзи от 26.05.2024 г.; 2/ иск за връщане на вещта – кучето
Дейзи.
С влязло в законна сила разпореждане от 31.03.2025 г. на осн. чл. 130 ГПК е
върната искова молба с вх. № 96376/18.03.2025 г. в частта на предявения иск за
развалянето на договор за осиновяване на кучето Дейзи от 26.05.2024 г. на нейния
подател Фондация „НЕМОС АНИМАЛС БГ“. С посоченото разпореждане на ищеца са
дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.
В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 0133016/14.04.2025 г., с
която ищецът формулира нов петитум на предявените искове, като моли съда да
приеме за установено, че сключеният между страните договор от 26.05.2024 г. за
осиновяване на куче е прекратен, считано от 24.02.2025 г., както и да бъде осъдена
ответницата да върне вещта – куче Дейзи на ищеца.
Относно даденото указание във връзка с индивидуализирането на ответницата по
делото е посочено съдът да има предвид и адреса на нейната майка: ***.
Съдът намира следното:
На първо място следва да се посочи, че с Разпореждане № 54341/31.03.2025 г.
съдът е изложил подробни мотиви относно недопустимостта на иск за разваляне на
договор за осиновяване на куче по съдебен ред, като исковата молба в тази част е
върната на ищеца. Актът на съда е влязъл в законна сила.
С депозираната молба от 14.04.2025 г. ищецът формулира петитум за признаване
за установено, че договорът е прекратен. По същество се цели същият недопустим
резултат – съдебно произнасяне относно прекратяването на процесния договор. Следва
да се посочи обаче, че с исковата молба ищецът не е заявил евентуална претенция за
признаване за установено, че договорът е прекратен, а само такъв за неговото
разваляне по съдебен ред. Последващото въвеждане на нов установителен иск с
уточнителна молба е процесуално недопустимо. Въвеждането на нови главни или
евентуални претенции не представлява изменение на предявен иск по реда на чл. 214
ГПК, а предявяването на нови искове след образуване на делото. Последващото
1
въвеждане на нови главни или евентуални искове не представлява и първоначално
обективно съединяване на искове по реда на чл. 210 ГПК, доколкото не е заявено с
исковата молба. Ето защо не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане иск за
признаване за установено, че договорът за осиновяване на куче от 26.05.2024 г. е
прекратен. В този смисъл е напр.: Определение № 3377/16.03.2023 г. по в. ч. гр. дело №
2500/2023 г. по описа на СГС.
Поради изложеното следва да се приеме, че съдът е сезиран единствено с иск за
връщане на вещта – кучето Дейзи поради факта, че договорът между страните е
развален извънсъдебно /с оглед на направеното уточнение от ищеца с молбата от
14.04.2025 г./.
На следващо място, както е посочено и в разпореждането на съда от 31.01.2025 г.,
след извършена служебна справка в регистрите на населението се установи, че в
същите фигурират три лица с имената А. И. В., но нито едно от тях не е регистрирано
на посочения от ищеца адрес за призоваване на ответницата. За продължаване на
съдопроизводствените действия по делото на ищеца следва да се укаже срещу кое от
трите лица в регистрите на населението с посочените три имена е предявен искът.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство иск за
признаване за установено, че сключеният между страните договор от 26.05.2024 г. за
осиновяване на куче е прекратен, считано от 24.02.2025 г.
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 ГПК на ищеца Фондация „НЕМОС
АНИМАЛС БГ“ в едноседмичен срок от съобщението следва да посочи срещу кое от
трите лице с имената в регистрите на населението „А. И. В.“ е предявен искът в
настоящото производство, като има предвид, че съдът е извършил справка за лицата,
техните единни граждански номера и адреси.
При неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в регистрите на населението за всички лица
с имена А. И. В., като справката съдържа техните единни граждански номера и
регистрирани адреси.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2