№ 110
гр. Разград , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200081 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от «ДИД-С.Д.» ЕООД гр. Разград срещу Наказателно постановление
№38-0002486/23.12.2020г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Русе, с което на основание чл.104з, ал.5, пр.2 от Закона за
автомобилните превози и за нарушение на същия текст на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция от 1500 лв. В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0002486/23.12.2020г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе на основание чл.104з, ал.5,
пр.2 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на същия текст на обжалващото
юридическо лице «ДИД-С.Д.» ЕООД гр. Разград е наложено административно наказание
имуществена санкция от 1500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение №281652/11.12.2020г.,
съставен на жалбоподателя от инспектор към наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на
1
11.12.2020 г. в Областен отдел „Автомобилна администрация –гр. Разград при извършване
на комплексна проверка и съставяне на констативен протокол на превозвача «ДИД-С.Д.»
ЕООД гр. Разград, притежаващ Лиценз на Общността №4830 от 11.01.2016г., се установило,
че: Превозвачът «ДИД-С.Д.» ЕООД е извършил обществен превоз на товари с моторно
превозно средство МАН ТГА 35.480 с рег. №*** от категория №3, което не е вписано в
регистъра на моторните превозни средства към Лиценз на Общността №4830 във връзка с
изискванията на чл.6, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните превози. На 29.11.2020г. бил
извършен обществен превоз на товари с горепосочения товарен автомобил, видно от пътен
лист №898341 от 29.11.2020г. и товарителница №0083226 от 29.11.2020г.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Х. М., старши инспектор към
наказващия орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП.
С оглед представената документация били установени наличните автомобили и
извършените превози, но процесният автомобил не бил вписан в регистъра на моторните
превозни средства към Лиценза на Общността на превозвача. Представено е и копие от
извлечение от база данни на ИА «АА» /л.12 от делото – на лицето и на гърба/, видно от
което процесният автомобил не е вписан в този регистър към момента на справката
/08.12.2020г./. Всъщност тези обстоятелства не се оспорват фактически.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Съдът
намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно по следните причини: На
първо място следва да се посочи, че изложените обстоятелства относно извършения превоз,
който се явявя самото нарушение, са крайно неясни. Сочи се че е извършен обществен
превоз на товари, но няма данни за маршрута на този превоз и фактически е неясно дали
този превоз покрива критериите на §1, т.1 и 3 от ДР на ЗАвП за да се приеме, че е извършен
именно обществен превоз на товари. Оттук остава неясно и конкретното място на
нарушението – всъщност изобщо НП не съдържа никакви указания относно мястото на
превоза, маршрута на същия. В случая не е налице състав на допустителство, което би се
свързало със седалището на превозвача. Приложеният състав предполага именно извършен
превоз от превозвача, който превоз пък винаги се свързва с определен маршрут и
описанието на обстоятелствата по нарушението по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН
предполага очертаване на твърдяния превоз с неговите териториални рамки, които
принципно са установими. В НП обаче, както се каза, не се сочи нищо по този въпрос,
поради което съдът приема, че не е посочено място на нарушението, което само по себе си
води до незаконосъобразност на НП, тъй като от една страна оставя неизяснена
фактическата обстановка по случая, а от друга страна поставя под въпрос компетентността и
на наказващата администрация и на съда. С оглед изложеното съдът намира, че НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №38-0002486/23.12.2020г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на основание чл.104з,
ал.5, пр.2 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на същия текст на
жалбоподателя ДИД-С.Д.» ЕООД гр. Разград е наложено административно наказание
имуществена санкция от 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3