Мотиви
към Решение № 168 от 10.06.2020г. по н.о.х.д. № 248/2020г. по описа на ДРС
Срещу подсъдимия С.Г.Т. е повдигнато обвинение от ДРП
за това, че към 27.05.2016г. в гр. Добрич, като управляващ и представляващ
търговско дружество „………………, в 30-дневен срок от спиране на плащанията на
26.04.2016г. по задължение към „………..в размер на 27 108,72 лв., произтичащо от
търговска сделка между двете дружества, документирана с Фактура: № …………..не
поискал от Окръжен съд Добрич да открие производство по несъстоятелност -
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. с ал. 1 НК.
След проведеното разпоредително
заседание, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът постанови незабавното
разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
В съдебното заседание, в хода на съдебните прения, повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на Добричка районна прокуратура, който пледира признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение и освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК с налагане на административно наказание “ глоба „ в минимален размер.
Редовно упълномощеният в хода на
досъдебното производство защитник на подсъдимия също пледира за прилагане
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК и налагане на минимално по размер
административно наказание „ глоба „.
Подсъдимият в хода на съдебните
прения се придържа към становището на защитникът си, а на дадената последна
дума заявява, че няма какво друго да каже.
След като обсъди и прецени
събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 18.12.2013г. в
Търговския регистър било вписано търговско предприятие с фирма „………….., а
управител на новосъздадената фирма била В. Х. Г.. От 18.12.2013г. седалището и
адресът на управление на търговското дружество били в гр. ……………………На
17.01.2014г. ……………станал С.Г.Т.. Обвиняемият бил …………..от 17.01.2014г. до
19.12.2017г., когато формата на управление на търговския субект била променена
от Еднолично дружество с ограничена отговорност в Дружество с ограничена
отговорност. Съдружници от 19.12.2017г. станали обвиняемият Т. и неговият брат
Д. Г.Т.. Понастоящем търговското дружество е в ликвидация и официалното му
наименование е „………………
В началото на 2016г.
„……….Във връзка със зареждане на обекта с алкохолни и безалкохолни напитки
обвиняемият се свързал с търговското дружество „…………. През пролетта и лятото на
2016г. двете търговски дружества сключили множество сделки, въз основа на които
„…………Д доставило в питейното заведение, стопанисвано от „……….., голямо
количество напитки. Тези сделки били документирани с фактури, подробно описани
по номера и дати в изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза. От
пролетта на 2016г., трайно се затруднило финансовото състояние на „………..поради
което фирмата натрупала по тези фактури общи задължения в размер на 39 544,08
лв. спрямо „…………Най-ранното изискуемо непогасено задължение, произтичащо от
търговска сделка между двете дружества, било това по Фактура: №……….. в размер
на 27 108,72 лв.
От този момент
нататък дружеството …………изпаднало в затруднено финансово състояние, като
натрупало множество необслужени задължения, в това число публични и по
търговски сделки. Дружеството не разполагало с достатъчно активи за
погасяването им. Коефициентите за ликвидност били под нормата на допустимите
референтни стойности, а фирмата не можела да погасява задълженията си. Налице
бил нисък коефициент на финансова автономност, сочещо за зависимост от чужди
капитали, както и висок коефициент на задлъжнялост, показател, че дружеството
не погасява задълженията си в законоустановените срокове. През 2016г. и 2017г.
финансовото състояние на дружеството не се подобрило и характерът на
затрудненията станал повече от траен. След 25.05.2016г. фирмата спряла трайно
да обслужва публичните си задължения към Националната агенция за приходите. За
периода от 25.05.2016г. до 25.02.2019г. фирмата натрупала непогасени изискуеми
публични задължения общо в размер на 514 135,27 лв., представляващ главница 397
939,03 лв. и лихви 116 196,24 лв.
Най-ранното изискуемо
непогасено задължение на „……….се явява това към „……….в размер на 27 108,72 лв.,
произтичащо от търговска сделка между двете дружества, документирана с
горепосочената Фактура: № …………От тази дата процесното търговско дружество
спряло трайно своите плащания. Също така към 26.04.2016г. „………….Д било в
неплатежоспособност като трайно състояние. На 26.04.2016г. за обвиняемия Т. се
породило законово задължение по смисъла на чл. 626, ал. 1 ТЗ в 30-дневен срок
да подаде молба до Окръжен съд Добрич (съответния съд по седалището на
дружеството) за откриване на производство по несъстоятелност. В 30-дневния срок
(до 26.05.2016г. включително) от спиране на плащанията обвиняемият, като
управляващ и представляващ търговско дружество „………….., не изпълнил изискуемото
от него поведение и не поискал от съда да открие производство по
несъстоятелност. Така към датата следваща 30-те дни - 27.05.2016г., С.Г.Т. не
бил подал молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност. По
този начин именно към 27.05.2016г. бездействието на Т. станало престъпно.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от:
-Гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на М. Й. К., И. Ц. Б., О. В. Б. В. Е. Ш. и И. С. П.;
-Писмените доказателства и
доказателствени средства: удостоверение изх. № ……..г.; справка
от ТД на НАП Варна, офис Добрич, ведно с заявление за подаване на документи по
ел. път и ползване на ел. услуги предоставени от НАП с квалифициран ел. подпис
на задълженото лице / 2 броя/; годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък /4 броя/;
справка за общите задължения към 28.03.19 г.; годишна данъчна декларация по чл.
92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък
; справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за период от
01.01.2014 г. до 05.4.2019 г.; счетоводен баланс към 31.12.17 г.; отчет за
собствения капитал за 2017 г.; отчет за паричните потоци по прекия метод за
2017 г.; счетоводен баланс към 31.12.16 г.; отчет за приходите и разходите за
2016 г.; отчет за собствения капитал за 2016 г.; отчет за паричните потоци по прекия
метод за 2016 г.; счетоводен баланс към 31.12.2015 г.; отчет за приходите и
разходите за 2015 г.; отчет за собствения капитал за 2015 г.; отчет за
паричните потоци по прекия метод за 2015 г.; справка за нетекущите активи към
31.12.15 г.; счетоводен баланс към 31.12.14 г.; отчет за приходите и разходите
за 2014 г.; отчет за паричните потоци по прекия метод за 2014 г.; справка за
нетекущите активи към 31.12.14 г.; удостоверение изх. №
20170918173838/18.9.2017 г.; справка от Софийски градски съд; справка от
Търговски регистър за „Топ Енерджи България“ ЕООД; справка от ТД на НАП –
Варна, офис Добрич, ведно с приложени: Актуално състояние на дружество „…………;
справка за история на осигуряването като самоосигруващо се лице на името на С.Г.Т.;
справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за период от
01.01.2016 г. до 22.08.17 г.; справка от ТД на НАП – София изх. №
58-00-1784/04.9.17 г.; справка декларация за данък върху добавена стойност /7
броя/; съобщение изх. №
080…135370/22.3.17 г.; годишна данъчна декларация; договор за наем от 20.5.2015
г. между хотел „Рила“ и „…………КЪМ Договор за наем от 20.05.2015 г.; споразумение
от 15.12.16 г.; договор за счетоводни услуги от 30.11.15 г.; фактури – 56 броя;
депозитна разписка от 2.9.16 г.; справка от ТД на НАП – Варна, офис Добрич изх.
№ 20044/16.10.18 г.; справка от ТД на НАП – Варна, изх. № 54764-2/19.10.18 г.;
справка от Окръжен съд Добрич изх. № 3300/26.9.2018 г.; проформа фактура – 3
броя; фактура № **********; от 25.4.16 г.; проформа фактура от 26.4.16 г.;
фактура№ **********; проформа фактура от 28.4.16 г.; фактура №
**********/28.4.16 г.; кредитно известие № *********/12.5.16 г.; фактура №
**********/12.5.16 г.; фактура № **********/12.5.16 г.; фактура №
**********/12.5.16 г.; фактура № **********/13.5.16 г.; фактура №
**********/13.5.16 г.; кредитно известие № **********/14.5.16 г.; фактура №
**********/18.5.16 г.; кредито известие № **********/7.7.16 г.; кредитно
известие № **********/21.7.16 г.; фактура № **********/21.7.16 г.; депозитна
разписка от 25.7.16 г.; фактура №
**********/25.7.16 г.; известие № **********/26.7.16 г.; депозитна разписка от
5.8.16 г.; фактура № **********/5.8.16 г.; фактура № **********/25-8.16 г.;
депозитна разписка от 27.8.16 г.; депозитна разписка от 3.9.16 г.; фактура №
**********/3.9.16 г.; депозитна разписка от 16.11.16 г.; кредитно известие №
**********/6.12.16 г.; споразумение за уреждане на задължения от 01.12.16 г.;
проформа фактура от 26.4.16 г.; фактура № **********/26.4.16 г.; фактура №
**********/26.4.2016 г.; проформа фактура от 26.4.2016 г.; фактура №
**********/26.4.16 г.; проформа фактура от 26.4.2016 г.;фактура № **********/26.4.16
г.; фактура № **********/25.7.16 г.; депозитна разписка от 5.8.16 г.; фактура №
**********/5.8.16 г.; фактура № **********/25.8.2016 г.; депозитна разписка от
27.8.16 г.; фактура № **********/27.8.16 г.; проформа фактура от 12.5.16 г.;
фактура № **********/13.5.15 г.; проформа фактура от 12.5.16 г.; фактура №
**********/12.5.16 г.; проформа фактура от 13.5.16 г.; фактура №
**********/13.5.16 г.; фактура № **********/12.5.16 г.; проформа фактура от
12.5.2016 г.; фактура № **********/28.04.2018 г.; проформа фактура от 18.5.16
г.; фактура – 12 броя; Документи от ТД на НАП Варна, офис Добрич: удостоверение
по декларирани данни изх. № …………г. справка от ОД „Земеделие“ Добрич; справка от
Търговски регистър; справка от ТД на НАП – Варна, офис Добрич; заявление за
вписване, отбелязване или заличаване; справка от Алианц Банк България; справка
от Първа инвестиционна банка; справка от Инвестбанк АД; протокол от 09.10.17
г.; справка за общите задължения ; разпореждане за изпълнение на запорно
съобщение; справка от 17.10.17 г. Гергана Бориславова Пенчева – 2 броя; справка относно имуществено състояние на
длъжника; удостоверение за декларирани данни изх. № **********/31.10.17 г.;
справка от 17.10.17 г. – 3 броя; справка по партида 17000-000-0630370/16.10.17
г.; запорно съобщение на основание чл. 202, ал. 1, във вр. с чл. 215, ал.- 1,
т. 1 от ДОПК – 6 броя; постановление за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК; Запорно
съобщение на основание чл. 202, ал. 1, във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 1 от ДОПК;
справка от 09.3.17 г. – Теодора Данева; Запорно съобщение на основание чл. 202,
ал. 1, във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 1 от ДОПК – 4 броя; Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК; Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК; Запорно съобщение;
заявление за вписване, отбелязване или заличаване; Съобщение изх. №
С17008-109-0005163 03.02.17 г.; заявление за вписване, отбелязване или
заличаване изх. № С170008-153-0000854/08.03.17 г.; съобщение изх. №
С170008-109-0013546/08.3.17 г.; запорно съобщение – 10 броя; съобщение за
доброволно изпълнение изх. № С160008-048-0086410/08.12.2016 г.; запорно
съобщение – 14 броя; справки от 03.2.17 г.- 4 броя; справки от 056.2.17 г. – 4
броя; искане за предварително обезпечаване на задължения и мотив за налагане на
ПОМ № р-03000816005336-039-001/24.01.17 г.; формиране на средно претеглена цена
и изписване на СМЗ на фирма „Топ Енерджи България“ ЕООД от 01.01.2016 г. – 30.6.16
г.; Инвентарна книга към 31.12.16 г.; Справка № 4 за ЮЛ, ЕТ за дългосрочни и
краткосрочни инвестиции; Справка № 5 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за вземанията от трети лица;
свидетелство за регистрация, част І; Справка № 2 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните
моторни превозни средства; нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 191, томІІ, делот № ../не се чете/; справка № за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти;
Справка от Търговски регистър; Справка по лице за „………….“; Справка за общите
задължения; Справка от Търговски регистър; Справка за общи обороти по ЗДДС,
декларирани в СД по ЗДДС от…………..; История на регистрация по ЗДДС; Справка за
производства на……….; Профил на задълженото лице; Активна контактна информация
на……..– ……….. Постановление за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК – 2 броя;
справка към 17.3.17 – Г. Б. П.; Запорно съобщение – 21 броя; справка към
09.3.17 г. – Р. Д.; Запорно съобщение – 7 броя; Разпореждане за присъединяване;
Ревизионен акт № Р-030000818001314-091-001/16.08.2018 г.; Ревизионен акт №
Р-030000816005336-091-001/23.02.2017 г.; Ревизионен акт №
Р-030000816000313-091-001/18.05.2016 г.; справка за……………; Справка за вписвания
по партида в Централния регистър на особените залози; Публичен регистър за процеса
на приватизация на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол;
Заявление за вписване, отбелязване или заличаване изх. №
С1900008-153-0000139/17.01.19 г.; Постановление за отмяна на наложени
обезпечителни мерки изх. № С190008-024-0001804/17.01.19 г.;; Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК; Постановление за възлагане на недвижим имот на основание чл. 496, ал. 1
от ГПК; Постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки от 17.01.2019
г.; Заявление за вписване, отбелязване или заличаване от 17.01.19 г.; Постановление за отмяна на наложени
обезпечителни мерки изх. № С19008-024/001798/17.01.19 г.; Постановление за
налагане на обезпечителни мерки; Постановление за възлагане на недвижим имот на
основани чл. 496, ал. 1 от ГПК; Протокол от 17.01.19 г.; справка рег. №
357000-5051/23.05.2018 г.; писмо изх. № С180008-178-0026588/16.10.18 г.;
постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки; Постановление за
отмяна на наложени обезпечителни мерки от 16.10.18 г. – 2 броя; заявление за
вписван, отбелязване или заличаване от 16.10.18 г. – 2 броя; постановление за
отмяна на наложени обезпечителни мерки изх. № С180008-024-0032657/16.10.18 г.;
Протокол от 16.10.18 г.; Постановление за възлагане на недвижим имот на основание
чл. 496, ал. 1 от ГПК изх. № 4774/12.12.2017 г.; Служебна бележка изх. № С
1900008-181-0063073/16.07.2019 г.;
Справка за проучено имуществено състояние и категоризация на задължено
лице; Справка от търговски регистър от 12.7.19 г. – 4 броя; Решение № 131/по
Т.Д. № 109/2016 г. по описа на ДОС; Акт за назначаване на ликвидатор №
20180830091022/30.08.2018 г.; Справка за проучено имущстевнео състояние и
категоризация на задължено лице; Справка за общите задължения /е-услуга/;
Справка за деклариран корпоративен данък – декларация по чл. 92 от ЗКПО от Топ
Енерджи България; Справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК; справка
от търговски регистър от 22.7.19 г.; Протокол за предявяване на разпределение
изх. № 1816/21.5.18 г.; разпореждане от ЧСИ Йорданка Моллова изх. №
1837/21.05.2018 г.; справка от Първа инвестиционна банка от 01.8.2018 г.;
Справка от „Юробанк България“ АД; Запорно съобщение на основание чл. 202, ал.
1, във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 1 от ДОПК; Протокол за категоризация изх. №
С18008-026-0015076/07.06.18 г.; Справка за проучено имуществено състояние и
категоризация на задължено лице изх. № С18008-134-0001114/07.06.2018 г.;
справка от ЦПБ от 07.06.2018 г.; разпореждане за присъединяване от 01.8.18 г.;
справка рег. № 357000-6060/09.07.2018 г.; Справка за банкови сметки и сейфове
на физическо/юридическо лице; Справка от Публичен регистър от 18.05.18 г.;
справка от Областен управител на област Добрич изх. № РкД-36-31/23.5.18 г.;
справка от ТД на НАП – Варна, опис Добрич от 09.5.18 г.; разпореждане за
присъединяване от 17.5.18 г.; Уведомление от „Инвестбанк“ АД; Удостоверение №
00000985/30.03.18 г.; Потвърждение за вписване в Централния регистър на
особените залози; разпореждане за служебно вписване на запор на имущество по чл.
4 ЗОЗ; Съобщение изх. № С170008-109-0005163/03.02.2017 г.; постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК; Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози;
Постановление за продължаване действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК; Разпореждане за
присъединяване изх. № С180008-105-0157862/04.06.2018 г.; Удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за имот изх. № 3877/2018 г.; Удостоверение
за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот изх. № 2780/2018/31.01.2018
г.; Справка от Имотен регистър на България; Справка за вписвания по партида в
Централния регистър на особените залози – 2 броя; Протокол за отлагане на
насрочено изпълнително действие съгласно чл. 222, ал. 7 от ДОПК от 29.03.18 г.;
справка от ТД на НАП – Варна, офис Добрич изх. №
С180008-1780-0007756/22.03.2018 г.; Служебна бележка от 20.03.18 г. ; служебна
бележка; Протокол от 21.3.18 г.; Протокол от 22.03.18 г. – 2 броя; съобщение за
насрочване на опис от 21.3.18 г.; Протокол от 14.03.18 г.; Решение по адм. дело
№ 1781/2017 г.; запорно съобщение – 2 броя;
Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот изх. №
47644/25.10.2017 г.; постановление от 21.8.18 г.; постановление за продължаване действието на
наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК;
запорно съобщение – 4 броя; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 134, том І, дело № 142 от 2015 г.; Учредителен акт на „Топ Енерджи България“
ЕООД от 13.12.13 г. ; Постановление за
продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на
основание ч. 121, ал. 6 от ДОПК – 2 броя; Справка за общите задължения
/е-услуга/; Решение № 282/14.02.2018 г.; Решение № 8694/27.06.2018 г.; Запорно
съобщение – 2 броя; Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК ИЗХ. № Д180008-023-0002696/24.07.2018
г.; съобщение; запорно съобщение – 6 броя; протокол от 24.7.2018 г.; справка за
банкови сметки и сейфове на физическо/юридическо лице; Искане за предварително
обезпечаване на задължения и мотиви за налагане на ПОМ №
Р-03000818001314-039-001/19.7.2018 г.;
справка за общите задължения на топ Енерджи България; Съобщение за
насрочване на опис рег. № С170008-110-0002388/28.9.17 г.; разпореждане за
присъединяване – 3 броя; Постановление за налагане на обезпечителни мерки от
31.01.17 г.; Решение по жалба срещу ревизионен акт № 141/19.05.17 г.; Жалба рег
№ 5916-1/14.03.17 г.; Справка за общите задължения към 08.03.2017 г.;
Постановление за налагане на обезпечителни мерки; Запорно съобщение; Искане на
основание чл. 212 от ДОПК; Разпореждане за присъединяване изх. № с180008-105-0009476/16.01.18
г.
-Съдебно-счетоводна експертиза, както
и приложените справки за съдимост, за образувани досъдебни производства и
съдържащи характеристични данни на подсъдимия.
Настоящият
съдебен състав изцяло кредитира приобщените към доказателствения материал
доказателства, като обективни, непротиворечиви и взаимодопълващи се.
Предвид гореизложеното съдът
приема, че С.Г.Т. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
вмененото му престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като към
27.05.2016г. в гр. Добрич, като управляващ и представляващ търговско дружество
„………….., в 30-дневен срок от спиране на плащанията на 26.04.2016г. по
задължение към „………….в размер на 27 108,72 лв., произтичащо от търговска сделка
между двете дружества, документирана с Фактура: № **********/26.04.2016г. не
поискал от Окръжен съд Добрич да открие производство по несъстоятелност.
Съставомерните признаци на
престъплението по чл. 227б, ал. 1 от НК са субектът да има качеството на
търговец, да е налице изискуемо парично задължение, търговецът да е изпаднал
във фактическа или обявена от съда неплатежоспособност, поради което спира
плащанията и до 30-дневен срок не заяви това пред съда. Престъплението е
формално и не е необходимо да са причинени вреди на кредиторите.
Разпоредбата на чл. 227б, ал. 2
от НК е специфичен състав и се отнася за лицата, които едновременно упражняват
правомощията да управляват и представляват търговското дружество или
кооперация, когато в 30-дневен срок от спиране на плащанията не са поискали от
съда да открие производство по несъстоятелност. Изискването за кумулативност е
с цел да се ограничат субектите на престъплението до тези, които имат реална
възможност и задължение да познават в детайли състоянието и дейността на
търговското дружество или кооперацията, които осъществяват текущото управление
и следва да имат информация за наличието на загуби и това са лицата, които са
натоварени както с действия по управление, така и с действия по представителство.
НК обявява за противоправно и наказуемо бездействието им в случаите, когато е
настъпила неплатежоспособност. Представляващият /еднолично и колективно/ е
длъжен да заяви съществуването на това състояние. Задължението да се поиска от
съда откриване на производство по несъстоятелност произтича от самата
разпоредба на чл. 227б, ал. 2 от НК, в която се визират лицата, върху които
тежи това задължение. Затова не е необходимо да бъдат изрично упълномощавани
въз основа на решение на орган на управление, за да заявят пред съда изпадането
в неплатежоспособност. Съчетаването на двете качества е достатъчно основание да
се предприемат предписаните действия. Предвид задължителните за съдилищата
указания по приложението на закона, дадени с Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014
г. на ВКС по тълк.д. № 5/2014 г., ОСНК, докладчик съдията Лидия Стоянова,
управителят и представителят на търговското дружество или кооперация е
самостоятелен субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да
носи наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не
поиска от съда да открие производство по несъстоятелност.
От обективна страна формата на
изпълнителното деяние е „ бездействие „ и се състои в непоискване от съда да
открие производство по несъстоятелност, т.е. не подаване на молба в 30-дневен
срок от спиране на плащанията до компетентния съд, който съгласно чл. 613 от ТЗ
е окръжният съд по седалището на търговеца. Деянията по чл. 227б, ал. 1 и ал. 2
от НК се изразяват в бездействие, несвързано с настъпване на конкретни
съставомерни общественоопасни последици и същите са довършени в момента, в
който търговецът, респективно лицата, които управляват и представляват
търговското дружеството или кооперация са били длъжни да предприемат извършване
на предписаното им действие.
Видно от приложената по делото
справка от Търговския регистър, към инкриминираният период от време процесното
търговско дружество се управлявало от С.Т..
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира за безспорно установено, че обвиняемият към момента
на изпадане в неплатежоспособност на дружеството е имал качеството на управител и негов
представител. Именно в това си качество, за обвиняемия е възникнало
задължението в 30-дневен срок от тази дата, да поиска от Окръжен съд – Добрич
да открие производство по несъстоятелност, което той не е сторил, поради което
с изтичането на срока деянието е довършено.
Тези обстоятелства не се оспорват
от страните.
Безспорно, престъплението по чл.
227б от НК е продължено формално, като същото може да бъде осъществено
единствено при формата на вината пряк умисъл, като той трябва да е налице само
по отношение на извършеното изпълнително деяние – несъобщаването за настъпилата
неплатежоспособност. Умисълът не е необходимо да обхваща причините, довели до
настъпване на неплатежоспособността, като те не се изследват с оглед
съставомерността на деянието, но следва да се отчитат при индивидуализацията на
наказанието.
Както вече бе посочено,
разпоредбата на чл. 227б, ал. 2 от НК е специфичен състав и се отнася за
лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и
представляват търговското дружество, когато в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не са поискали от съда да открие производство по несъстоятелност,
като законът вменява на всеки един от представляващите и управляващите това
задължение.
От теорията и практиката е
известно, че за наличието на умисъл се съди от цялостното поведение на дееца,
обективирано посредством действията му.
В случая, обвиняемият е имал
реална възможност и задължението да познава в детайли състоянието и дейността
на търговското дружество. Видно от доказателствения материал по делото, същият
е бил наясно с имущественото състояние на дружеството, респективно с
настъпилата неплатежоспособност, както и със задължението си в 30-дневен срок
от спиране на плащанията да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност, въпреки това не е изпълнил вмененото му задължение.
Ето защо съдът намира, че С.Т. е
извършил деянието при форма на вината пряк умисъл –съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
Деянието е извършено единствено
при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало
към инкриминирания период и липса на неприключили наказателни производства.
В санкцията на правната норма на
чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до три години или
глоба до пет хиляди лева. Т. е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на
НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
съставомерни имуществени вреди.
С оглед наличието на
материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери,
че следва да освободи обвиняемият С.Т. от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание глоба в минималния предвиден от законодателя
размер, а именно глоба в размер на 1 000 лв., което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки
предвид невисоката обществената опасност на
деянието и ниската обществена опасност на самия извършител, както и
съобразявайки се с имотното му състояние. Тия обстоятелства мотивираха съда да
приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и
превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално
по размер административно наказание глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на обвиняемия Т. за виновен, съдът го осъди да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич сторените по делото разноски в
размер на 235.20 лева.
По
изложените съображения, съдът постанови Решението си.
Председател:
/М. Кирчева /