Определение по дело №532/2019 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер260067, 14.05.2021 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН  СЪД КОТЕЛ, граждански състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ : Й.  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 532 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Й.Н.Д., с искане да бъде отменено решение на органа на потребителна кооперация „Сакар“ село Тича, с което ищецът бил изключен като член, а случай на отхвърляне на иска поради законосъобразност на решението, моли ответната ПК да бъде осъдена да му заплати полагащия му се дял, възлизащ на 1500.00 лева. Твърди, че притежава членска карта, но много отдавна не бил получавал покани за общи събрания. При разговор с членове на ПК разбрал, че бил изключен, без да знае решението откога е. Не бил канен на Общо събрание, не му била връчвана покана с дневен ред. Бил узнал, че е изключен десет дни преди подаване на исковата молба.Не можел да посочи кога и с какво решение е изключен, тъй като не разполагал с него.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор срещу исковата молба, в която се оспорва редовността на исковата молба, като възразява, че ищецът дължи посочване на решението, взето от орган на ПК, което се оспорва. Оспорва и допустимостта на производството с твърдение, че на 01.07.2018г. било проведено отчетно-изборно събрание на кооперацията, на което ищецът присъствал и разбрал, че е изключен, заради което напуснал събранието. Счита, че преклузивният срок по чл.58, ал.3 от ЗК бил започнал да тече именно оттогава. Оспорва и основателността на иска, без да релевира конкретни възражения и оспорвания, а само поддържа, че съдът следва да разгледа единствено на основанията за отмяна, наведени в исковата молба.

Прави искане за присъждане на направените разноски, вкл. и в случай на прекратяване на делото.

С разпореждане № 260259/26.03.2021г съдът по реда на чл.190 от ГПК задължи кооперацията – ответник да представи в едноседмичен срок решение на Общото събрание или на друг орган на кооперацията, с което ищецът е бил изключен като член. Съдът е посочил в мотивите си, че изпълнението на указанията, дадени към ищеца за конкретизиране на решението, с което бил изключен, е предпоставено от запознаване с документи, които се съхраняват в ответната кооперация, до които ищецът няма достъп.

С писмено изявление от 12.04.2021г ответникът сочи, че е в невъзможност да изпълни дадените указания за представяне на изисканите доказателства, тъй като в протоколната книга не бил открит протокол, обективиращ решение за изключване на ищеца като член.

            Производството по делото е образувано по недопустим иск, който следва да се остави без разглеждане по съображенията, изложени в определение № 206/31.07.2020г, с което делото беше прекратено, отменено с определение № 260189/16.11.2020г, постановено по въззивно частно гражданско дело № 682/2020г на ОС Сливен :

            За да е допустим иск за отмяна по реда на чл.58 от ЗК на решение за изключване на член – кооператор, следва да е било взето такова решение и то да е предмет на съдебен контрол. Ищецът твърди, че не знае нито кога, нито кой орган е взел решение да бъде изключен. В ответната кооперация липсва решение в посочения смисъл. Съгласно чл.13, ал.1 от ЗК, членът на кооперацията може да бъде изключен от общото събрание, когато нарушава закона, устава или решенията на органите ù. Тъй като липсва решение, взето от ОС за изключване на ищеца, то изводът е, че същият все още е в членствено правоотношение с ПК. Избраният ред за защита не е съответен на засегнатото право. Тъй като искът се явява лишен от предмет, се явява недопустим. Недопустимостта на производството по главния иск, води до недопустимост и на съединения към него иск, тъй като дяловата вноска може да се претендира от бивш член, респ. от неговите наследници – чл.14 от ЗК.

            Искането на ответника за присъждане на разноски се явява основателно. Към отговора е представен договор за правна помощ, според който страните – ПК и адв. Д., са уговорили 620.00 лева адвокатско възнаграждение, платимо по посочена банкова сметка. ***.12.2019г, представено по ВЧГД № 682/2020г на ОС Сливен, сумата е била платена, поради което ищецът следва да бъде осъден да я заплати на ответника.

            Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 532/2019 г. като недопустимо.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК Й.Н.Д., ЕГН **********,***, да заплати на Потребителна кооперация „Сакар“, БУЛСТАТ *********, седалище село Тича, община Котел, представлявана от председателя Й.П.М., сумата 620.00 (шестстотин и двадесет) лева, представляващи направени по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

                                                                                                С Ъ Д И Я :