О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 05.10.2020г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание
на пети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Дора Михайлова
Членове:1.
Евгения Генева
2.
Росина Дончева
разгледа докладваното от Генева
ч.гр.д. № 644/2020г. на СОС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2
във връзка с чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А.Д.Н. с ЕГН **********
против определение № 1768-20 от 17.09.2020г. на Съдията по вписвания при ИРС ,
с което отказва вписването на представеното с молба вх.№ 1768/09.09.2020г. Решение № 1-49 от 01.08.2005г. на ПК-Костенец.Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон
и процесуалните правила.Ответният Съдия по вписванията незаконосъобразно поискал внасяне на държавна
такса за вписване на решение,касаещо реституиран
земеделски имот.На второ място, в
противоречие с чл.6,ал.3 от ПВп не зачел доказателствената стойност на скицата на имота №
15-526046/20.06.2020г., издадена то СГКК-Софийска област,която съдържала всички
данни за процесния имот,включително т.н.“стар идентификатор“по параграф 1 от ДР на Наредба
№ 3 от 2005 г.
Настоящият състав намира
частната жалба процесуално допустима
като атакуваща подлежащ на обжалване акт, от легитимна страна и депозирана в
законния срок.По същество жалбата е основателна.
С молба вх.№ 1768/09.09.2020г. жалбоподателят чрез нотариус рег.№ 485 на НК е
поискал вписването на Решение на Поземлена комисия –Община Костенец №
1-49/01.08.2005г.Не е представено удостоверение на осн.чл.264, ал.1 от ДОПК ,въз основа на което да се определи дължимата държавна такса,тъй като
решението на поземлената комисия и влязло в сила преди повече от пет години.На
второ място, В самото решение е вписано,че заверената скица на имот 079015 е неразделна част от акта на
ПК, а такава не е представена.Представен е само нотариално заверен препис от
решението.В кориците на делото се намира само копие от скица,издадена от
АГКК,докато за вписване на решението е необходимо прилагане на оригинал или официално удостоверен препис ,освен две
копия.
Съгласно разяснетията
по т.6 от ТР№ 7/25.04.2013г. по т.д. № п7/2012 г.на ВКС,ОСГК,част отхипотезите,в които съдията по вписванията може да
постанови отказ за вписване ,са следните: когато след претглед
на съдържанието на акта се установява,че същият не фигурира сред
актовете,подлежащи на вписване;по съображение за местна некомпетентност на съдията
по вписвания;,за наличието на която следи служебно/чл.570, ал.1 ГПК, чл.7 ПВ/ и
ако не са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл.264 от ДОПК.В случая теакава предпоставка не е
налице.Реституционното решение относно земеделски имот е освободено от
заплащане на държавна такса/ приравнено на констативен нотариален акт за
собственост съгласно императивната разпоредба на чл.5,ал.2 ЗСПЗЗ/Вписването на
данни за принадлежността н а правото на собственост на недвижим имот се
извършва чрез отбелязване на данни за имота по партидата на собственика.В
решението са налице всички изискуеми данни за имота.Ето защо отказът на Съдията
по вписванията е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.Делото следва да
бъде върнато на СлВП-гр.Ихтиман ,с указания да
разпореди вписване на решението.
Водим
от горното,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение изх.№ 1768-20 от
17.09.2020г. на Съдията по вписванията при Ихтимански районен съд, обективиращо ОТКАЗ да се впише представеното с молба вх.№
1768/09.09.2020г. Решение № 1-49/01.08.2005г. на
ПК при Община Костенец.
ВРЪЩА делото на съдия по вписвания в
Служба по вписвания при РС-Ихтиман с указания да разпореди вписване на
решението.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.