№ 774
гр. гр.Монтана, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211630101242 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Г. К.
срещу ВиК Монтана. Ищецът е въвел твърдения, че в двора на xxxxxxxxx има
построени две къщи. В малката къща отзад в двора живеят брат му и баща
му и там водоснабдяването е нормално. В голямата къща живее той. В нея
водата не е чиста, което според него се дължи на неотстранена през 2012
година авария. През лятото на 2021 година подал молба до ответното
дружество да отстранят причината, поради която налягането е слабо и
водата е замърсена с песъчинки.
При тези твърдения е формулирал към съда искане : ”да убедите
управителя на ВиК, че първо трябва да достави качествена стока или услуга
и тогава да иска пари”.
Въвел е и твърдение, че миналата 2020 година ВиК Монтана
„източили” от личната му сметка в ОББ xxxxxx лева за периода 2013 – 2017
година, без да знае, че е съден и осъден. Във връзка с това е формулирал
искане : „да помолите управителя на ВиК да отстранят повредата от 2012
година” и „изисквам да ми се възстанови сумата от около xxxxxx лева, която
взеха от личната ми сметка без мое съгласие”.
Исковата молба е оставяна без движение и в резултат ищецът е
допълнил твърденията си, като е уточнил, че е живял и работил в xxxxxx и не
е възможно да използва едновременно вода в xxxxxx и в България. Искането е
отново съдът да убеди управителя на ВиК Монтана, че първо трябва да
доставя качествена стока или услуга и тогава да иска пари и претендира да
1
преведат обратно в сметката му сумата от около 1273 лева (л.9 от
делото).
В съдебно заседание, проведено на 10.11.2021 година съдът остави
отново исковата молба без движение и даде конкретни разяснения и
указания на лично присъстващия в заседанието ищец. Указа му последиците
от неизпълнението, възможността да ползва правна помощ. В резултат на
12.11.2021 година ищецът депозира същата искова молба с вписан ръкописен
текст, според който съдът следва да убеди управителя на ВиК, че първо
трябва да доставя качествена стока или услуга и тогава да иска пари,
защото г-н Видолов не можа да го убеди. Уточнил е, че иска да му се
възстанови сумата от 1273 лева, като отново не е въвел твърдения кога, на
какво основание тази сума е била „взета” от личната му сметка и т.н.
Съдът намира, че констатираните нередовности не са отстранени,
което има за последица прекратяване на исковото производство. Налице е
несъответствие между въведените твърдения и търсената съдебна намеса
– както бе разяснено на ищеца и в съдебно заседание, съдът не разполага с
правомощието да убеди управителя на ВиК, че първо трябва да достави
качествена стока или услуга и тогава да иска пари.
Ето защо и на основание чл.129, ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.1242 по описа за 2021 година поради
неотстраняване на констатираните нередовноси.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС
Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2