НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ ……… / 13.11.2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 33–ти състав, в
публично съдебно заседание, проведено на 18.10.2019г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5245 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се развива по предявен иск с правно осн.
чл.422 ГПК вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД от „А.З.С.Н.В."ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, офис сграда ***, офис 4 срещу Д.Г.А.
ЕГН **********,***, за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на следните
суми:
872,52 лв. /осемстотин седемдесет и два лева и 52 стотинки/ -
представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски паричен кредит
№ CREX-13910701 от дата 27.09.2016 г.
260,45 лв. /двеста и шестдесет лева и 45 стотинки/ представляваща
договорна лихва за периода от 20.04.2017 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 20.10.2018
г. /падеж на последна
погасителна вноска/.
148,92 лв. /сто четиридесет и осем лева и 92 стотинки/ представляваща
обезщетение за забава считано от 21.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението в районен съд, както и
законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране
на заявлението до окончателното изплащане на задължението,
за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 16982/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 48-ми
състав.
Според посоченото, вземането произтича от сключен на 27.09.2016 г. между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД,
като Кредитор и Д.Г.А., като Кредитополучател Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги с № CREX-13910701, за закупуване на
спален комплект модел „сити", при спазване на разпоредбите на Закона за
потребителския кредит.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право: На 23.10.2017 г. е подписано
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата
27.07.2017г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД,
ЕИК *** и „А.з.с.н.в." ЕАД, ЕИК
***, по силата на който вземането, произтичащо от договор за кредит за покупка
на стоки или услуги № CREX-13910701 от
дата 27.09.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и Д.Г.А.
е прехвърлено в полза н. „А.з.с.н.в." ООД, ЕИК
********* изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително
и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото
на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е
уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането
от страна на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД с Уведомително писмо, изпратено с
известие за доставяне.
„БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД е упълномощило „А.з.с.н.в."
ООД /понастоящем „А.з.с.н.в." ЕАД/ в качеството си на цесионер
по Договора за прехвърляне на вземания от 27.07.2017 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците
за извършената цесия.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено от
страна на „БНП ПарибаПърсънъл Файненс"
ЕАД чрез „А.з.с.н.в." ЕАД уведомително писмо с Изх.№
УПЦ-П-БНП/С1=1ЕХ-13910701/ 26.10.2017 г. за станалата продажба, чрез Български
пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Писмото
се върна в цялост с отбелязване върху обратната разписка „Непотърсена
пратка". На 14.09.2018 г. ищцовото
дружество изпратило повторно
Уведомително писмо Изх.№
УПЦ-С-БНП/CREX-13910701 /14.09.2018 г. за
станалата продажба чрез куриер на същия адрес на длъжника. Писмото отново се
върна в цялост. На основание чл. 7 от Условията по договора, всички съобщения с
изявления на Кредитора, отправени към кредитополучателя се считат за получени и
узнати от Кредитополучателя, ако бъдат изпратени на адрес предоставен от
Кредитополучателя.
Към настоящата искова молба се представя копие от
Уведомително писмо Изх.№ УПЦ-С-БНП/CREX-13910701/14.09.2018
г. за извършената цесия от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файнанс СА",
универсален правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, което
да се връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Ищецът
се позовава се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК
Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение №
123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о.,съгласно които ако към
исковата молба по иск на цесионера, е приложено
уведомление на цедента до длъжника за извършената
цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от
исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал.
3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на
основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като
факт от значение за спорното право.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по
делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и
в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника,
произтичащо от посочения договор за потребителски кредитпаричен
заем, не е погасено, се моли да се приеме, че получуването
на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно
за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал.
4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане
на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване
за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на
стария кредитор или на овластено от този кредитор
лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога
и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за
основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази
насока Определение № 987/18.07.2011 г. на ВКС по гр.дело 867/2011г, IV го. и
Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г, ТК.
На 27.09.2016 г. между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД,
като Кредитор и Д.Г.А. като Кредитополучател е сключен договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с №
CREX-13910701, за закупуване на спален комплект модел „сити", при
спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Редът и условията,
при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от
договор за кредит за покупка на стоки или услуги. Размерът на предоставения с
този договор кредит е равен на сумата, посочена в поле „Размер на
кредита", който представлява сбор от следните компоненти: обща цена на
стоките: 869,00 лв. и застрахователна премия по застраховка „Защита на
плащанията": 145,99 лв. Страните са постигнали съгласие, размерът на
кредита за покупка на застраховка „Защита на плащанията" да бъде платен
директно на застрахователния агент „Директ Сървисис" ЕАД, като застрахователната премия е
разделена на равен брой вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле
„Брой погасителни вноски" и е част от всяка месечна погасителна вноска,
посочена в поле „месечна погасителна вноска". Така, общият размер на
кредита е 1014,99 лв., който включва в себе си обща цена на стоките, размера на
застрахователната премия по застраховка „Защита на плащанията", която сума
Кредитополучателят се е задължил да заплати на Кредитора на 24 броя равни
части, които са включени в размера на всяка отделна месечна погасителна вноска.
С подписването на договора за кредит, Кредитополучателят се
съгласява предоставеният му с договора потребителски кредит да бъде изплатен
пряко на упълномощен Търговски партньор на Кредитодателя,
а именно Мебелна къща Мая ООД. Така, извършването на плащането по посочения
начин съставлява изпълнението на задължението на Кредитора да предостави на
Кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено
от името на Кредитора и за сметка на Кредитополучателя, и създава задължение за
Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по размер
в поле „месечна погасителна вноска" и брой в поле „брой погасителни
вноски". Погасителните вноски по предходното изречение съставляват
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на
Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка,
съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент е фиксиран за срока
на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита
е договорена в размер на 1431,12 лв. Така, договорната лихва по кредита е
уговорена от страните в размер на 416,13 лв.
На основание сключения между страните договор,
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до
20.10.2018 г, на 24 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по
59,63 лв., при първа погасителна вноска 20.11.2016 г, съгласно погасителен план
посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна
погасителна вноска.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита
е 20.10.2018 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен
план, неразделна част от договора за кредит/, предвид което по отношение на
вземанията не е обявявана предсрочна изискуемост.
Съгласно условията към договор за кредит за покупка на стоки
или услуги - чл. 3, при забава в плащането на една или повече месечни
погасителни вноски, Кредитополучателят дължи обещетение
за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена вноска. На
длъжника е начислена лихва за забава за периода от 21.05.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 148,92 лева.
Длъжникът не е заплатила изцяло дължимия паричен заем към
Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 298,15 лв., с
която са погасени, както следва: договорна лихва:155,68 лв., главница: 142,47
лв., с което се обосновава правния интерес от предявената искова претенция.(
В срока по чл.131 от ГПК ответникът,
не е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание не се явява лично и не се
представлява.
Преди съдебно заседание, ищецът,
чрез процесуалния си представител в писмен вид е заявил, че поддържа предявения
иск и моли същият да бъде уважен. Предвид липсата на депозиран писмен отговор
на исковата молба, неявяването на ответника в съдебно заседание и с оглед
събраните доказателства установяващи основателността на исковата претенция моли
съда да постанови неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид
направеното от ищецът искане за постановяване в негова полза на неприсъствено
решение и като съобрази, че са налице предпоставките на чл.238 и следващите от ГПК за уважаване на искането, а именно, че с определението си по чл.131 от ГПК,
както и с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата
молба и подаване на писмен отговор по
чл.131 от ГПК и призовка за страна за открито съдебно заседание по чл.142 от ГПК, на същият са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че предявеният иск е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
събраните доказателства/вкл.ССЕ/, намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като предявеният иск с правно основание чл.422 ГПК, бъде
уважен.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ищецът има право на заплатените от него съдебно-деловодни разноски, като според
представените доказателства, се касае за следните суми в производството по
чл.422 ГПК: за д.т. 124.36лв. и депозит за ССЕ 200.00лв.
Съдът намира, че с оглед липсата на правна сложност на
делото, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за ю.к.възнаграждение в
размер на 50.00лв. в исковото производство по чл.422 ГПК.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. на
ВКС, по тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК, следва да бъдат присъдени с
настоящото решение и разноските в
заповедното производство, като същите са за ю.к.възнаграждение в размер на
50,00лв. и държавна такса в размер на 25,64лв.
Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО
по предявения от ищецът „А.З.С.Н.В."ЕАД,
ЕИК *** със седалище и адрес на
управление:***, офис сграда ***, офис 4 срещу ответника Д.Г.А. ЕГН **********,***, иск с правно
основание чл. 422 от ГПК, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА следните суми:
872,52 лв. /осемстотин седемдесет и
два лева и 52 стотинки/ - представляваща неизплатена главница по Договор за
потребителски паричен кредит № CREX-13910701 от
дата 27.09.2016 г.
260,45 лв. /двеста и шестдесет лева и 45 стотинки/ представляваща
договорна лихва за периода от 20.04.2017 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 20.10.2018
г. /падеж на последна
погасителна вноска/.
148,92 лв. /сто четиридесет и осем лева и 92 стотинки/ представляваща
обезщетение за забава считано от 21.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението в районен съд, както и
законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране
на заявлението до окончателното изплащане на задължението,
за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 16982/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Варна,
48-ми състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК
Д.Г.А. ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА Н.
„А.З.С.Н.В."ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, офис сграда ***, офис 4, сумата от общо 374,36лв.,
представляваща сбор от сторени съдебно-деловодни разноски в исковото производство по чл.422 ГПК, както следва: за ю.к.възнаграждение в размер на
50.00лв., за депозит за ССЕ 200.00лв.,както и
за д.такса в размер на 124.36лв., както и сумата от общо 75,64лв., представляваща сбор от съдебно-деловодни разноски
за ю.к.възнаграждение в размер на 50,00лв. и държавна такса в размер на
25,64лв., сторени в заповедното
производство, предмет на образуваното ч.гр.д.№16982/2018г. по описа на ВРС, 48-ми състав.
Присъдените
суми може да бъдат внесена по сметка на
ищецът, посочена в подадено заявление, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№16982/2018г. по
описа на ВРС, 48-ми състав.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на
съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено
неприсъствено решение, може да поиска от ВОС, в едномесечен срок от връчване на
решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при
някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
ПРЕПИС от
настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7,
ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: