№
гр.
Кърджали,12.08.2021 г.
Административен съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
СЪДИЯ:Айгюл
Шефки
разгледа докладваното от съдията адм.д. № 155 по описа на КАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във вр.
чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по молба от юрк.Р. Т., като пълномощник
на директора на ТД на НАП Пловдив, за
допълване на Определение №93/13.07.2021 г. по адм.д.№155/2021г.
по описа на АС-Кърджали, в частта му за разноските, като на основание чл.78,
ал.4 от ГПК, присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., в полза на ТД на НАП-Пловдив.
Насрещната
страна, не изразява становище по искането.
Молбата
е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима,
но разгледана по същество е неоснователна.
С
Определение №93/13.07.2021 г. по адм.д.№155/2021г. по
описа на АС-Кърджали, чието допълване се иска, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Т.К.Т. от ***, срещу Постановление
за налагане на обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП-Пловдив, офис Кърджали и е прекратил производството по делото.
Съгласно
чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
По аргумент от чл.143, ал.3 от АПК и чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът
има право на разноски, вкл. и на юрисконсултско
възнаграждение, ако са налице и останалите предпоставки за това.
Съгласно
чл.78, ал.8 от ГПК, юрисконсултско възнаграждение в
полза на ЮЛ се присъжда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В случая обаче, по делото липсват каквито и
да било данни за осъществена от юрисконсулт защита, за да се претендира присъждането
на юрисконсултско възнаграждение. От административната
преписка се установява, че подадената от Т.Т. жалба е изпратена от административния орган –
директора на ТД НАП - Пловдив и към нея няма приложено пълномощно за
упълномощаването на юрисконсулт. Не е налице и становище от такъв експерт, касателно допустимостта и основателността на подадената
пред съда жалба. По силата на чл.78, ал.4 АПК, юрисконсултско
възнаграждение се присъжда, ако страната е защитавана от юрисконсулт, а
настоящата хипотеза не е такава.
По
изложените съображения, искането за
допълване на постановеното Определение №93/13.07.2021 г., постановено по адм.д.№155/2021г. по описа на АС-Кърджали, в частта му за
разноските е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на директора
на ТД на НАП Пловдив, за допълване на
Определение №93/13.07.2021 г., постановено по адм.д.№155/2021
г. по описа на АС-Кърджали, в частта му за разноските.
Определението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я: