Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1473 09.12.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, в открито
заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря Виктория Ташкова, в присъствието на
прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
касационно административно наказателно дело № 1289 по описа за 2022 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН и е образувано по повод
постъпила касационна жалба от „Севан“ ООД с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, бул. „Захари Стоянов“ № 89, представлявано от
пълномощника адв. А.К. ***, против решение № 553/03.06.2022 г., постановено по АНД
№ 1145/2022 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното
наказание, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3
от НПК. В нея се сочи, че липсват годни и събрани по надлежния ред
доказателства, а изводите на съда са формирани въз основа на приобщени към
доказателствения материал незаверени преписи от документи. Наведени са доводи
за неизпълнение от първоинстанционния съд на задължението му по чл. 14, ал. 2
от НПК за всестранен и пълен анализ на доказателствената съвкупност. Оспорват
се констатациите, че дружеството е товародател. Наред с това се сочи, че в
производството по издаване на наказателното постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения, а направените пред съда възражения в този
смисъл не са обсъдени в постановения съдебен акт. По същество се иска отмяна на
решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя
доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение, като подробни доводи
излага в писмено становище.
Пълномощникът на ответника
оспорва жалбата. Представя доказателства. Моли да бъде оставено в сила
обжалваното решение. Претендира разноски.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 22-0000064
от 28.02.2022 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“- Бургас,
с което на основание чл. 98б, т. 3 от Закона за автомобилните превози е
наложено на касатора „Севан“ ООД административно наказание- имуществена санкция
в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 56, ал. 2 от същия закон. Прието е от
съда, че наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по
чл. 34 от ЗАНН и е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Прието е, че
деянието е съставомерно и законосъобразно е ангажирана отговорността на
търговското дружество.
Решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че през периода от 05.11.2021 г. до 16.11.2021 г. е
била проведена специализирана операция за проверка на движението на всички
тежкотоварни автомобили с товари над допустимата маса на територията на Бургаска
област. В хода на проверката били изискани справки от авто-електронните везни,
разположени на територията на БМФ Порт Бургас (Пристанище Запад) за преминалите
превозни средства. От тях било установено, че с товарен автомобил „Форд Карго“
от категория N3 с рег. № А 61 06 НК с две оси и прикрепено към него полуремарке
от категория N4 с рег. № А 20 49 ЕМ с три оси, управляван от лицето Д.В.Ж. с
ЕГН **********, са извършени четири курса за превоз на рапица през кантарите на
Пристанище Запад. В дадено на 04.01.2022 г. в ОДМВР- Бургас сведение е посочено
от водача, че работи в „Севан“ ООД като водач на тежкотоварен автомобил,
считано от 2018 г., и от същата година управлява автомобил марка „Форд Карго“ с
рег. № А 79 41 НК и полуремарке тип „гондола“ с рег. № А 20 49 ЕМ, като композицията
е с общо 5 оси- две на влекача и три на полуремаркето. Посочено е, че теглото
на влекача и полуремаркето е около 15 300 кг. На 16.11.2021 г. с тях са извършени
от Желязков общо три курса, натоварени от пункт „База Камено“ в село Свобода, Община
Камено, със зърно- рапица, превозена до Пристанище Запад в гр. Бургас, с маршрут
на движение за четирите курса, както следва: от „База Камено“ в посока завод Лукойл,
на кръстовището преди завода завива в посока кв. „Долно Езерово“ в гр. Бургас,
където на надлеза след завод Кроношпан се качва на пътя- ул.“Крайезерна“ и
оттам стига до входа на Пристанище Запад. В в База Камено товарният автомобил е
претеглян през кантара на „Севан“ ООД, а издадената кантарна бележка се оставя
в кутия до кантара на Пристанище Запад, където отново се претегля композицията
на кантара и се издава кантарна бележка. Зърното се разтоварва в склада на
пристанището. Курсът се извършва с пътен лист, товарителница и кантарна бележка,
които в края на работния ден се предават в база Българово. В сведението изрично
е посочено, че курсовете на 15.11.2021 г. и на 16.11.2021 г. са извършвани с
общо тегло над допустимото от 42 000 кг. и това обстоятелство е било известно
на Желязков.
От документите,
представени от „Саван“ ООД, е установено, че на 16.11.2021 г. е извършен курс
от база Камено до Пристанище Запад с брутно тегло 54 280 кг, а на 16.11.2021 г.
два курса по същия маршрут- с брутно тегло 54 720 кг и 49 960 кг. От
товарителница № 0127983 е установено, че изпращач получател и превозвач на
стоката- рапица е „Саван“ ООД. Констатирано е от съда, че в товарителницата не
е вписано теглото на рапицата, но от кантарната бележка № 236345 от 15.11.2021 г.,
издадена от „Саван“ ООД е установено, че рапицата е с тегло 34 560 кг, което
съвпада със стойностите от кантарната бележка № 143279 от 15.11.2021 г.
издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД и доколкото теглото на влекача с
полуремаркето е 15 400 кг, то общото тегло на товарния автомобил в деня на
превоза- 15.11.2021 г. е 49 960 кг. и претоварването е с 7960 кг.
С нормата на чл. 56,
ал. 2 от ЗАвПр е предвидено задължение за товародателя или лицето, което
извършва товаренето, да не допускат масата на натовареното пътно превозно
средство да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му
за регистрация. Неизпълнението на това задължение съставлява нарушение по чл. 98б,
т. 3 от ЗАвПр. В случая несъмнено са налице съставомерните елементи на
посоченото нарушение. На основание чл. 56, ал.1 от ЗАвПр установяването на теглото
на товара е задължение на изпращача (товародателя). Според дефиницията, дадена
с §1, т.21 от Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства, „товародател“ е правно образувание, юридическо
или физическо лице, което е посочено на товарителницата или на еквивалентен
транспортен документ (например коносамент) като товародател и/или като лице,
което е сключило и/или на чието име или от името на което е бил сключен договор
за превоз с транспортната компания. Съгласно разпоредбите на чл. 50 и чл. 61 от
ЗАвтП с товарителницата се установява договора за превоз, условията на договора
и получаването на товара от превозвача, съответно пътният лист е документ за
контрол и отчитане на работата на водачите във връзка с осъществяването на
конкретен превоз. В представената по делото товарителница като изпращач,
получател и превозвач на стоката е посочено „Севан“ ООД, поради което и следва
да се приеме, че именно това дружество е товародател на процесната стока.
Действително, в товарителницата не е вписано теглото на товара, но от
неизпълнение на задължението си за пълно и коректно попълване на документите
съпровождащи товара, дружеството не може да черпи права. Следва да се посочи,
че и представеният пътен лист е издаден от „Севан“ ООД, т.е. работата на водача
във връзка с извършения превоз е отчетена на същото дружество. Ето защо съдът
приема, че касаторът притежава качеството на товародател по отношение на
процесния превоз. От данните по делото е видно, че е допуснато от същия масата
на натовареното пътно превозно средство- 49 960 кг. да надвишава допустимата
максимална маса от 42 000 кг. и следователно законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
В производството по
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно изискванията на закона и е предявен на нарушителя, за да се
запознае със съдържанието му. Както в акта, така и в наказателното
постановление нарушението е описано пълно и ясно, в съответствие с изискванията
на чл. 42, т.4, респ. чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, с което е осигурено правото на
защита на наказаното лице. Ето защо съдът приема, че не са налице формални основания
за отмяна на наказателното постановление.
В касационната жалба
се сочи, че при вземане на решението районният съд не е изградил вътрешното си
убеждение въз основа на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, а събраните по делото доказателства не са подложени на
внимателна проверка и преценка в тяхната съвкупност. Според настоящия касационен
състав възражението е неоснователно. В съдебното производство, проведено от
БРС, са извършени необходимите процесуални действия за разкриване на
обективната истина, при съблюдаване процесуалните норми на чл. 13, чл.14 и
чл.107 от НПК и делото е изяснено от фактическа страна. Мотивите на решението
разкриват пълен анализ на доказателствените материали, а изводите относно
обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са изложени в решението по
начина, указан в процесуалния закон. В касационното производство са представени
заверени преписи от доказателствата, поради което доводите на касатора за липса
на годни и събрани по надлежния ред доказателства се явяват неоснователни.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не са налице и сочените в касационната жалба основания за отмяна
на решението, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 553/03.06.2022 г., постановено по АНД № 1145/2022 г. по описа на Районен съд-
Бургас:
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.