Р Е Ш Е Н И Е

№ 16

гр. Трявна, 12.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар В. Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 13 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят Д.Й.Д. е обжалвал наказателно постановление № 27-0000009/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ - Габрово, с което на основание чл.95 ал.1 т.3 ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 500,00 лв., за нарушение по чл.38 пр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. В него и в АУАН липсвали пълно, ясно и точно описание на извършеното нарушение. Нямало информация дали превозът на пътниците е бил платен и от кого, какъв е бил маршрута и други релевантни за случая факти. Освен това, дори да се приемело, че формално имало извършено нарушение, то поради липсата на вредоносни последици от деянието и факта, че до момента на жалбоподателя не били налагани глоби, нарушението било маловажно и наказващият орган можел да не наложи наказание, а да предупреди писмено или устно нарушителя.

Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощника му адв. М.Д., поддържа подадената жалба. Твърди се от жалбоподателя, че в деня на проверката не бил на работа, а към момента на извършването й извършвал личен превоз на две дами до кв. Демиев хан, който бил за негова сметка. Сочи, че от дясно на стъклото на автомобила имало сложена табела „Не работи“. Пълномощникът му адв.Д. счита, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение по чл.40 ал.3 ЗАНН. Имало разминаване между датата, посочена като такава на изготвяне на АУАН 16.01.2019г. и посочената в обстоятелствената му част 16.01.2020г.

Ответникът по жалба ОО „АА“ - Габрово, редовно уведомен, не изпраща представител и не взима становище по жалбата.

   Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №270995/16.01.2019г. от свидетеля И.Х.Г. – на длъжност „гл. инспектор“ при ОО „АА“, в присъствието на свидетеля И.И.К., за нарушение по чл.38 пр.1 от Наредба №34/14.12.1999г. на МТ, изразяващо се в това, че: На 13.11.2019г. около 17.00 часа в гр. Трявна, в района на бензиностанция „Чучура“, извършил таксиметров превоз с лек таксиметров автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ЕВ 8975 АС с открит знак „такси“, включен в списъка към удостоверение за регистрация №9952/17.11.2009г. на превозвача „Трявна такси“ЕООД, на двама пътника г-жа Дойнова, с ЕГН **********, и г-жа Ангелова, с ЕГН **********, без водачът да е включил ЕТАФП с инд. №ФП 48022982, монтиран в лекия таксиметров автомобил. Според посоченото в него, АУАН е съставен след получено на 16.01.2020г. в ОО „АА“ – Габрово постановление за отказ да се образува досъдебно производство №3055/2019г. на РП – Габрово ведно с преписка вх.№360 ЗМ-119/2019г. по описа на РУ – Трявна.

АУАН е връчен лично на жалбоподателя на 16.01.2020г., който е посочил, че ще представи възражения в установения срок, но без да е направил такива.

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ №27-0000009/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ - Габрово, с което на жалбоподателя, на основание чл.95 ал.1 т.3 ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500,00 лв. – за нарушение по чл.38 пр.1 от Наредба №34/06.12.1999г. на МТ, а именно за това, че: На 13.11.2019г. около 17.00 часа в гр. Трявна, в района на бензиностанция „Чучура“, извършил таксиметров превоз с лек таксиметров автомобил „Сандеро“ с рег.№ЕВ 8975 АС с открит знак „такси“, включен в списъка към удостоверение за регистрация №9952/17.11.2009г. на превозвача „Трявна такси“ЕООД, на двама пътника г-жа Дойнова, с ЕГН **********, и г-жа Ангелова, с ЕГН **********, без водачът да е включил ЕТАФП с инд. №ФП 48022982, монтиран в лекия таксиметров автомобил. Според посоченото в него, АУАН е съставен след получено на 16.01.2020г. в ОО „АА“ – Габрово постановление за отказ да се образува досъдебно производство №3055/2019г. на РП – Габрово ведно с преписка вх.№360 ЗМ-119/2019г. по описа на РУ – Трявна.

Констатираните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават от приложените по делото писмени доказателства - постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 30.12.2019г. ведно с преписка вх.№360ЗМ-119/2019г. по описа на РУ – Трявна, както и от показанията на разпитаните като свидетели И.Х.Г. и И.И.К..

При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия, съобразно представената по делото заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, оправомощаваща началниците на областен отдел „Автомобилна администрация“ в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на Европейския съюз, Закона за автомобилните превози, Закона за движението по пътищата и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях. В хода на административно наказателното производство не се констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН.

Не е налице нарушение и на разпоредбата на чл.40 от ЗАНН, при издаване на процесния АУАН. Същият е съставен в присъствието на нарушителя, като са посочени имената на актосъставителя и един свидетел, за който не е посочено да е присъствал при установяване на нарушението, а и според данните в самия АУАН е свидетел при съставянето на акта. Законът не изисква непременно АУАН да се съставя в присъствието на очевидци, присъствали при извършване на нарушението. Съобразно чл.40 ал.3 ЗАНН, при липсата на такива свидетели в акта може да се впише лице, присъствало при самото му съставяне, като според чл.43 ал.1 от същия нормативен акт, за да бъде действителен АУАН е достатъчно той да бъде подписан само от един свидетел. Не е допуснато съществено процесуално нарушение и с факта, че в АУАН е посочено, че е издаден на 16.01.2019г., тъй като се касае за техническа грешка при изписване на годината от актосъставителя. В описателната част на АУАН ясно е посочено, че нарушението е констатирано на 16.01.2020г. В наказателното постановление допуснатата техническа грешка е отстранена, като е посочено, че е издадено въз основа на акт №270995 от 16.01.2020г., поради което е налице хипотезата на чл.53 ал.2 ЗАНН, съобразно която разпоредба, наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Следва да се има предвид и, че административно наказателното производство срещу жалбоподателя се развива след прокурорски отказ на Районна прокуратура – Габрово да образува наказателно производство срещу него за извършеното деяние. В случая е налице трансформация от наказателно в административно наказателно производство, за която дори не е необходимо съставяне на АУАН, съобразно разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗАНН.

Именно поради настъпилата трансформация на наказателно в административно наказателно производство, е допустимо да бъдат използвани събраните в хода на наказателното производство доказателства и да се съобразят фактическите констатации на прокурора в постановлението за отказ. В тях е прието, че на 13.11.2019г. около 17.00 часа в гр. Трявна, на ул. „П. Р. Славейков“ №97, в района на бензиностанция „Чучура“ е бил спрян за проверка лек таксиметров автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ЕВ 8975 АС, управляван от жалбоподателя Д.Й.Д.. В хода проверката е установено, че лекият таксиметров автомобил е с открит знак „такси“, в него се возят двама пътници – Александрина Николаева Дойнова и Златена Стефанова Ангелова, а водачът не е включил касовия апарат. Курсът е бил на стойност 04.00 лв. При така установеното е видно, че на посочените в АУАН и в НП дата и място жалбоподателят е извършил таксиметров превоз на пътници с лек таксиметров автомобил„Дачия Сандеро“ с рег.№ЕВ 8975 АС, без включен таксиметров апарат. Извършеното представлява нарушение на чл.38 предл.1 от Наредба №34/06.12.1999т. на МТ, съгласно който след наемане на автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат и превозва пътника по най-краткия маршрут, освен ако пътникът не пожелае друго. Санкция за това нарушение е предвидена в разпоредбата на чл.95 ал.1 т.3 от ЗАвПр. Според него се наказва с глоба от 500,00 лв. водач на моторно превозно средство, което е с невключен таксиметров апарат. Размерът на санкцията е фиксиран и точно този размер е наложен на жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление, поради което няма основания за изменяването му.

В случая съдът не намира да са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, тъй като извършеното деяние не разкрива признаци, които до го характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушения от този вид.

С оглед изложеното по-горе съдът намери, че обжалваното наказателно постановление № 27-0000009/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ - Габрово, с което на жалбоподателя, на основание чл.95 ал.1 т.3 ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500,00 лв., за нарушение по чл.38 пр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

Относно разноските:

Разноски по делото не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №27-0000009/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ - Габрово, с което на Д.Й.Д., с ЕГН **********,***, на основание чл.95 ал.1 т.3 ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/, за нарушение по чл.38 пр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ, като законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: