О
П Р Е Д Е Л ***, 07.06.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети
въззивен състав, в закрито заседание, на седми юни две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Таня Евтимова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №645
по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети
въззивен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е oбразувано по повод частна жалба вх. № 13237/25.03.2019г.,
подадена от М.А.П., ЕГН:**********, чрез пълномощника адв. Марияна Пушева - БАК,
с която се обжалва Определение №1915
от
05.03.2019г. на БРС, постановено по гр.д. №5472/2018г., в частта, с която е оставена
без уважение молбата за допълване на решението в частта за присъдената издръжка
за периода от подаване на исковата молба до влизане в сила на решението.
С обжалваното определение районният съд
е оставил без уважение молбата на процесуалния представител на М.А.П. за
изменение на Решение №88/14.01.2019г., постановено по гр. д. 5472/2018г., в
частта за разноските и за началната дата за дължимост на издръжката.
В частта, с която е оставена без
уважение молбата за изменение в частта за разноските, определението не е
обжалвано и е влязло в сила.
В частната жалба се твърди, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при липса на мотиви.
Твърди се, че районният съд не е формирал мотиви за това от кой момент следва
да се присъди издръжката, а е формирал мотиви единствено за определяне на
размера й.
Твърди се още, че искането за заплащане на издръжка, считано от подаване на
исковата молба е направено още с исковата молба. Изложени са съображения и се
иска от съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на районния
съд за произнасяне по цялото искане. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден
отговор на частната жалба от А.Г.П., ЕГН: **********, чрез адв. Бойко Даков, с
който частната жалба се оспорва като неоснователна. Иска се от съда да я остави
без уважение. Претендират се направените разноски.
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице, в законоустановения срок и се преценява като допустима от настоящия
състав. По същество, съдът намира следното:
Производството пред първата инстанция е
образувано по повод искова молба, подадена от М.А.П., против А.Г.П., с правно
основание чл. 49 от СК. Ангажирани са доказателства.
В срока за отговор, ответникът е
депозирал такъв, с който е изразил готовност за постигане на споразумение между
страните.
В съдебно заседание, проведено на
31.10.2018г. пред БРС страните са заявили невъзможност за постигане на
спогодба, единствено в частта относно размера на издръжката.
С Определение №7916/31.10.2018г. съдът е
определил привременни мерки.
С Решение №88/14.01.2019г., районният
съд е утвърдил на основание чл. 49, ал.4 от СК постигнатото между страните
споразумение относно упражняването на родителските права по отношение на
децата, режимът на лични отношения с родителя, на когото не е предоставено
упражняването на родителски права, ползването на семейното жилище, фамилното
име. Осъден е бащата да заплаща издръжка на децата си Рая-Катрин А.П. и А.
Атанасов П. в размер на 280 лв. за всяко дете, чрез тяхната майка до 15-то
число на месеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
влизане в сила на решението до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, като е отхвърлен искът за разликата до пълния претендиран размер.
В срока за обжалване на решението е
депозирана молба от адв.
Марияна Пушева, пълномощник на М.А.П., с която се претендира постановяване на
решение, с което съдът да допълни или измени постановеното Решение
№88/14.01.2019г. по гр.д. №5472/2018г., в частта за разноските, както и да
допълни решението в частта за присъдената издръжка, като осъди ответника да
заплаща издръжка за двете деца от момента на подаване на исковата молба.
Районният съд, с обжалваното определение
е оставил без уважение исканията за изменение на решението. В мотивната част на
определението си съдът е посочил, че определянето на началния момент, от който
е дължима издръжката е въпрос по правилността на решението, а не се дължи на
техническа грешка, обуславяща изменението му. Посочено е още, че в тази част
молителят е следвало да подаде въззивна жалба, а не молба за изменение на
решението. Съдът е посочил, че е формирал воля, като е приел, че началният
момент, от който се дължи издръжка е този на влизане в сила на решението, тъй
като по делото са постановени привременни мерки и въпросът касае правилността
на постановения акт. С тези мотиви е оставил претенцията за изменение без
уважение.
Настоящият състав намира определението
за недопустимо по следните съображения:
В настоящия случай районният съд е имал
правомощие да се произнесе единствено по претенцията за изменение на решението
в частта за разноските. В частта относно началния момент на дължимостта на
издръжката съдът е формирал воля, като е приел в диспозитива на решението, че
това е моментът на влизане в сила на решението, макар и при липса на мотиви.
Поради това по искането за изменение в частта относно началния момент на дължимост
на издръжката, районният съд не е имал правомощие да се произнася и като се е
произнесъл е постановил недопустим съдебен акт. В тази част районният съд е
следвало да приеме, че молбата има характер на въззивна жалба, да я
администрира и изпрати на въззивната инстанция за произнасяне по нея. Това
налага обжалваното определение да бъде обезсилено като недопустимо, а делото да
бъде върнато на районния съд за администриране на жалбата.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение №1915 от
05.03.2019г., постановено по гр.д.№5472/2018г. по описа на Районен съд Бургас в
частта, с която е оставена без уважение молбата за изменение на Решение
№88/14.01.2019г. в частта за началната дата за дължимост на издръжката.
ВРЪЩА делото на Районен съд Бургас за администриране
на жалбата.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на
страните за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.