№ 691
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:03 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна С. К. Ц., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Д. Р. Х., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. А.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 5075/18.03.2021г., депозирана от
въззивника С. К. Ц., с която на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК е
направено искане за отвод на съдебния състав. Към молбата е приложено
копие на решение по в.гр.д. № 1627/2019г. на ВОС.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег. №
5415/23.03.2021г., депозирана от адв. Л.П., процесуален представител на
въззивната страна С. К. Ц., в която посочва, че поради неотложни служебни
ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание, както и поради
неотложен ангажимент извън града на самата страна, възразява да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие и същото да бъде отложено.
Към молбата е приложено копие на протокол от съдебно заседание по
гр.д. № 111249/2020г, съдържащ само 1-ва и 15-та страници, от които не става
ясно соченото обстоятелство за участието на адвоката при разпита на
допуснатите на страната свидетели.
В молбата се поддържа искането за отвод на съдебния състав по делото.
1
Адв. Х.: По отношение на искането за отвод, считам същото за
неоснователно, т.к. с мотивите, които са изложени не следва да се приема, че
са налице основанията на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, поради което и не считам, че
следва да се уважа.
По отношение на искането за отлагане на делото, не са представени
доказателства за невъзможност на страната да се яви лично в съдебно
заседание и не следва да се уважава.
Считам, че не са налице пречки по хода на делото и моля да дадете ход.
СЪДЪТ по обективираното в молбата на въззивната страна искане за
отвод на съдебния състав, поддържано и в молба депозирана лично от
въззивника С.Ц. с вх.рег. № 5075/18.03.2021г, намира същото за
неоснователно. Не са налице предпоставките на чл.22 ал.1 т.6 ГПК. Фактът,
че настоящият състав е участвал в разглеждането на други дела със сходни
страни и фактическа обстановка, касаещи предмета на дейност на
дружеството ,,Реми груп“, сам по себе си не е основание за отвод. Служебно
известно е на съда, че подобни дела са разглеждани и в другите въззивни
състави от ГО на ВОС. В практиката на съда нееднократно е имало подобни
случаи да бъдат разглеждани множество дела между едни и същи страни или
отчасти съвпадащи страни, но касаещи едни и същи фактически
обстоятелства, което не може да бъде основание за отвод. Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за отвод на
съдебния състав, обективирано в молба вх.рег. № 5415/23.03.2021г на
адв.Л.П. и поддържано в молба вх.рег. № 5075/18.03.2021г на въззивника С.
К. Ц..
СЪДЪТ по отношение искането за отлагане на производството по
делото, заявено с молба от вх.рег. № 5415/23.03.2021г., съобрази следното:
По отношение на твърдението на адв.Л.П., че неговият доверител е
извън града поради неотложен ангажимент, липсват надлежни доказателства,
а що се отнася до служебната ангажираност на самия адв.Л.П. по друго дело
пред ВРС, по което ще бъдат разпитвани свидетели, от представената извадка
от протокол от с.з. е видно, че протоколът се състои от 15 страници. С
молбата са представени само стр.1-ва и стр.15-та, от които не става ясно, че
2
действително производството по гр.д.№ 111249/2020г предполага събирането
на гласни доказателства и това и че по него пълномощник на страната е
адв.Л.П.. Въпреки това, приема, че с оглед ненакърняване правото на защита
на страната, производството по делото следва да бъде отложено, като се
укаже на въззивната страна в срок до следващо с.з. да представи надлежни
доказателства за наличието на уважителните причини за неявяването в
днешно с.з.. В противен случай ще бъде наложена глоба на страната, която е
станала причина за неоснователното отлагане на производството по делото.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.04.2021г. от
14:30 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3