П Р И С Ъ Д А

гр. С., 20.03.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН  СЪД, Наказателна колегия, 12 състав, в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди и петнадесета  година, в състав:

 

                    председател:       ЛИЛИЯ Г.

        Съдебни заседатели:          1.М.К.

                                                    2.К.А.

                                                                        

при участието на секретар К.И. и прокурор М.ПЪРВАНОВ от Специализираната прокуратура, като разгледа докладваното от съдия Г. Н.О.Х.Д. №443/2015г. по описа на Специализирания наказателен съд,  въз основа на закона и доказателствата по делото

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Ю.Ю.К. – роден на *** ***, българин, български гражданин, работи във фирма „В.Т.“ ЕООД, като наето лице, управител транспорт със седалище с. Д., област П., женен, със средно образование, неосъждан (реабилитиран), ЕГН: **********. Настоящ адрес ***, ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е ръководил организирана престъпна група с участници : К.И.К., Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Ю.Ю.К.(със снета по делото самоличност) ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 14.08. 2012г.  в гр.С.,***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез лицата: Р.И.Т., в качеството й на управител и представляващ „Е. 2011“ ЕООД, Р.К.Н., Г.Д.Г. и Т.Г. Ш. и тримата в качеството им на управители и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД, лицата : Б.Т.Г. и А.Ц.Я. и двамата като управители и представляващи „Д.“ ЕООД, К.К.К. в качеството му на управител и представляващ „Е Е. Д.“ ЕООД, и Й.А.Н. в качеството му на управител и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД за периода от 14.09.2011год. до 12.04.2012год. всички те /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ e избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери за „Е. 2011“ ЕООД,  „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД , „ Е Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД  на обща стойност –1 830 071.00 лева /един милион осемстотин и тридесет хиляди и седемдесет и един лева/, като е потвърдил неистина в подадени декларации за посочените дружества, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***ОВ. К.“, офис „П.“ и офис „Бл.“, осъществявал е  счетоводството на горепосочените дружества в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на гореиндивидуализирани търговски дружества, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит за Е. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД ,  „ Е Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД, както следва:

А/ В периода от месец август 2011г. до 12.01.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез Р.И.Т. /наказателноотговорно лице, което действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/, управляваща и представляваща „Е. 2011“ ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 562 859.37/петстотин шестдесет и две хиляди осемстотин петдесет и девет лева и тридесет и седем стотинки /, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 2/03.08.2011г. с данъчна основа – 24 551.80 лв и ДДС в размер на 4 910.36 лв.

№ 3/06.08.2011г. с данъчна основа – 33175.90 лв и ДДС в размер на 6 635.18 лв.

№ 4/12.08.2011г. с данъчна основа – 31 758.00 лв и ДДС в размер на 6 351.60 лв.

№ 5/17.08.2011г. с данъчна основа – 53 101.03 лв и ДДС в размер на 10 620.21 лв.

№ 6/17.08.2011г. с данъчна основа – 53 544.44 лв и ДДС в размер на 10 708.89 лв.

№ 7/18.08.2011г. с данъчна основа – 29 271.00 лв и ДДС в размер на 5 854.20 лв.

№ 9/26.08.2011г. с данъчна основа – 17 034.95 лв и ДДС в размер на 3 406.99 лв.

№ 11/31.08.2011г. с данъчна основа – 37 961.65 лв и ДДС в размер на 7 592.33 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 18/09.08.2011г. с данъчна основа – 28 550.61 лв и ДДС в размер на 5 710.12 лв.

№ 19/11.08.2011г. с данъчна основа – 28 036.00 лв и ДДС в размер на 5 607.20 лв.

-Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 20/31.08.2011г. с данъчна основа – 27 748.80 лв и ДДС в размер на 5 549.76 лв.

а на 14.09.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –72 946.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД *******. за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева  вместо действително установения - 0.00 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 1070.19 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 71 876.65 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева.

2.През месец септември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури:

№ 14/03.09.2011г. с данъчна основа – 38 205.64 лв и ДДС в размер на 7 641.13 лв.

№ **********/10.09.2011г. с данъчна основа – 38 239.80 лв и ДДС в размер на 7 647.96 лв.

№ 19/17.09.2011г. с данъчна основа – 38 609.25 лв и ДДС в размер на 7 721.85 лв.

№ 37/27.09.2011г. с данъчна основа – 38 926.74 лв и ДДС в размер на 7 785.35 лв.

№ 42/30.09.2011г. с данъчна основа – 56 939.21 лв и ДДС в размер на 11 387.84 лв.

№ 43/30.09.2011г. с данъчна основа – 58 809.97 лв и ДДС в размер на 11 761.99 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ********

№ 27/13.09.2011г. с данъчна основа – 33 740.00 лв и ДДС в размер на 6 748.00 лв.

№ 33/30.09.2011г. с данъчна основа – 33 488.00 лв и ДДС в размер на 6 697.60 лв.

№ 34/30.09.2011г. с данъчна основа – 34 853.00 лв и ДДС в размер на 6 970.60 лв.

№ 35/30.09.2011г. с данъчна основа – 31 631.60 лв и ДДС в размер на 6 326.32 лв

-Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ********

№ 21/14.09.2011г. с данъчна основа – 6 910.20 лв и ДДС в размер на 1 382.04 лв.

№ **********/14.09.2011г. с данъчна основа – 27 946.40.00 лв и ДДС в размер на 5 589.28 лв.

№ 22/16.09.2011г. с данъчна основа – 31 796.10 лв и ДДС в размер на 6 359.22 лв.

№ **********/20.09.2011г. с данъчна основа – 29 755.25 лв и ДДС в размер на 5 951.05 лв.

№ 30/27.09.2011г. с данъчна основа – 6 862.00 лв и ДДС в размер на 1 372.40 лв.

№ 35/29.09.2011г. с данъчна основа – 32 574.00 лв и ДДС в размер на 6 514.80 лв.

№ 34/29.09.2011г. с данъчна основа – 33 286.00 лв и ДДС в размер на 6 657.20 лв

а на 14.10.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –114 514.63лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД *******. за данъчен период септември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 120 666.78 лева, вместо действително установения - 6 152.15лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне в размер на 9 607.23 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на124 121.86 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 114 514.63лева

3.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ **********/22.09.2011г. с данъчна основа – 17 758.19 лв и ДДС в размер на 3 551.64 лв.

№ 44/30.09.2011г. с данъчна основа – 59 151.33 лв и ДДС в размер на 11 830.27 лв.

№ 62/11.10.2011г. с данъчна основа – 38 830.37 лв и ДДС в размер на 7 766.07 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 36/01.10.2011г. с данъчна основа – 33 797.40 лв и ДДС в размер на 6 759.48 лв.

№ 40/25.10.2011г. с данъчна основа – 28 583.25 лв и ДДС в размер на 5 716.65 лв.

№ 39/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 791.75 лв и ДДС в размер на 6 358.35 лв.

-Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 37/04.10.2011г. с данъчна основа – 32 146.80 лв и ДДС в размер на 6 429.36 лв.

№ 38/05.10.2011г. с данъчна основа – 32 603.40 лв и ДДС в размер на 6 520.68 лв.

№ 39/07.10.2011г. с данъчна основа – 15 639.20 лв и ДДС в размер на 3 127.84 лв.

№ 40/07.10.2011г. с данъчна основа – 28 891.00 лв и ДДС в размер на 5 778.20 лв.

№ 41/13.10.2011г. с данъчна основа – 33 056.83 лв и ДДС в размер на 6 611.37 лв.

№ 42/15.10.2011г. с данъчна основа – 22 467.54 лв и ДДС в размер на 4 493.51 лв.

№ 46/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 653.39лв и ДДС в размер на 6 130.68 лв.

№ 47/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 130.89лв и ДДС в размер на 6 026.18 лв.

№ 48/21.10.2011г. с данъчна основа – 34 833.40лв и ДДС в размер на 6 966.68 лв.

№ 49/21.10.2011г. с данъчна основа – 30 827.56лв и ДДС в размер на 6 165.51 лв.

№ 50/22.10.2011г. с данъчна основа – 31 762.80лв и ДДС в размер на 6 352.56 лв.

№ 52/23.10.2011г. с данъчна основа – 16 642.60лв и ДДС в размер на 3 328.52 лв.

№ 53/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 893.33лв и ДДС в размер на 6 378.67 лв.

№ 54/25.10.2011г. с данъчна основа – 32 864.00лв и ДДС в размер на 6 572.80 лв.

№ 40/25.10.2011г. с данъчна основа – 28 583.25лв и ДДС в размер на 5 716.65 лв.

№ 39/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 791.75лв и ДДС в размер на 6 358.35лв.

№ 46/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 653.39лв и ДДС в размер на 6 130.68 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 7/28.10.2011г. с данъчна основа – 52 471.27лв и ДДС в размер на 10 494.25 лв.

а на 11.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –151 564.95лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД *******. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 179 299.67 лева, вместо действително установения 27 734.72 лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне в размер на 716.65 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на152 281.60 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 151 564.95 лева.

4.През месец ноември 2011г.е осъществявал счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 67/02.11.2011г. с данъчна основа – 16 180.50 лв и ДДС в размер на 3 236.10 лв.

№ 68/02.11.2011г. с данъчна основа – 32 016.00 лв и ДДС в размер на 6 403.20 лв.

№ 64/02.11.2011г. с данъчна основа – 24 874.50 лв и ДДС в размер на 4974.90 лв.

№ 70/03.11.2011г. с данъчна основа – 33 390.00 лв и ДДС в размер на 6 678.00 лв.

№ 69/03.11.2011г. с данъчна основа – 31 780.00 лв и ДДС в размер на 6 356.00 лв.

№ 72/04.11.2011г. с данъчна основа – 32 107.07 лв и ДДС в размер на 6 421.41 лв.

№ 73/04.11.2011г. с данъчна основа – 34 131.52 лв и ДДС в размер на 6 826.30 лв.

№ 71/04.11.2011г. с данъчна основа – 32 888.43 лв и ДДС в размер на 6 577.69 лв.

№ 74/05.11.2011г. с данъчна основа – 31 396.73 лв и ДДС в размер на 6 279.35 лв.

№ 77/10.11.2011г. с данъчна основа – 33 172.57 лв и ДДС в размер на 6 634.51 лв.

№ 76/10.11.2011г. с данъчна основа – 32 178.10 лв и ДДС в размер на 6 435.62 лв.

№ 78/11.11.2011г. с данъчна основа – 32 391.20 лв и ДДС в размер на 6 478.24 лв.

№ 79/11.11.2011г. с данъчна основа – 33 989.45 лв и ДДС в размер на 6 797.89 лв.

№ 80/11.11.2011г. с данъчна основа – 15 130.10 лв и ДДС в размер на 3 026.02 лв.

№ 85/14.11.2011г. с данъчна основа – 31 453.55 лв и ДДС в размер на 6 290.71 лв.

№ 86/14.11.2011г. с данъчна основа – 32 562.83 лв и ДДС в размер на 6 512.57 лв.

№ 87/14.11.2011г. с данъчна основа – 22 257.23 лв и ДДС в размер на 4 451.45 лв.

№ 88/14.11.2011г. с данъчна основа – 12 971.12 лв и ДДС в размер на 2 594.22 лв.

№ 89/16.11.2011г. с данъчна основа – 15 102.35 лв и ДДС в размер на 3 020.47 лв.

№ 90/16.11.2011г. с данъчна основа – 34 297.18 лв и ДДС в размер на 6 859.44 лв.

№ 91/16.11.2011г. с данъчна основа – 32 595.00 лв и ДДС в размер на 6 519.00 лв.

№ 97/21.11.2011г. с данъчна основа – 19 164.75 лв и ДДС в размер на 3 832.95 лв.

№ 96/21.11.2011г. с данъчна основа – 3 234.00 лв и ДДС в размер на 646.80 лв.

№ 67/02.11.2011г. с данъчна основа – 16 180.50 лв и ДДС в размер на 3 236.10 лв.

№101/22.11.2011г. с данъчна основа – 36 174.40 лв и ДДС в размер на 7 234.88 лв.

№103/25.11.2011г. с данъчна основа – 66 460.10 лв и ДДС в размер на 13 292.02 лв.

104/25.11.2011г. с данъчна основа – 17 797.30 лв и ДДС в размер на 3 559.46 лв

№102/25.11.2011г. с данъчна основа – 17 028.00 лв и ДДС в размер на 3 405.60 лв

№105/26.11.2011г. с данъчна основа – 32 490.00 лв и ДДС в размер на 6 498.00 лв

№106/28.11.2011г. с данъчна основа – 32 934.79 лв и ДДС в размер на 6 586.96 лв

№108/30.11.2011г. с данъчна основа – 33 243.32 лв и ДДС в размер на 6 648.66 лв

№**********/30.11.2011г. с данъчна основа – 33 284.77 лв и ДДС в размер на 6 656.95 лв

№109/30.11.2011г. с данъчна основа – 35 345.15 лв и ДДС в размер на 7 069.03 лв

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –188 040.50 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ******//***. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 233 931.14 лева, вместо действително установения 45 890.64 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 5841.48 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 182 199.02 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 188 040.50 лева

5.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 28/03.12.2011г. с данъчна основа – 35 331.73 лв и ДДС в размер на 7 066.35 лв.

№ 29/06.12.2011г. с данъчна основа – 31 819.90 лв и ДДС в размер на 6 363.98 лв.

№ 32/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 124.50 лв и ДДС в размер на 6 024.90 лв.

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 111/01.12.2011г. с данъчна основа – 14 568.66 лв и ДДС в размер на 2 913.73 лв

№ 113/05.12.2011г. с данъчна основа – 7 847.51 лв и ДДС в размер на 1 569.50 лв.

№ 118/08.12.2011г. с данъчна основа – 15 058.22 лв и ДДС в размер на 3 011.64 лв

№ 121/09.12.2011г. с данъчна основа – 23 374.75 лв и ДДС в размер на 4 674.95 лв

№ 123/10.12.2011г. с данъчна основа – 31 820.25 лв и ДДС в размер на 6 364.05 лв

№ 124/12.12.2011г. с данъчна основа – 22 302.75 лв и ДДС в размер на 4 460.55 лв

а на 12.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –42 449.65 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ******//***. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 78 589.87лева, вместо действително установения 36 140.22 лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 739.75 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 39 709.90  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 42 449.65 лева.

Б/ В периода от месец октомври 2011г. до 14.08 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство  чрез управляващите и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД – Р.К.Н. -/ за периода месец октомври 2011 до 13 януари 2012г./,Г.Д.Г. -/за периода от месец януари 2012г. до 14.09.2012г./ и Т.Г. Ш. - / за периода от месец октомври до 14.12.2012г./ /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за„Ф. 2012“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 111 332.30/ сто и единадесет хиляди триста тридесет и два  лева  и тридесет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис “ОВ. К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Ф. 2012” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с номера:

№ **********/15.10.2011г.. с данъчна основа – 8 915.40 лв и ДДС в размер на 1 783.08 лв;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с номера:

№ 5/28.10.2011г.. с данъчна основа – 53 985.65 лв и ДДС в размер на 10 797.13 лв1,

а на 14.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –12 580.21лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ****//****. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 39 770.24 лева, вместо действително установения 27 190.03 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 4 389.70 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 16 969.91 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 12 580.21лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ********

№ 65/02.11.2011г.. с данъчна основа – 19 877.07 лв и ДДС в размер на 3 975.41 лв

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****

№ 10/02.11.2011г.. с данъчна основа – 60 477.98 лв и ДДС в размер на 12 095.60 лв.

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –16 071.01 лева като в СД по ЗДДС, вх. №СД ****//****. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 68 344.13 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на10 404.67 лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 666.34 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 16 071.01 лева.

3. През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с номера:

№ 116/05.12.2011г.. с данъчна основа – 17 912.37 лв и ДДС в размер на 3 582.47 лв

№ 128/14.12.2011г.. с данъчна основа – 6 847.60 лв и ДДС в размер на 1 369.52 лв

№ 132/17.12.2011г.. с данъчна основа – 3 084.33 лв и ДДС в размер на 616.87 лв

№ 136/20.12.2011г.. с данъчна основа – 9 707.51 лв и ДДС в размер на 1 941.50 лв

а на 13.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 7 510.36 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ****//****. за данъчен период  декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 54 978.79 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 11 073.65 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 18 584.01 лева, и така приспаднал, неследващ се данъчен кредит в размер на 7 510.36 лева.

4. През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с номера:

№ 8/09.01.2012г.. с данъчна основа – 10 110.10 лв и ДДС в размер на 2 022.02 лв

№ 10/11.01.2012г.. с данъчна основа – 4 831.60 лв и ДДС в размер на 966.32 лв

№ 14/13.01.2012г.. с данъчна основа – 16 220.13 лв и ДДС в размер на 3 244.03 лв

 а на 14.02.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  големи размери – 6 232.37 лева като в СД по ЗДДС, вх. №СД ****//***.  за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“, и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 71 658.96 лева, вместо действително установения 65 426.59  лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 193.59 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 6 038.78 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6 232.37 лева.

5. През месец февруари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К.“ ЕООД с ЕИК ******** с номера:

№ 151/01.02.2012г.. с данъчна основа – 28 900.83 лв и ДДС в размер на 5 780.17 лв

№ 152/01.02.2012г.. с данъчна основа – 27 204.30лв и ДДС в размер на 5 440.86 лв

№ 150/01.02.2012г.. с данъчна основа – 27 470.49 лв и ДДС в размер на 5 494.10 лв

№ 153/01.02.2012г.. с данъчна основа – 20 242.73лв и ДДС в размер на 4 048.55 лв

№ 154/10.02.2012г.. с данъчна основа – 4 387.00лв и ДДС в размер на 877.40 лв

а на 14.03.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 21 641.08лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 65 926.94  лева, вместо действително установения 44 285.86 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал  ДДС за внасяне в размер на 3 078.57 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 24 719.65 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 21 641.08 лева.

6. През месец март 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„В.И.“ ЕООД с ЕИК ***** с номер:

№ 151/01.02.2012г.. с данъчна основа – 17 166.51 лв и ДДС в размер на 3 433.30 лв.

а на 17.04.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –3 433.30 лева като в СД по ЗДДС, вх.№ *****//****. /16.07.2012г. за данъчен период март 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 552.31 лева, вместо действително установения 71 119.01 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 453.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на3 887.03  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 433.30  лева.

7. През месец април 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК ***** с номера:

№ **********/27.04.2012г.. с данъчна основа – 6 671.31 лв и ДДС в размер на 1134.27лв

а на 17.05.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери 6 671.31 –лева като в СД по ЗДДС, вх. №*****//***. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 572.05 лева, вместо действително установения 65 900.74  лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал  ДДС за възстановяване в размер на 5 322.71  лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1 348.60 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на6 671.31 лева.

8.През месец май 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 177/09.05.2012г.. с данъчна основа – 8 975.65 лв и ДДС в размер на 1 795.13лв

№ 182/12.05.2012г.. с данъчна основа – 8 557.30 лв и ДДС в размер на 1 711.46лв

№ 190/13.05.2012г.. с данъчна основа – 6 323.47 лв и ДДС в размер на 1 264.69лв

№ **********/15.05.2012г.. с данъчна основа – 65 360.00 лв и ДДС в размер на 13 072.00лв

№ 200/16.05.2012г.. с данъчна основа – 12 730.03 лв и ДДС в размер на 2 546.01лв

№ **********/23.05.2012г.. с данъчна основа – 27 520.00 лв и ДДС в размер на 5 504.00лв;

 -Р.1984 ЕООД с ЕИК ******, фактури с номера:

№ 2/17.05.2012г.. с данъчна основа – 9 724.80 лв и ДДС в размер на 1 944.96лв.

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *****, фактури с номера:

№ 69/19.05.2012г.. с данъчна основа – 8 157.73 лв и ДДС в размер на 1 631.55лв.

-“М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****, с фактури с номера:

№ 37/19.12.2011г.. с данъчна основа – 5 681.67 лв и ДДС в размер на 1 136.33 лв.

а на 14.06.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 30 606.13 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 91 603.43  лева, вместо действително установения 60 997.30 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 5 285.00 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 35 891.13 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 30 606.13 лева.

9. През месец юни 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури със следните номера:

№ 251/13.06.2012г.. с данъчна основа – 8 508.50 лв и ДДС в размер на 1 701.70лв

-„Р.1984“ ЕООД ЕИК ****** с фактури с номера:

№ 9/16.06.2012г.. с данъчна основа – 11 224.00 лв и ДДС в размер на 2 244.80лв

№ 12/19.06.2012г.. с данъчна основа – 3 782.00 лв и ДДС в размер на 756.40лв

№ 13/20.06.2012г.. с данъчна основа – 4 123.17 лв и ДДС в размер на 824.63лв

а на 16.07.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 527.53 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******. за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 114 784.81 лева, вместо действително установения  109 257.28 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 20 843.38 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на15 315.85  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5 527.53  лева.

10.  През месец юли 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 276/05.07.2012г.. с данъчна основа – 5 295.00 лв и ДДС в размер на 1 059.00лв

а на 14.08.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 1 059.00 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 76 714.69 лева, вместо действително установения  75 655.69 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 19 999.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на21 058.07  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 1 059.00лева.

В/ През периода от месец октомври  2011г. до 14.02.2012г. в гр.Благоевград при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващите и представляващи „Д.“ ЕООД – Б.Т.Г. -/ за периода месец август 2012 до 14 март 2012г./, и А.Ц.Я. -/за периода от месец април 2012г. до 13.05.2012г./ избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 56 452.40  / петдесет и шест хиляди четиристотин петдесет и два лева и четиридесет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***, осъществявал е счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство: чл.4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 1/22.10.2011г. с данъчна основа – 60 339.45 лв и ДДС в размер на 12 067.89 лв.

№ 2/22.10.2011г. с данъчна основа – 63 332.53 лв и ДДС в размер на 12 666.51 лв.

-„Б Р К ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ **********/23.10.2011г. с данъчна основа – 13 930.00 лв и ДДС в размер на 2 786.00 лв

а на 11.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –27 520.40   лева като в СД по ЗДДС, вх. №*****//*/*****. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 85 806.76 лева, вместо действително установения 59 289.36 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 505.27  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 27 022.67лева, и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 27 520.40 лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 12/05.11.2011г. с данъчна основа – 6 276.20 лв и ДДС в размер на 1 255.24 лв.

№ 16/08.11.2011г. с данъчна основа – 62 305.15 лв и ДДС в размер на 12 461.03 лв.

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 66/02.11.2011г. с данъчна основа – 8 977.87лв и ДДС в размер на 1 795.57 лв,

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 15 511.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****.  за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 312.51лева, вместо действително установения 68 800.67лева, и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал  ДДС за възстановяване в размер на 14 918.30 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 593.54 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 511.84 лева;

    3.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ********

№ 117/05.12.2011г. с данъчна основа – 8 720.02 лв и ДДС в размер на 1 744.00 лв

№ 122/09.12.2011г. с данъчна основа – 4 938.28 лв и ДДС в размер на 987.66 лв

№ 127/14.12.2011г. с данъчна основа – 8 010.40 лв и ДДС в размер на 1 602.08 лв

№ 133/17.12.2011г. с данъчна основа – 2 873.29 лв и ДДС в размер на 574.66 лв

№ 135/20.12.2011г. с данъчна основа – 6 817 лв и ДДС в размер на 574.66 лв

а на 16.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –11 725.40 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 52 471.49 лв. лева, вместо действително установения 40 746.09 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне  в размер на 5 868.71  лв.лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 17 594.11 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на  11 725.40 лева.

4.През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК № **** с фактури с номера:

№ 7/09.01.2012г. с данъчна основа – 4 637.97 лв и ДДС в размер на 927.59 лв

№ 9/11.01.2012г. с данъчна основа – 3 837.87 лв и ДДС в размер на 767.57 лв

а на 14.02.2012г. избегнал  установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 37 707.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 653.96 лв. лева, вместо действително установения 40 958.80 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 9 406.53  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 11 101.69 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 37 707.34  лева.

Г/ В периода от месец август 2011г. до 14.12.2011г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез управляващия и представляващ „Е Е. Д.“ ЕООД с ЕИК ****“ ЕООД – Б.Т.Г.  избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е Е. Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 364 263.34  / триста шестдесет и четири хиляди двеста шестдесет и три лева и тридесет и четири стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„П.О“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ **********/03.08.2011г.. с данъчна основа – 22 385.16 лв и ДДС в размер на 4 477.03 лв.

№ **********/05.08.2011г.. с данъчна основа – 22 132.44 лв и ДДС в размер на 4 426.49 лв.

№ **********/24.08.2011г.. с данъчна основа – 13 237.56 лв и ДДС в размер на 2 647.51 лв.

№ **********/24.08.2011г.. с данъчна основа – 21 524.94 лв и ДДС в размер на 4 304.99 лв.

№ **********/26.08.2011г.. с данъчна основа – 20 078.82 лв и ДДС в размер на 4 015.76 лв.

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 10/26.08.2011г.. с данъчна основа – 34 956.45 лв и ДДС в размер на 6 991.29 лв.

а на 09.09.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 26 863.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***.  за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 057.68 лв. лева, вместо действително установения 13 499.60 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 169.96 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 22 728.04  и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 26 863.07 лева.

2.През месец септември 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период септември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„П.О“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 22 084.04 лв и ДДС в размер на 4 416.81 лв.

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 22 595.42 лв и ДДС в размер на 4 519.08 лв.

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 57 978.67 лв и ДДС в размер на 11 595.73 лв.

№ 12/03.09.2011г.. с данъчна основа – 54 427.13 лв и ДДС в размер на 10 885.43 лв.

№ 15/09.09.2011г.. с данъчна основа – 54 652.04 лв и ДДС в размер на 10 930.41 лв.

№ 18/17.09.2011г.. с данъчна основа – 54 403.36 лв и ДДС в размер на 10 880.67 лв.

№ 20/19.09.2011г.. с данъчна основа – 54 954.40 лв и ДДС в размер на 10 990.88 лв.

№ 25/20.09.2011г.. с данъчна основа – 55 828.02 лв и ДДС в размер на 11 165.60 лв.

№ 26/21.09.2011г.. с данъчна основа – 55 829.83 лв и ДДС в размер на 11 165.97 лв.

№ **********/22.09.2011г.. с данъчна основа – 33 459.46 лв и ДДС в размер на 6  691.89 лв.

№ 31/26.09.2011г.. с данъчна основа – 55 234.43 лв и ДДС в размер на 11 046.89 лв.

№ 34/27.09.2011г.. с данъчна основа – 33 352.51 лв и ДДС в размер на 6 670.50 лв.

№ 38/27.09.2011г.. с данъчна основа – 68 546.85 лв и ДДС в размер на 13 709.37 лв.

№ 39/29.09.2011г.. с данъчна основа – 31 413.38 лв и ДДС в размер на 6 282.68 лв.

№ 40/30.09.2011г.. с данъчна основа – 64 923.47 лв и ДДС в размер на 12 984.69 лв.

а на 12.10.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 143 936.60 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период септември  2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на143 936.60 лева, вместо действително установения 0.00 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 266.48 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 144 203.08 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 143 936.60  лева.

3.През месец октомври 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 47/01.10.2011г.. с данъчна основа – 45 247.95 лв и ДДС в размер на 9 049.59 лв.

№ 55/05.10.2011г.. с данъчна основа – 18 455.98 лв и ДДС в размер на 3 691.20 лв.

№ 53/07.10.2011г.. с данъчна основа – 52 561.14 лв и ДДС в размер на 10 512.23 лв.

№ 56/07.10.2011г.. с данъчна основа – 33 114.60 лв и ДДС в размер на 6 622.92 лв.

№ 57/07.10.2011г.. с данъчна основа – 70 857.27 лв и ДДС в размер на 14 171.45 лв.

№ 60/10.10.2011г.. с данъчна основа – 62 129.05 лв и ДДС в размер на 12 425.81 лв.

№ 59/10.10.2011г.. с данъчна основа – 54 244.98 лв и ДДС в размер на 10 848.86 лв.

№ 61/11.10.2011г.. с данъчна основа – 58 471.03 лв и ДДС в размер на 11  694.21 лв.

№ 65/11.10.2011г.. с данъчна основа – 26 688.17 лв и ДДС в размер на 5 337.63 лв.

№ 66/11.10.2011г.. с данъчна основа – 27 412.87 лв и ДДС в размер на 5 482.57 лв.

№ 67/12.10.2011г.. с данъчна основа – 55 413.92 лв и ДДС в размер на 11 082.78 лв.

№ 70/14.10.2011г.. с данъчна основа – 18 570.52 лв и ДДС в размер на 3 714.10 лв.

№ 68/14.10.2011г.. с данъчна основа – 56 337.80 лв и ДДС в размер на 11 267.56 лв.

№ 72/17.10.2011г.. с данъчна основа – 33 847.11 лв и ДДС в размер на 6 769.42 лв.

№ 71/17.10.2011г.. с данъчна основа – 72 881.01 лв и ДДС в размер на 14 576.20 лв.

№ 73/24.10.2011г.. с данъчна основа – 58 222.63 лв и ДДС в размер на 11 644.53 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 3/26.10.2011г.. с данъчна основа – 58 266.29 лв и ДДС в размер на 11 653.26 лв.

№ 4/26.10.2011г.. с данъчна основа – 54 635.18 лв и ДДС в размер на 10 927.04 лв.

№ 6/28.10.2011г.. с данъчна основа – 9 292.50 лв и ДДС в размер на 1 858.50 лв.

а на 14.11.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 173 329.86 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 173 349.06 лв. лева, вместо действително установения 19.20 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване  в размер на 266.48  лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на175 836.50 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 173 329.86 лева.

4.През месец ноември 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 8/01.11.2011г.. с данъчна основа – 57 882.15лв и ДДС в размер на 11 576.43 лв.

 № 9/02.11.2011г.. с данъчна основа – 57 652.87 лв и ДДС в размер на 11 530.57 лв.

№ 11/03.11.2011г.. с данъчна основа – 57 799.99 лв и ДДС в размер на 11 560.00 лв.

№ **********/04.11.2011г.. с данъчна основа – 57 176.40 лв и ДДС в размер на 11 435.28 лв.

№ 13/05.11.2011г.. с данъчна основа – 27 896.19 лв и ДДС в размер на 5 579.24 лв.

№ 15/07.11.2011г.. с данъчна основа – 57 266.00 лв и ДДС в размер на 11 453.20 лв.

№ **********/08.11.2011г.. с данъчна основа – 57 711.94 лв и ДДС в размер на 11 542.39 лв.

а на 14.12.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  63 158.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 677.11 лв. лева, вместо действително установения 50 238.31лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 320.57  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24 759.37 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 63 158.07 лева.

Д/ В периода от месец ноември  2011г. до 12.04. 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващия и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК **** ЕООД – Й.А.Н. за периода от месец ноември 2011год. до 12.04.2012год. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 735 163.59  / седемстотин тридесет и пет хиляди сто шестдесет и три лева и петдесет и девет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“ и чл.4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б Р К „ ЕООД с фактури с номера:

№ 62/02.11.2011г. с данъчна основа  8 468.73 и ДДС в размер на 1 693.75 лв.

№ 63/02.11.2011г. данъчна основа  8 434.39 и ДДС в размер на 1 686.88 лв.

№ 75/09.11.2011г. данъчна основа 132 395.15 и ДДС в размер на 26 479.03 лв.

№ 81/11.11.2011г. данъчна основа  31 887.75 и ДДС в размер на 6 377.55 лв.

№ 82/12.11.2011г. данъчна основа  31 683.17 и ДДС в размер на 6 336.63 лв.

№ 83/12.11.2011г. данъчна основа  32 031.33 и ДДС в размер на 6 406.27 лв.

№ 84/12.11.2011г. данъчна основа  32 762.48 и ДДС в размер на 6 552.50 лв.

№ 92/17.11.2011г. данъчна основа  30 703.80 и ДДС в размер на 6 140.76 лв.

№ 93/18.11.2011г. данъчна основа  31 615.10 и ДДС в размер на 6 323.02 лв.

№ 98/21.11.2011г. данъчна основа  33 826.10 и ДДС в размер на 6 765.22 лв.

№ 99/21.11.2011г. данъчна основа  33 125.77 и ДДС в размер на 6 625.15 лв.

№ 100/25.11.2011г. данъчна основа  16 282.75 и ДДС в размер на 3 256.55 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№20/25.11.2011г. данъчна основа  33 606.40 и ДДС в размер на 6 721.28 лв.

№22/28.11.2011г. данъчна основа  34 460.80 и ДДС в размер на 6 892.16 лв.

№23/28.11.2011г. данъчна основа  35 457.60 и ДДС в размер на 7 091.52 лв.

№21/28.11.2011г. данъчна основа  32 396.00 и ДДС в размер на 6 479.20лв.

№25/30.11.2011г. данъчна основа  34 877.37 и ДДС в размер на 6 975.47 лв.

№24/30.11.2011г. данъчна основа  33 740.83 и ДДС в размер на 6 748.17 лв.

а на 09.12.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  125 551.11лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***  г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдил  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  152 570.31 лева, вместо действително установения 27 019.20 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 306.77  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 125 857.88  лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 125 551.11 лева.

2.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 27/03.12.2011г. с данъчна основа – 33 950.00 лв. и ДДС в размер на 6 790.00 лв.

№ 26/03.12.2011г. с данъчна основа – 31 965.60 лв. и ДДС в размер на 6 393.12 лв.

№ 30/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 193.25 лв. и ДДС в размер на 6 038.65 лв.

№ 31/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 670.88 лв. и ДДС в размер на 6 134.18 лв.

№ 33/09.12.2011г. с данъчна основа – 31 956.75 лв. и ДДС в размер на 6 391.35 лв.

№ 35/13.12.2011г. с данъчна основа – 30 372.95 лв. и ДДС в размер на 6 074.59 лв.

№ 34/13.12.2011г. с данъчна основа – 30 306.85 лв. и ДДС в размер на 6 061.37 лв.

№ 36/15.12.2011г. с данъчна основа – 24 527.20 лв. и ДДС в размер на 4 905.44 лв.

№ 40/23.12.2011г. с данъчна основа – 28 558.83 лв. и ДДС в размер на 5 711.77 лв.

№ 41/27.12.2011г. с данъчна основа – 7 727.07 лв. и ДДС в размер на 1 545.41 лв.

№ 42/27.12.2011г. с данъчна основа – 8 636.13 лв. и ДДС в размер на 1 727.23 лв.

№ 43/27.12.2011г. с данъчна основа – 2 012.83 лв. и ДДС в размер на 402.57 лв.

№ 44/30.12.2011г. с данъчна основа – 30 479.53 лв. и ДДС в размер на 6 095.91 лв.

№ 45/30.12.2011г. с данъчна основа – 30 544.80 лв. и ДДС в размер на 6 108.96 лв.

№ **********/30.12.2011г. с данъчна основа – 29 822.73 лв. и ДДС в размер на 5 964.55 лв.

-“Б. Р. К.“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 112/05.12.2011г. с данъчна основа – 7 292.50 лв. и ДДС в размер на 1 458.50 лв.

№ 120/09.12.2011г. с данъчна основа – 12 702.02 лв. и ДДС в размер на 2 540.40 лв.

№ 119/09.12.2011г. с данъчна основа – 7 795.56 лв. и ДДС в размер на 1 559.11 лв.

№ 125/14.12.2011г. с данъчна основа – 8 203.45 лв. и ДДС в размер на 1 640.69 лв.

№ 126/14.12.2011г. с данъчна основа – 15 169.95 лв. и ДДС в размер на 3 033.99 лв.

№ 129/15.12.2011г. с данъчна основа – 8 744.80 лв. и ДДС в размер на 1 748.96 лв.

№ 130/17.12.2011г. с данъчна основа – 17 933.83 лв. и ДДС в размер на 3 586.77 лв.

№ 131/17.12.2011г. с данъчна основа – 6 292.92 лв. и ДДС в размер на 1 258.58 лв.

№ 137/20.12.2011г. с данъчна основа – 1 249.49 лв. и ДДС в размер на 249.90 лв.

№ 134/20.12.2011г. с данъчна основа – 8 093.00 лв. и ДДС в размер на 1 618.60 лв.

№ 138/22.12.2011г. с данъчна основа – 2 500.08 лв. и ДДС в размер на 500.02 лв.

№ 139/22.12.2011г. с данъчна основа – 2 500.08 лв. и ДДС в размер на 500.02 лв.

№ 140/23.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 141/27.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 142/29.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 143/30.12.2011г. с данъчна основа – 1 251.63 лв. и ДДС в размер на 250.33 лв.

№ 144/30.12.2011г. с данъчна основа – 385.62 лв. и ДДС в размер на 77.12 лв.

№ 145/30.12.2011г. с данъчна основа – 9 331.52 лв. и ДДС в размер на 1 866.30 лв.

а на 11.01.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  99 736.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  112 504.80 лева, вместо действително установения 12 768.46 лева, и променил  резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 295.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 100 032.07 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 99 736.34лева.

3.През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 46/05.01.2012г. с данъчна основа – 29 598.43 лв. и ДДС в размер на 5 919.69 лв.

№ 47/05.01.2012г. с данъчна основа – 30 087.93 лв. и ДДС в размер на 6 017.59 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 3/08.01.2012г. с данъчна основа – 11 393.17 лв. и ДДС в размер на 2 278.63 лв.

№ 2/08.01.2012г. с данъчна основа – 32 406.50 лв. и ДДС в размер на 6 481.30 лв.

№ 6/09.01.2012г. с данъчна основа – 30 591.00 лв. и ДДС в размер на 6 118.20 лв.

№ 5/09.01.2012г. с данъчна основа – 16 962.00 лв. и ДДС в размер на 3 392.40 лв.

№ 4/09.01.2012г. с данъчна основа – 15 759.73 лв. и ДДС в размер на 3 151.95 лв.

№ 11/11.01.2012г. с данъчна основа – 8 292.53 лв. и ДДС в размер на 1 658.51 лв.

№ 12/11.01.2012г. с данъчна основа – 3 700.80 лв. и ДДС в размер на 740.16 лв

№ 13/13.01.2012г. с данъчна основа – 31 226.73 лв. и ДДС в размер на 6 245.35 лв.

№ 15/14.01.2012г. с данъчна основа – 18 522.07 лв. и ДДС в размер на 3 704.07 лв.

№ 16/14.01.2012г. с данъчна основа – 4 145.73 лв. и ДДС в размер на 829.15 лв.

№ 17/17.01.2012г. с данъчна основа – 31 182.25 лв. и ДДС в размер на 6 236.45 лв.

№ 18/17.01.2012г. с данъчна основа – 24 212.10 лв. и ДДС в размер на 4 842.42 л.

№ 19/18.01.2012г. с данъчна основа – 17 542.10 лв. и ДДС в размер на 3 508.42 лв.

№ 21/19.01.2012г. с данъчна основа – 5 345.60 лв. и ДДС в размер на 1 069.12 лв.

№ 22/19.01.2012г. с данъчна основа – 6 682.00 лв. и ДДС в размер на 1 336.40 лв.

№ 23/19.01.2012г. с данъчна основа – 31 686.67 лв. и ДДС в размер на 6 337.33 лв.

№ 25/20.01.2012г. с данъчна основа – 14 107.05 лв. и ДДС в размер на 2 821.41 лв.

№ 24/20.01.2012г. с данъчна основа – 30 782.05 лв. и ДДС в размер на 6 156.41 лв.

№ 26/21.01.2012г. с данъчна основа – 31 542.50 лв. и ДДС в размер на 6 308.50 лв.

№ 28/23.01.2012г. с данъчна основа – 30 110.30 лв. и ДДС в размер на 6 022.06 лв.

№ 27/23.01.2012г. с данъчна основа – 32 656.13 лв. и ДДС в размер на 6 531.23 лв.

№ 29/23.01.2012г. с данъчна основа – 30 706.67 лв. и ДДС в размер на 6 141.33 лв.

№ 30/24.01.2012г. с данъчна основа – 2 968.43 лв. и ДДС в размер на 593.69 лв.

№ 31/24.01.2012г. с данъчна основа – 5 543.77 лв. и ДДС в размер на 1 108.75 лв.

№ 32/24.01.2012г. с данъчна основа – 30 299.07 лв. и ДДС в размер на 6 059.81 лв.

№ 33/24.01.2012г. с данъчна основа – 32 716.35 лв. и ДДС в размер на 6 543.27 лв.

№ 34/24.01.2012г. с данъчна основа – 4 818.53 лв. и ДДС в размер на 963.71 лв.

№ 36/25.01.2012г. с данъчна основа – 14 732.67 лв. и ДДС в размер на 2 946.53 лв.

№ 35/25.01.2012г. с данъчна основа – 15 520.00 лв. и ДДС в размер на 3 104.00 лв.

№ 37/28.01.2012г. с данъчна основа – 30 148.40 лв. и ДДС в размер на 6 029.68 лв.

№ 38/29.01.2012г. с данъчна основа – 27 913.95 лв. и ДДС в размер на 5 582.79 лв.

№ 39/30.01.2012г. с данъчна основа – 29 114.55 лв. и ДДС в размер на 5 822.91 лв.

№ 40/30.01.2012г. с данъчна основа – 31 232.93 лв. и ДДС в размер на 6 246.59 лв.

№ 41/30.01.2012г. с данъчна основа – 17 716.67 лв. и ДДС в размер на 3 543.33 лв.

№ 42/31.01.2012г. с данъчна основа – 19 166.67 лв. и ДДС в размер на 3 833.33 лв.

а на 07.02.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  150 348.25 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***.    за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  156 660.18 лева, вместо действително установения 6 311.93 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 201.70лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 150 549.95 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 150 348.25  лева.

4.През месец февруари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период февруари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****с фактури с номера:

№ 48/10.02.2012г. с данъчна основа – 23 367.28 лв. и ДДС в размер на 4 673.46 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 43/03.02.2012г. с данъчна основа – 11 759.33 лв. и ДДС в размер на 2 351.87 лв.

№ 47/06.02.2012г. с данъчна основа – 28 372.50 лв. и ДДС в размер на 5 674.50 лв.

№ 46/06.02.2012г. с данъчна основа – 30 547.53 лв. и ДДС в размер на 6 109.51 лв.

№ 45/06.02.2012г. с данъчна основа – 28 658.67 лв. и ДДС в размер на 5 731.73 лв.

№ 44/06.02.2012г. с данъчна основа – 31 622.23 лв. и ДДС в размер на 6 324.45 лв.

№ 49/09.02.2012г. с данъчна основа – 30 703.75 лв. и ДДС в размер на 6 140.75 лв.

№ 48/09.02.2012г. с данъчна основа – 40 943.67 лв. и ДДС в размер на 8 188.73 лв.

№ 50/13.02.2012г. с данъчна основа – 35 094.40 лв. и ДДС в размер на 7 018.88 лв.

№ 51/13.02.2012г. с данъчна основа – 11 050.87 лв. и ДДС в размер на 2 210.17 лв.

№ 52/14.02.2012г. с данъчна основа – 7 420.50 лв. и ДДС в размер на 1 484.10 лв.

№ 53/14.02.2012г. с данъчна основа – 24 393.63 лв. и ДДС в размер на 4 878.73 лв.

№ 54/14.02.2012г. с данъчна основа – 26 400.00 лв. и ДДС в размер на 5 280.00 лв.

№ 55/16.02.2012г. с данъчна основа – 31 904.83 лв. и ДДС в размер на 6 380.97 лв.

№ 56/16.02.2012г. с данъчна основа – 32 916.53 лв. и ДДС в размер на 6 583.31 лв.

№ 57/16.02.2012г. с данъчна основа – 34 670.13 лв. и ДДС в размер на 6 934.03 лв.

№ 58/16.02.2012г. с данъчна основа – 33 880.12 лв. и ДДС в размер на 6 776.02 лв.

№ 60/18.02.2012г. с данъчна основа – 30 717.90 лв. и ДДС в размер на 6 143.58 лв.

№ 61/18.02.2012г. с данъчна основа – 16 888.30 лв. и ДДС в размер на 3 377.66 лв.

№ 62/20.02.2012г. с данъчна основа – 20 034.13 лв. и ДДС в размер на 5 806.83 лв.

№ 64/21.02.2012г. с данъчна основа – 21 920.00 лв. и ДДС в размер на 4 384.00 лв.

№ 65/22.02.2012г. с данъчна основа – 35 267.40 лв. и ДДС в размер на 7 053.48 лв.

№ 66/22.02.2012г. с данъчна основа – 34 284.60 лв. и ДДС в размер на 6 856.92 лв.

№ 67/27.02.2012г. с данъчна основа – 6 473.50 лв. и ДДС в размер на 1 294.70 лв.

№ 71/28.02.2012г. с данъчна основа – 32 699.27 лв. и ДДС в размер на 6 539.85 лв.

№ 72/29.02.2012г. с данъчна основа – 16 826.40 лв. и ДДС в размер на 3 365.28 лв.

№ 73/29.02.2012г. с данъчна основа – 34 906.58 лв. и ДДС в размер на 6 981.32 лв.

№ 74/29.02.2012г. с данъчна основа – 36 558.26 лв. и ДДС в размер на 7 311.65 лв.

№ 75/29.02.2012г. с данъчна основа – 52 500.00 лв. и ДДС в размер на 10 500.00 лв.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 1/12.02.2012г. с данъчна основа – 32 228.90 лв. и ДДС в размер на 6 445.78 лв.

№ 3/17.02.2012г. с данъчна основа – 32 970.20 лв. и ДДС в размер на 6 594.04 лв.

№ 4/18.02.2012г. с данъчна основа – 34 057.80 лв. и ДДС в размер на 6 811.56 лв.

№ 5/21.02.2012г. с данъчна основа – 34 023.10 лв. и ДДС в размер на 6 804.62 лв.

а на 07.03.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 185 012.48 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  196 108.27 лева, вместо действително установения 11 095.79лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 125.57лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 185 138.05 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 185 012.48  лева.

5. През месец март 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период март 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 78/02.03.2012г. с данъчна основа – 14 275.85 лв. и ДДС в размер на 2 855.17 лв.

№ 77/02.03.2012г. с данъчна основа – 143.23 лв. и ДДС в размер на 28.65 лв.

№ **********/02.03.2012г. с данъчна основа – 8 280.72 лв. и ДДС в размер на 1 656.14 лв.

№ 79/05.03.2012г. с данъчна основа – 8 799.66 лв. и ДДС в размер на 1 759.93 лв.

№ 80/05.03.2012г. с данъчна основа – 14 054.40 лв. и ДДС в размер на 2 810.88 лв.

№ 81/05.03.2012г. с данъчна основа – 33 327.59 лв. и ДДС в размер на 6 665.52 лв.

№ **********/05.03.2012г. с данъчна основа – 35 645.44лв. и ДДС в размер на 7 129.09 лв.

№ **********/05.03.2012г. с данъчна основа – 34 539.00 лв. и ДДС в размер на 6 907.80 лв.

№ **********/06.03.2012г. с данъчна основа – 35 434.64 лв. и ДДС в размер на 7 086.93 лв.

№ 83/08.03.2012г. с данъчна основа – 6 873.28 лв. и ДДС в размер на 1 374.66 лв.

№ 84/08.03.2012г. с данъчна основа – 34 298.68 лв. и ДДС в размер на 6 859.74 лв.

№ **********/08.03.2012г. с данъчна основа – 17 465.40 лв. и ДДС в размер на 3 493.08 лв.

№ **********/08.03.2012г. с данъчна основа – 36 249.60 лв. и ДДС в размер на 7 249.92 лв.

№ 85/10.03.2012г. с данъчна основа – 32 700.80 лв. и ДДС в размер на 6 540.16 лв.

№ 86/13.03.2012г. с данъчна основа – 23 225.00лв. и ДДС в размер на 4 645.00 лв.

№ 87/14.03.2012г. с данъчна основа – 33 555.48 лв. и ДДС в размер на 6 711.10 лв.

№ 88/14.03.2012г. с данъчна основа – 32 796.96 лв. и ДДС в размер на 6 559.39 лв.

№ 89/15.03.2012г. с данъчна основа – 14 989.80 лв. и ДДС в размер на 2 997.96 лв.

№ **********/15.03.2012г. с данъчна основа – 8 910.72 лв. и ДДС в размер на 1 782.14 лв.

№ **********/15.03.2012г. с данъчна основа – 31 358.40 лв. и ДДС в размер на 6 271.68 лв.

№ 91/15.03.2012г. с данъчна основа – 22 237.42 лв. и ДДС в размер на 4 447.48 лв.

№ 93/16.03.2012г. с данъчна основа – 16 206.00 лв. и ДДС в размер на 3 241.20 лв.

№ 96/16.03.2012г. с данъчна основа – 14 007.00 лв. и ДДС в размер на 2 801.40 лв.

№ 95/16.03.2012г. с данъчна основа – 19 566.13 лв. и ДДС в размер на 3 913.23 лв.

№ 97/20.03.2012г. с данъчна основа – 6 351.00 лв. и ДДС в размер на 1 270.20 лв.

№ 98/21.03.2012г. с данъчна основа – 32 463.08 лв. и ДДС в размер на 6 492.62 лв.

№ 101/22.03.2012г. с данъчна основа – 31 619.88 лв. и ДДС в размер на 6 323.98 лв.

№ 100/22.03.2012г. с данъчна основа – 32 392.81 лв. и ДДС в размер на 6 478.56 лв.

№ 103/23.03.2012г. с данъчна основа – 24 285.45 лв. и ДДС в размер на 4 857.09 лв.

№ 104/24.03.2012г. с данъчна основа – 2 318.80 лв. и ДДС в размер на 463.76 лв.

№ 105/24.03.2012г. с данъчна основа – 30 468.45 лв. и ДДС в размер на 6 093.69 лв.

№ 107/25.03.2012г. с данъчна основа – 31 870.80 лв. и ДДС в размер на 6 374.16 лв.

№ 108/26.03.2012г. с данъчна основа – 3 955.60 лв. и ДДС в размер на 791.12 лв.

№ 109/27.03.2012г. с данъчна основа – 2 610.60 лв. и ДДС в размер на 522.12 лв.

№ 110/27.03.2012г. с данъчна основа – 1 236.60 лв. и ДДС в размер на 247.32 лв.

№ 111/28.03.2012г. с данъчна основа – 21 915.30 лв. и ДДС в размер на 4 383.06 лв.

№ 113/28.03.2012г. с данъчна основа – 5 888.96 лв. и ДДС в размер на 1 177.79 лв.

№ 114/28.03.2012г. с данъчна основа – 4 207.72 лв. и ДДС в размер на 841.54 лв.

№ 112/28.03.2012г. с данъчна основа – 20 772.29 лв. и ДДС в размер на 4 154.46 лв.

    -„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 10/01.03.2012г. с данъчна основа – 36 575.24 лв. и ДДС в размер на 7 315.05 лв.

 № 11/09.03.2012г. с данъчна основа – 5 912.62 лв. и ДДС в размер на 1 182.52 лв.

№ 13/11.03.2012г. с данъчна основа – 5 741.26 лв. и ДДС в размер на 1 148.25 лв.

№ 12/11.03.2012г. с данъчна основа – 7 456.68  лв. и ДДС в размер на 1 491.34 лв.

№ **********/17.03.2012г. с данъчна основа – 6 381.69 лв. и ДДС в размер на 1 276.34 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 8 475.00 лв. и ДДС в размер на 1 695.00 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 2 963.81 лв. и ДДС в размер на 592.76 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 18 208.80 лв. и ДДС в размер на 3 641.76 лв.

№ **********/29.03.2012г. с данъчна основа – 28 936.33 лв. и ДДС в размер на 5 787.27 лв.

а на 12.04.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 174 390.01лева като в СД по ЗДДС, вх. №****/***.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  220 930.32 лева, вместо действително установения 46 540.31лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 547.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 174 937.20 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 174 390.01лева,

поради което и на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Ю.Ю.К.(със снета по делото самоличност) ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец април 2012г. до 14.09.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в качеството си на управляващ и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК **** като извършител в съучастие с К.И.К.  като помагач, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 726 849.01  / седемстотин двадесет и шест хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и една стотинка/, като потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  осъществявал   счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставял документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така  приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

  1.През месец април 2012г.осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период април 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.04.2012г. с данъчна основа – 3 034.90лв. и ДДС в размер на 606.98 лв.

№ **********/01.04.2012г. с данъчна основа – 2 102.47 лв. и ДДС в размер на 420.49 лв.

№ **********/04.04.2012г. с данъчна основа – 6 172.10 лв. и ДДС в размер на 1 234.42 лв.

№ **********/04.04.2012г. с данъчна основа – 28 751.83 лв. и ДДС в размер на 5 750.37 лв.

№ **********/06.04.2012г. с данъчна основа – 28 609.90 лв. и ДДС в размер на 5 721.98 лв.

№ **********/07.04.2012г. с данъчна основа – 7 702.87 лв. и ДДС в размер на 1 540.57 лв.

№ **********/07.04.2012г. с данъчна основа – 9 308.75 лв. и ДДС в размер на 1 861.75 лв.

№ **********/08.04.2012г. с данъчна основа – 9 813.50 лв. и ДДС в размер на 1 962.70 лв.

№ **********/08.04.2012г. с данъчна основа – 20 119.00 лв. и ДДС в размер на 4 023.80 лв.

№ 129/10.04.2012г. с данъчна основа – 32 565.50 лв. и ДДС в размер на 6 513.10 лв.

№ 128/10.04.2012г. с данъчна основа – 8 780.50 лв. и ДДС в размер на 1 756.10 лв.

№ 127/10.04.2012г. с данъчна основа – 8 384.00 лв. и ДДС в размер на 1 676.80 лв.

№ 126/10.04.2012г. с данъчна основа – 7 706.60 лв. и ДДС в размер на 1 541.32 лв.

№ 130/11.04.2012г. с данъчна основа – 34 994.70 лв. и ДДС в размер на 6 998.94 лв.

№ 131/12.04.2012г. с данъчна основа – 7 988.28 лв. и ДДС в размер на 1 597.66 лв.

№ 132/20.04.2012г. с данъчна основа – 17 585.95 лв. и ДДС в размер на 3 517.19 лв.

№ 133/22.04.2012г. с данъчна основа – 23 113.95 лв. и ДДС в размер на 4 622.79 лв.

№ 137/24.04.2012г. с данъчна основа – 16 911.30 лв. и ДДС в размер на 3 382.26 лв.

№ 136/24.04.2012г. с данъчна основа – 9 175.94 лв. и ДДС в размер на 1 835.19 лв.

№ 138/25.04.2012г. с данъчна основа – 32 289.68 лв. и ДДС в размер на 6 457.94 лв.

№ 139/26.04.2012г. с данъчна основа – 8 550.50 лв. и ДДС в размер на 1 710.10 лв.

№ 140/26.04.2012г. с данъчна основа – 7 462.88 лв. и ДДС в размер на 1 492.58 лв.

№ **********/27.04.2012г. с данъчна основа – 25 503.83 лв. и ДДС в размер на 5 100.77 лв.

№ 145/29.04.2012г. с данъчна основа – 4 851.10 лв. и ДДС в размер на 970.22 лв.

№ 144/29.04.2012г. с данъчна основа – 9 039.10 лв. и ДДС в размер на 1 807.82 лв.

№ 146/29.04.2012г. с данъчна основа – 32 324.66 лв. и ДДС в размер на 6 464.93 лв.

№ 147/29.04.2012г. с данъчна основа – 32 429.61 лв. и ДДС в размер на 6 485.92 лв.

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 28/10.04.2012г. с данъчна основа – 31 644.80 лв. и ДДС в размер на 6 328.96 лв.

 № 33/13.04.2012г. с данъчна основа – 17 666.67 лв. и ДДС в размер на 3 533.33 лв.

№ 30/13.04.2012г. с данъчна основа – 17 920.00 лв. и ДДС в размер на 3 584.00 лв.

№ 31/13.04.2012г. с данъчна основа – 4 200.00 лв. и ДДС в размер на 840.00 лв.

№ 36/15.04.2012г. с данъчна основа – 6  168.75 лв. и ДДС в размер на 1 233.75 лв.

№ 35/15.04.2012г. с данъчна основа – 8 230.83 лв. и ДДС в размер на 1 646.17 лв.

№ 40/18.04.2012г. с данъчна основа – 7 243.33 лв. и ДДС в размер на 1 448.67 лв.

№ 39/18.04.2012г. с данъчна основа – 2 380.00 лв. и ДДС в размер на 476.00 лв.

№ 41/18.04.2012г. с данъчна основа – 2 583.83 лв. и ДДС в размер на 516.77 лв.

№ 42/18.04.2012г. с данъчна основа – 10 399.55 лв. и ДДС в размер на 2 079.91 лв.

№ 43/18.04.2012г. с данъчна основа – 21 200.00 лв. и ДДС в размер на 4 240.00 лв.

№ 38/18.04.2012г. с данъчна основа – 31 889.65 лв. и ДДС в размер на 6 377.93 лв.

№ 44/19.04.2012г. с данъчна основа – 33 409.85 лв. и ДДС в размер на 6 681.97 лв.

№ 47/21.04.2012г. с данъчна основа – 33 860.98 лв. и ДДС в размер на 6 772.20 лв.

№ 46/21.04.2012г. с данъчна основа – 5 400.90 лв. и ДДС в размер на 1 080.18 лв.

№ 45/21.04.2012г. с данъчна основа – 7 867.53 лв. и ДДС в размер на 1 573.51 лв.

№ 48/22.04.2012г. с данъчна основа – 35 427.30 лв. и ДДС в размер на 7 085.46 лв.

№ 50/24.04.2012г. с данъчна основа – 17 183.40 лв. и ДДС в размер на 3 436.68 лв.

№ 49/24.04.2012г. с данъчна основа – 14 945.40 лв. и ДДС в размер на 2 989.08 лв.

№ 52/25.04.2012г. с данъчна основа – 5 972.06 лв. и ДДС в размер на 1 194.41 лв.

№ 51/25.04.2012г. с данъчна основа – 16 089.70 лв. и ДДС в размер на 3 217.94 лв.

№ 53/26.04.2012г. с данъчна основа – 8 167.40 лв. и ДДС в размер на 1 633.48 лв.

№ **********/27.04.2012г. с данъчна основа – 5 228.80 лв. и ДДС в размер на 1 045.76 лв.

№ **********/27.04.2012г с данъчна основа – 16 911.30 лв. и ДДС в размер на 3 382.26 лв.

№ **********/28.04.2012г с данъчна основа – 5 340.60 лв. и ДДС в размер на 1 068.12 лв.

  а на 09.05.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 160 521.23лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  166 798.29 лева, вместо действително установения 6 277.06лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 261.29 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 160 782.52 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на160 521.23 лева.

2.През месец май 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период май 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 154/01.05.2012г. с данъчна основа –  10 660.27 лв. и ДДС в размер на  2 132.05 лв.

 № 155/01.05.2012г. с данъчна основа –  20 500.23 лв. и ДДС в размер на  4 100.05 лв.

№ 156/01.05.2012г. с данъчна основа –  23 368.87 лв. и ДДС в размер на  4 673.77 лв.

№ 157/02.05.2012г. с данъчна основа –  31 683.00 лв. и ДДС в размер на  6 336.60 лв.

№ 159/03.05.2012г. с данъчна основа –  20 437.30 лв. и ДДС в размер на  4 087.46 лв.

№ 160/03.05.2012г. с данъчна основа –  7 608.20 лв. и ДДС в размер на  1 521.64 лв.

№ 161/03.05.2012г. с данъчна основа –  23 244.43 лв. и ДДС в размер на  4 648.89 лв.

№ 162/04.05.2012г. с данъчна основа –  18 006.73 лв. и ДДС в размер на  3 601.35 лв.

№ 164/04.05.2012г. с данъчна основа –  15 370.77 лв. и ДДС в размер на  3 074.15 лв.

№ 163/04.05.2012г. с данъчна основа –  31 118.10 лв. и ДДС в размер на  6 223.62 лв.

№ 165/05.05.2012г. с данъчна основа –  14 309.53 лв. и ДДС в размер на  2 861.91 лв.

№ 166/05.05.2012г. с данъчна основа –  17 356.30 лв. и ДДС в размер на  3 471.26 лв.

№ 168/05.05.2012г. с данъчна основа –  7 503.50 лв. и ДДС в размер на  1 500.70 лв.

№ 169/05.05.2012г. с данъчна основа –  10 167.30 лв. и ДДС в размер на  2 033.46 лв.

№ 167/05.05.2012г. с данъчна основа –  13 247.73 лв. и ДДС в размер на  2 649.55 лв.

№ 172/08.05.2012г. с данъчна основа –  3 437.37 лв. и ДДС в размер на  687.47 лв.

№ 171/08.05.2012г. с данъчна основа –  7 919.50 лв. и ДДС в размер на  1 583.90 лв.

№ 173/08.05.2012г. с данъчна основа –  6 375.02 лв. и ДДС в размер на  1 275.00 лв.

№ 174/09.05.2012г. с данъчна основа –  13 647.60 лв. и ДДС в размер на  2 729.52 лв.

№ 176/09.05.2012г. с данъчна основа –  6 355.50 лв. и ДДС в размер на  1 271.10 лв.

№ 181/11.05.2012г. с данъчна основа –  29 714.00 лв. и ДДС в размер на  5 942.80 лв.

№ 183/12.05.2012г. с данъчна основа –  7 216.20 лв. и ДДС в размер на  1 443.24 лв.

№ 184/12.05.2012г. с данъчна основа –  15 318.38 лв. и ДДС в размер на  3 063.68 лв.

№ 185/12.05.2012г. с данъчна основа –  30 232.80 лв. и ДДС в размер на  6 046.56 лв.

№ 186/13.05.2012г. с данъчна основа –  8 344.80 лв. и ДДС в размер на  1 668.96 лв.

№ 187/13.05.2012г. с данъчна основа –  21 694.05 лв. и ДДС в размер на  4 338.81 лв.

№ 188/13.05.2012г. с данъчна основа –  30 894.50 лв. и ДДС в размер на  6 178.90 лв.

№ 189/13.05.2012г. с данъчна основа –  7 217.00 лв. и ДДС в размер на  1 443.40 лв.

№ 192/13.05.2012г. с данъчна основа –  4 651.20 лв. и ДДС в размер на  930.24 лв.

№ 193/14.05.2012г. с данъчна основа –  6 703.20 лв. и ДДС в размер на  1 340.64 лв.

№ 194/15.05.2012г. с данъчна основа –  7 660.80 лв. и ДДС в размер на  1 532.16 лв.

№ 198/16.05.2012г. с данъчна основа –  33 028.80 лв. и ДДС в размер на  6 605.76 лв.

№ 196/16.05.2012г. с данъчна основа –  23 414.00 лв. и ДДС в размер на  4 682.80 лв.

№ 201/16.05.2012г. с данъчна основа –  3 931.20 лв. и ДДС в размер на  786.24 лв.

№ 197/16.05.2012г. с данъчна основа –  32 356.80 лв. и ДДС в размер на  6 471.36 лв.

№ 202/17.05.2012г. с данъчна основа –  7 526.40 лв. и ДДС в размер на  1 505.28 лв.

№ 204/17.05.2012г. с данъчна основа –  16 832.90 лв. и ДДС в размер на  3 366.58 лв.

№ 204/17.05.2012г. с данъчна основа –  16 832.90 лв. и ДДС в размер на  3 366.58 лв.

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 55/10.05.2012г. с данъчна основа – 32 469.60 лв. и ДДС в размер на 6 493.92 лв. № 56/11.05.2012г. с данъчна основа – 33 100.40 лв. и ДДС в размер на 6 620.08 лв.

№ 57/12.05.2012г. с данъчна основа – 12 350.40 лв. и ДДС в размер на 2 470.08 лв.

№ 58/12.05.2012г. с данъчна основа – 20 220.00 лв. и ДДС в размер на 4 044.00 лв.

№ 59/16.05.2012г. с данъчна основа – 32 303.60 лв. и ДДС в размер на 6 460.72 лв.

№ 62/17.05.2012г. с данъчна основа – 17 092.37 лв. и ДДС в размер на 3 418.57 лв.

№ 61/17.05.2012г. с данъчна основа – 5 891.80 лв. и ДДС в размер на 1 178.36 лв.

№ 60/17.05.2012г. с данъчна основа – 6 156.60 лв. и ДДС в размер на 1 231.32 лв.

№ 73/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 156.80 лв. и ДДС в размер на 1 431.36 лв.

№ 72/19.05.2012г. с данъчна основа – 12 600.00 лв. и ДДС в размер на 2 520.00 лв.

№ 71/19.05.2012г. с данъчна основа – 3 494.40 лв. и ДДС в размер на 698.88 лв.

№ 70/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 451.73 лв. и ДДС в размер на 1 490.35 лв.

№ 67/19.05.2012г. с данъчна основа – 8 534.40 лв. и ДДС в размер на 1 706.88 лв.

№ 66/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 526.40 лв. и ДДС в размер на 1 505.28 лв.

№ 65/19.05.2012г. с данъчна основа – 29 352.17 лв. и ДДС в размер на 5 870.43 лв.

№ 64/19.05.2012г. с данъчна основа – 19 589.73 лв. и ДДС в размер на 3 917.95 лв.

№ 63/19.05.2012г. с данъчна основа – 10 360.30 лв. и ДДС в размер на 2 072.06 лв.

№ 76/22.05.2012г. с данъчна основа – 18 833.90 лв. и ДДС в размер на 3 766.78 лв.

№ 75/22.05.2012г. с данъчна основа – 8 175.70 лв. и ДДС в размер на 1 635.14 лв.

№ 74/22.05.2012г. с данъчна основа – 29 332.80 лв. и ДДС в размер на 5 866.56 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК  *******с фактури с номера:

№ 1/17.05.2012г. с данъчна основа – 19 233.33 лв. и ДДС в размер на 3 846.67 лв.

№ 4/19.05.2012г. с данъчна основа – 37 165.52 лв. и ДДС в размер на 7 433.10 лв.

а на 14.06.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  195 055.49 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***.  за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 285 978.35 лева, вместо действително установения  90 922.86лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер 889.48  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 194 166.01 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 195 055.49 лева.

3.През месец юни 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.06.2012г. с данъчна основа –  518.93 лв. и ДДС в размер на  103.79 лв.

 № **********/02.06.2012г. с данъчна основа –  8 837.70 лв. и ДДС в размер на  1 767.54 лв.

№ **********/03.06.2012г. с данъчна основа –  6 417.60 лв. и ДДС в размер на  1 283.52 лв.

№ **********/03.06.2012г. с данъчна основа –  6 417.60 лв. и ДДС в размер на  1 283.52 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 2 195.60 лв. и ДДС в размер на 439.12 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 2 761.13 лв. и ДДС в размер на 552.23 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 3 763.20 лв. и ДДС в размер на 752.64 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 4 300.80 лв. и ДДС в размер на 860.16 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 3 192.00 лв. и ДДС в размер на 638.40 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 28 449.57 лв. и ДДС в размер на 5 689.91 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 6 926.47 лв. и ДДС в размер на 1 385.29 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 4 604.60 лв. и ДДС в размер на 920.92 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 27 844.20 лв. и ДДС в размер на 5 568.84 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 953.40 лв. и ДДС в размер на 1 590.68 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 9 402.40 лв. и ДДС в размер на 1 880.48 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 11 173.40 лв. и ДДС в размер на 2 234.68 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 11 409.48 лв. и ДДС в размер на 2 281.90 лв.

№ **********/07.06.2012г. с данъчна основа – 10 255.95 лв. и ДДС в размер на 2 051.19 лв.

№ **********/07.06.2012г. с данъчна основа – 10 180.98 лв. и ДДС в размер на 2 036.20 лв.

№ 236/08.06.2012г. с данъчна основа – 29 139.57 лв. и ДДС в размер на 5 827.91 лв.

№ 240/09.06.2012г. с данъчна основа – 13 017.14 лв. и ДДС в размер на 2 603.43 лв.

№ 239/09.06.2012г. с данъчна основа – 6 118.00 лв. и ДДС в размер на 1 223.60 лв.

№ 238/09.06.2012г. с данъчна основа – 23 619.05 лв. и ДДС в размер на 4 723.81 лв.

№ 237/09.06.2012г. с данъчна основа – 28 786.80 лв. и ДДС в размер на 5 757.36 лв.

№ 246/12.06.2012г. с данъчна основа – 5 570.60 лв. и ДДС в размер на 1 114.12 лв.

№ 244/12.06.2012г. с данъчна основа – 8 404.20 лв. и ДДС в размер на 1 680.84 лв.

№ 243/12.06.2012г. с данъчна основа – 7 051.80 лв. и ДДС в размер на 1 410.36 лв.

№ 242/12.06.2012г. с данъчна основа – 22 176.19 лв. и ДДС в размер на 4 435.24 лв.

№ 245/12.06.2012г. с данъчна основа – 2 690.80 лв. и ДДС в размер на 538.16 лв.

№ 247/13.06.2012г. с данъчна основа – 5 579.20 лв. и ДДС в размер на 1 115.84 лв.

№ 249/13.06.2012г. с данъчна основа – 27 542.67 лв. и ДДС в размер на 5 508.53 лв.

№ 248/13.06.2012г. с данъчна основа – 29 939.00 лв. и ДДС в размер на 5 987.80 лв.

№ 253/14.06.2012г. с данъчна основа – 4 960.00 лв. и ДДС в размер на 992.00 лв.

№ 252/14.06.2012г. с данъчна основа – 5 952.00 лв. и ДДС в размер на 1 190.40 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 15 036.75 лв. и ДДС в размер на 3 007.35 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 14 609.50 лв. и ДДС в размер на 2 921.90 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 26 026.00 лв. и ДДС в размер на 5 205.20 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 3 100.00 лв. и ДДС в размер на 620.00 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 28 009.58 лв. и ДДС в размер на 5 601.92 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 5 373.67 лв. и ДДС в размер на 1 074.73 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 2 294.00 лв. и ДДС в размер на 458.80 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 6 036.33 лв. и ДДС в размер на 1 207.27 лв.

№ 260/19.06.2012г. с данъчна основа – 5 022.00 лв. и ДДС в размер на 1 004.40 лв.

№ **********/20.06.2012г. с данъчна основа – 15 573.00 лв. и ДДС в размер на 3 114.60 лв.

№ **********/21.06.2012г. с данъчна основа – 19 053.00 лв. и ДДС в размер на 3 810.60 лв.

-Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 82/01.06.2012г. с данъчна основа – 5 097.40 лв. и ДДС в размер на 1 019.48 лв.

№ 80/01.06.2012г. с данъчна основа – 23 806.12 лв. и ДДС в размер на 4 761.22 лв.

№ 81/01.06.2012г. с данъчна основа – 1 588.80 лв. и ДДС в размер на 317.76 лв.

№ 87/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 120.67 лв. и ДДС в размер на 1 424.13 лв.

№ 86/06.06.2012г. с данъчна основа – 5 567.07 лв. и ДДС в размер на 1 113.41 лв.

№ 85/06.06.2012г. с данъчна основа – 8 221.13 лв. и ДДС в размер на 1 644.23 лв.

№ 84/06.06.2012г. с данъчна основа – 2 913.00 лв. и ДДС в размер на 582.60 лв.

№ 83/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 638.53 лв. и ДДС в размер на 1 527.71 лв.

№ 88/09.06.2012г. с данъчна основа – 27 947.07 лв. и ДДС в размер на 5 589.41 лв.

№ 93/20.06.2012г. с данъчна основа – 3 953.00 лв. и ДДС в размер на 790.60 лв.

№ 92/20.06.2012г. с данъчна основа – 2 178.67 лв. и ДДС в размер на 435.73 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК ******* с фактури с номера:

№ 7/16.06.2012г. с данъчна основа – 5 859.00 лв. и ДДС в размер на 1 171.80 лв.

№ 10/17.06.2012г. с данъчна основа – 6 238.75 лв. и ДДС в размер на 1 247.75 лв.

№ 11/19.06.2012г. с данъчна основа – 23 963.39 лв. и ДДС в размер на 4 792.68 лв.

№ 14/20.06.2012г. с данъчна основа – 23 916.67 лв. и ДДС в размер на 4 783.33 лв.

№ 15/21.06.2012г. с данъчна основа – 26 419.00 лв. и ДДС в размер на 5 283.80 лв.

а на 13.07.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 146 241.76 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******/***.  за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  203 508.14 лева, вместо действително установения 57 266.38 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер 1048.43 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 147 290.19лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на146 241.76  лева.

4.През месец юли 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *****

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 3 490.67 лв. и ДДС в размер на 698.13 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 2 566.17 лв. и ДДС в размер на 513.23 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 5 945.00 лв. и ДДС в размер на 1 189.00 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 6 285.67 лв. и ДДС в размер на 1 257.13 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 21 653.83 лв. и ДДС в размер на 4 330.77 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 5 783.33 лв. и ДДС в размер на 1 156.67 лв.

№ **********/02.07.2012г. с данъчна основа – 6 923.75 лв. и ДДС в размер на 1 284.75 лв.

№ 101/03.07.2012г. с данъчна основа – 22 980.17 лв. и ДДС в размер на 4 596.03 лв.

№ 107/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 437.00 лв. и ДДС в размер на 887.40 лв.

№ 106/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 731.00 лв. и ДДС в размер на 946.20 лв.

№ 104/04.07.2012г. с данъчна основа – 5 481.00 лв. и ДДС в размер на 1 096.20 лв.

№ 103/04.07.2012г. с данъчна основа – 6 989.00 лв. и ДДС в размер на 1 397.80 лв.

№ 102/04.07.2012г. с данъчна основа – 3 461.33 лв. и ДДС в размер на 692.27 лв.

№ 105/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 344.67 лв. и ДДС в размер на 868.93 лв.

№ 109/08.07.2012г. с данъчна основа – 24 447.87 лв. и ДДС в размер на 4 889.57 лв.

№ 108/08.07.2012г. с данъчна основа – 4 112.40 лв. и ДДС в размер на 822.48 лв.

№ 111/11.07.2012г. с данъчна основа – 21 063.40 лв. и ДДС в размер на 4 212.68 лв.

№ 110/11.07.2012г. с данъчна основа – 8 191.73 лв. и ДДС в размер на 1 638.35 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК *******

 № 28/06.07.2012г. с данъчна основа – 25 738.75 лв. и ДДС в размер на 5 147.75 лв.

№ 30/07.07.2012г. с данъчна основа – 6 586.00 лв. и ДДС в размер на 1 317.20 лв.

№ 31/07.07.2012г. с данъчна основа – 3 625.00 лв. и ДДС в размер на 725.00 лв.

№ 32/07.07.2012г. с данъчна основа – 4 500.67 лв. и ДДС в размер на 900.13 лв.

№ 33/07.07.2012г. с данъчна основа – 2 608.67 лв. и ДДС в размер на 521.73 лв.

№ 34/07.07.2012г. с данъчна основа – 3 790.50 лв. и ДДС в размер на 758.10 лв.

№ 37/10.07.2012г. с данъчна основа – 5 847.90 лв. и ДДС в размер на 1 169.58 лв.

№ 38/10.07.2012г. с данъчна основа – 6 615.60 лв. и ДДС в размер на 1 323.12 лв.

№ 40/12.07.2012г. с данъчна основа – 8712.20 лв. и ДДС в размер на 1 742.44 лв.

№ 39/12.07.2012г. с данъчна основа – 19 565.87 лв. и ДДС в размер на 3 913.17 лв.

№ 43/14.07.2012г. с данъчна основа – 28 445.27 лв. и ДДС в размер на 5 689.05 лв.

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 271/02.07.2012г. с данъчна основа – 9 284.33 лв. и ДДС в размер на 1 856.87 лв.

№ 272/04.07.2012г. с данъчна основа – 18 593.42 лв. и ДДС в размер на 3 718.68 лв.

№ 274/05.07.2012г. с данъчна основа – 26 550.00 лв. и ДДС в размер на 5 310.00 лв.

№ 273/05.07.2012г. с данъчна основа – 28 811.25 лв. и ДДС в размер на 5 762.25 лв.

№ 278/06.07.2012г. с данъчна основа – 3 540.00 лв. и ДДС в размер на 708.00 лв.

№ 277/06.07.2012г. с данъчна основа – 7 372.17 лв. и ДДС в размер на 1 474.43 лв.

№ 279/06.07.2012г. с данъчна основа – 9 654.17 лв. и ДДС в размер на 1 930.83 лв.

№ 283/08.07.2012г. с данъчна основа – 5 822.32 лв. и ДДС в размер на 1 164.46 лв.

№ 282/08.07.2012г. с данъчна основа – 5 787.30 лв. и ДДС в размер на 1 157.46 лв.

№ 281/08.07.2012г. с данъчна основа – 1 317.23 лв. и ДДС в размер на 263.45 лв.

№ 280/08.07.2012г. с данъчна основа – 28 754.70 лв. и ДДС в размер на 5 750.94 лв.

№ 286/09.07.2012г. с данъчна основа – 3 099.43 лв. и ДДС в размер на 619.89 лв.

№ 285/09.07.2012г. с данъчна основа – 5 880.07 лв. и ДДС в размер на 1 176.01 лв.

№ 284/09.07.2012г. с данъчна основа – 6 264.52 лв. и ДДС в размер на 1 252.90 лв.

№ 287/10.07.2012г. с данъчна основа – 14 599.20 лв. и ДДС в размер на 2 919.84лв.

№ 288/11.07.2012г. с данъчна основа – 17 003.42 лв. и ДДС в размер на 3 400.68 лв.

№ 293/12.07.2012г. с данъчна основа – 6 094.10 лв. и ДДС в размер на 1 218.82лв.

№ 292/12.07.2012г. с данъчна основа – 5 423.60 лв. и ДДС в размер на 1 084.72 лв.

№ 290/12.07.2012г. с данъчна основа – 2 175.40 лв. и ДДС в размер на 435.08 лв.

№ 289/12.07.2012г. с данъчна основа – 28 714.00 лв. и ДДС в размер на 5 742.80 лв.

№ 300/13.07.2012г. с данъчна основа – 14 019.87 лв. и ДДС в размер на 2 803.97 лв.

№ 299/13.07.2012г. с данъчна основа – 9 935.57 лв. и ДДС в размер на 1 987.11 лв.

№ 298/13.07.2012г. с данъчна основа – 10 459.80 лв. и ДДС в размер на 2 091.96 лв.

№ 297/13.07.2012г. с данъчна основа – 2 504.67 лв. и ДДС в размер на 500.93 лв.

№ 296/13.07.2012г. с данъчна основа – 4 302.13 лв. и ДДС в размер на 860.43 лв.

№ 295/13.07.2012г. с данъчна основа – 1 142.70 лв. и ДДС в размер на 228.54 лв.

№ 294/13.07.2012г. с данъчна основа – 5 848.25 лв. и ДДС в размер на 1 169.65 лв.

№ 302/14.07.2012г. с данъчна основа – 27 340.37 лв. и ДДС в размер на 5 468.07 лв.

№ 303/15.07.2012г. с данъчна основа – 27 175.50 лв. и ДДС в размер на 5 435.10 лв.

а на 13.08.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 123 169.85 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 300 375.78  лева, вместо действително установения 177 205.93 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер 37.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 123 207.04 лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 123 169.85  лева.

5.През месец август 2012г.да осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да съставил документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

  -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 7 840.65 лв. и ДДС в размер на 1 568.13 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 5 376.80 лв. и ДДС в размер на 1 075.80 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 4 870.70 лв. и ДДС в размер на 974.14 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 10 335.00 лв. и ДДС в размер на 2 067.00 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 20 223.55 лв. и ДДС в размер на 4 044.71 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 9 736.67  лв. и ДДС в размер на 1 947.33 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 9 237.90 лв. и ДДС в размер на 1 847.58 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 2 448.60 лв. и ДДС в размер на 489.72 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 5 645.06 лв. и ДДС в размер на 1 129.01 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 31 613.10 лв. и ДДС в размер на 6 322.62 лв.

№ **********/02.08.2012г. с данъчна основа – 21 133.08 лв. и ДДС в размер на 4 226.62 лв.

№ **********/02.08.2012г. с данъчна основа – 672.83 лв. и ДДС в размер на 134.57  лв.

№ **********/03.08.2012г. с данъчна основа – 708.80 лв. и ДДС в размер на 141.76  лв.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

 № 116/03.08.2012г. с данъчна основа – 25 447.05 лв. и ДДС в размер на 5 089.41 лв.

№ 117/03.08.2012г. с данъчна основа – 27 023.06 лв. и ДДС в размер на 5 404.61  лв.

№ 122/05.08.2012г. с данъчна основа – 8 195.40 лв. и ДДС в размер на 1 639.08  лв.

№ 121/05.08.2012г. с данъчна основа – 9 338.79 лв. и ДДС в размер на 1 867.76  лв.

№ 119/05.08.2012г. с данъчна основа – 3 377.19 лв. и ДДС в размер на 675.44  лв.

№ 118/05.08.2012г. с данъчна основа – 5 824.88 лв. и ДДС в размер на 1 164.98  лв.

№ 123/06.08.2012г. с данъчна основа – 2 520.14 лв. и ДДС в размер на 504.03  лв.

№ 126/06.08.2012г. с данъчна основа – 27 255.20 лв. и ДДС в размер на 5 451.04  лв.

№ 125/06.08.2012г. с данъчна основа – 3 201.42 лв. и ДДС в размер на 640.28  лв.

№ 124/06.08.2012г. с данъчна основа – 5 347.61 лв. и ДДС в размер на 1 069.52  лв.

№ 127/07.08.2012г. с данъчна основа – 28 612.80 лв. и ДДС в размер на 5 722.56  лв.

№ **********/09.08.2012г. с данъчна основа – 8 789.73 лв. и ДДС в размер на 1 757.95  лв.

№ 128/10.08.2012г. с данъчна основа – 2 520.14 лв. и ДДС в размер на 504.03  лв.

№ 132/10.08.2012г. с данъчна основа – 27 056.97 лв. и ДДС в размер на 5 411.39  лв.

№ 131/10.08.2012г. с данъчна основа – 14 318.40 лв. и ДДС в размер на 2 863.68  лв.

№ 130/10.08.2012г. с данъчна основа – 7 598.80 лв. и ДДС в размер на 1 519.76  лв.

№ 129/10.08.2012г. с данъчна основа – 4 917.34 лв. и ДДС в размер на 983.47  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 19 642.00 лв. и ДДС в размер на 3 928.40  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 2 614.50 лв. и ДДС в размер на 522.90  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 1 890.00 лв. и ДДС в размер на 378.00  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 8 007.00 лв. и ДДС в размер на 1 601.40  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 7 456.00 лв. и ДДС в размер на 1 491.20  лв.

№ 133/15.08.2012г. с данъчна основа – 29 171.40 лв. и ДДС в размер на 5 834.28  лв.

№ 135/15.08.2012г. с данъчна основа – 7 300.13 лв. и ДДС в размер на 1 460.03  лв.

№ 137/16.08.2012г. с данъчна основа – 7 410.00 лв. и ДДС в размер на 1 482.00  лв.

№ 138/16.08.2012г. с данъчна основа – 7 360.00 лв. и ДДС в размер на 1 472.00  лв.

№ 139/16.08.2012г. с данъчна основа – 5 740.73 лв. и ДДС в размер на 1 148.15  лв.

№ 140/16.08.2012г. с данъчна основа – 14 225.36 лв. и ДДС в размер на 2 845.07  лв.

№ 141/16.08.2012г. с данъчна основа – 5 728.00 лв. и ДДС в размер на 1 145.60  лв.

№ **********/16.08.2012г. с данъчна основа – 1 721.07 лв. и ДДС в размер на 344.21  лв.

№ 142/17.08.2012г. с данъчна основа – 9 682.15 лв. и ДДС в размер на 1 936.43  лв.

№ 143/18.08.2012г. с данъчна основа – 5 356.20 лв. и ДДС в размер на 1 071.24  лв.

№ 144/18.08.2012г. с данъчна основа – 4 112.50 лв. и ДДС в размер на 822.50  лв.

№ 145/18.08.2012г. с данъчна основа – 2 895.20 лв. и ДДС в размер на 579.04  лв.

№ 146/18.08.2012г. с данъчна основа – 10 019.65 лв. и ДДС в размер на 2 003.93  лв.

№ 147/18.08.2012г. с данъчна основа – 8 864.25 лв. и ДДС в размер на 1 772.85  лв.

№ 148/18.08.2012г. с данъчна основа – 8 917.35 лв. и ДДС в размер на 1 783.47  лв.

а на 14.09.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 101 860.68лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период август 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 361760.05 лева, вместо действително установения 259 899.37лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер 4 927.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 96 933.61 лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 101 860.68 лева,

поради което и на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА К.И.К. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, безработна, неосъждана, ЕГН: **********, с адрес ***, ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: 

През периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници: Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА К.И.К. (със снета по делото самоличност) ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 14.08. 2012г.  в гр.С.,***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез лицата: Р.И.Т., в качеството й на управител и представляващ „Е. 2011“ ЕООД, Р.К.Н., Г.Д.Г. и Т.Г. Шопов и тримата в качеството им на управители и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД, лицата : Б.Т.Г. и А.Ц.Я. и двамата като управители и представляващи „Д.“ ЕООД, К.К.К. в качеството му на управител и представляващ „Е Е.Д.“ ЕООД, и Й.А.Н. в качеството му на управител и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД за периода от 14.09.2011год. до 12.04.2012год. всички те /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ e избегнала установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери за „Е. 2011“ ЕООД,  „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД , „ Е Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД  на обща стойност –1 830 071.00 лева /един милион осемстотин и тридесет хиляди и седемдесет и един лева/, като е потвърдила неистина в подадени декларации за посочените дружества, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***ОВ. К.“, офис „П.“ и офис „Бл.“, осъществявала е  счетоводството на горепосочените дружества в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на гореиндивидуализирани търговски дружества, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит за Е. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД ,  „ Е Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД, както следва:

А/ В периода от месец август 2011г. до 12.01.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез Р.И.Т. /наказателноотговорно лице, което действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/, управляваща и представляваща „Е. 2011“ ЕООД, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 562 859.37/петстотин шестдесет и две хиляди осемстотин петдесет и девет лева и тридесет и седем стотинки /, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявала счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 2/03.08.2011г. с данъчна основа – 24 551.80 лв и ДДС в размер на 4 910.36 лв.

№ 3/06.08.2011г. с данъчна основа – 33175.90 лв и ДДС в размер на 6 635.18 лв.

№ 4/12.08.2011г. с данъчна основа – 31 758.00 лв и ДДС в размер на 6 351.60 лв.

№ 5/17.08.2011г. с данъчна основа – 53 101.03 лв и ДДС в размер на 10 620.21 лв.

№ 6/17.08.2011г. с данъчна основа – 53 544.44 лв и ДДС в размер на 10 708.89 лв.

№ 7/18.08.2011г. с данъчна основа – 29 271.00 лв и ДДС в размер на 5 854.20 лв.

№ 9/26.08.2011г. с данъчна основа – 17 034.95 лв и ДДС в размер на 3 406.99 лв.

№ 11/31.08.2011г. с данъчна основа – 37 961.65 лв и ДДС в размер на 7 592.33 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 18/09.08.2011г. с данъчна основа – 28 550.61 лв и ДДС в размер на 5 710.12 лв.

№ 19/11.08.2011г. с данъчна основа – 28 036.00 лв и ДДС в размер на 5 607.20 лв.

-Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 20/31.08.2011г. с данъчна основа – 27 748.80 лв и ДДС в размер на 5 549.76 лв.

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури:

№ 14/03.09.2011г. с данъчна основа – 38 205.64 лв и ДДС в размер на 7 641.13 лв.

№ **********/10.09.2011г. с данъчна основа – 38 239.80 лв и ДДС в размер на 7 647.96 лв.

№ 19/17.09.2011г. с данъчна основа – 38 609.25 лв и ДДС в размер на 7 721.85 лв.

№ 37/27.09.2011г. с данъчна основа – 38 926.74 лв и ДДС в размер на 7 785.35 лв.

№ 42/30.09.2011г. с данъчна основа – 56 939.21 лв и ДДС в размер на 11 387.84 лв.

№ 43/30.09.2011г. с данъчна основа – 58 809.97 лв и ДДС в размер на 11 761.99 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ********

№ 27/13.09.2011г. с данъчна основа – 33 740.00 лв и ДДС в размер на 6 748.00 лв.

№ 33/30.09.2011г. с данъчна основа – 33 488.00 лв и ДДС в размер на 6 697.60 лв.

№ 34/30.09.2011г. с данъчна основа – 34 853.00 лв и ДДС в размер на 6 970.60 лв.

№ 35/30.09.2011г. с данъчна основа – 31 631.60 лв и ДДС в размер на 6 326.32 лв

-Б Р К ЕООД с ЕИК № ********

№ 21/14.09.2011г. с данъчна основа – 6 910.20 лв и ДДС в размер на 1 382.04 лв.

№ **********/14.09.2011г. с данъчна основа – 27 946.40.00 лв и ДДС в размер на 5 589.28 лв.

№ 22/16.09.2011г. с данъчна основа – 31 796.10 лв и ДДС в размер на 6 359.22 лв.

№ **********/20.09.2011г. с данъчна основа – 29 755.25 лв и ДДС в размер на 5 951.05 лв.

№ 30/27.09.2011г. с данъчна основа – 6 862.00 лв и ДДС в размер на 1 372.40 лв.

№ 35/29.09.2011г. с данъчна основа – 32 574.00 лв и ДДС в размер на 6 514.80 лв.

№ 34/29.09.2011г. с данъчна основа – 33 286.00 лв и ДДС в размер на 6 657.20 лв

а на 14.10.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –114 514.63лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД *******. за данъчен период септември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 120 666.78 лева, вместо действително установения - 6 152.15лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне в размер на 9 607.23 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на124 121.86 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 114 514.63лева

3.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ **********/22.09.2011г. с данъчна основа – 17 758.19 лв и ДДС в размер на 3 551.64 лв.

№ 44/30.09.2011г. с данъчна основа – 59 151.33 лв и ДДС в размер на 11 830.27 лв.

№ 62/11.10.2011г. с данъчна основа – 38 830.37 лв и ДДС в размер на 7 766.07 лв.

-П.О ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 36/01.10.2011г. с данъчна основа – 33 797.40 лв и ДДС в размер на 6 759.48 лв.

№ 40/25.10.2011г. с данъчна основа – 28 583.25 лв и ДДС в размер на 5 716.65 лв.

№ 39/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 791.75 лв и ДДС в размер на 6 358.35 лв.

-Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 37/04.10.2011г. с данъчна основа – 32 146.80 лв и ДДС в размер на 6 429.36 лв.

№ 38/05.10.2011г. с данъчна основа – 32 603.40 лв и ДДС в размер на 6 520.68 лв.

№ 39/07.10.2011г. с данъчна основа – 15 639.20 лв и ДДС в размер на 3 127.84 лв.

№ 40/07.10.2011г. с данъчна основа – 28 891.00 лв и ДДС в размер на 5 778.20 лв.

№ 41/13.10.2011г. с данъчна основа – 33 056.83 лв и ДДС в размер на 6 611.37 лв.

№ 42/15.10.2011г. с данъчна основа – 22 467.54 лв и ДДС в размер на 4 493.51 лв.

№ 46/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 653.39лв и ДДС в размер на 6 130.68 лв.

№ 47/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 130.89лв и ДДС в размер на 6 026.18 лв.

№ 48/21.10.2011г. с данъчна основа – 34 833.40лв и ДДС в размер на 6 966.68 лв.

№ 49/21.10.2011г. с данъчна основа – 30 827.56лв и ДДС в размер на 6 165.51 лв.

№ 50/22.10.2011г. с данъчна основа – 31 762.80лв и ДДС в размер на 6 352.56 лв.

№ 52/23.10.2011г. с данъчна основа – 16 642.60лв и ДДС в размер на 3 328.52 лв.

№ 53/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 893.33лв и ДДС в размер на 6 378.67 лв.

№ 54/25.10.2011г. с данъчна основа – 32 864.00лв и ДДС в размер на 6 572.80 лв.

№ 40/25.10.2011г. с данъчна основа – 28 583.25лв и ДДС в размер на 5 716.65 лв.

№ 39/25.10.2011г. с данъчна основа – 31 791.75лв и ДДС в размер на 6 358.35лв.

№ 46/19.10.2011г. с данъчна основа – 30 653.39лв и ДДС в размер на 6 130.68 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 7/28.10.2011г. с данъчна основа – 52 471.27лв и ДДС в размер на 10 494.25 лв.

а на 11.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –151 564.95лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД *******. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 179 299.67 лева, вместо действително установения 27 734.72 лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне в размер на 716.65 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на152 281.60 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 151 564.95 лева.

4.През месец ноември 2011г.е осъществявала счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 67/02.11.2011г. с данъчна основа – 16 180.50 лв и ДДС в размер на 3 236.10 лв.

№ 68/02.11.2011г. с данъчна основа – 32 016.00 лв и ДДС в размер на 6 403.20 лв.

№ 64/02.11.2011г. с данъчна основа – 24 874.50 лв и ДДС в размер на 4974.90 лв.

№ 70/03.11.2011г. с данъчна основа – 33 390.00 лв и ДДС в размер на 6 678.00 лв.

№ 69/03.11.2011г. с данъчна основа – 31 780.00 лв и ДДС в размер на 6 356.00 лв.

№ 72/04.11.2011г. с данъчна основа – 32 107.07 лв и ДДС в размер на 6 421.41 лв.

№ 73/04.11.2011г. с данъчна основа – 34 131.52 лв и ДДС в размер на 6 826.30 лв.

№ 71/04.11.2011г. с данъчна основа – 32 888.43 лв и ДДС в размер на 6 577.69 лв.

№ 74/05.11.2011г. с данъчна основа – 31 396.73 лв и ДДС в размер на 6 279.35 лв.

№ 77/10.11.2011г. с данъчна основа – 33 172.57 лв и ДДС в размер на 6 634.51 лв.

№ 76/10.11.2011г. с данъчна основа – 32 178.10 лв и ДДС в размер на 6 435.62 лв.

№ 78/11.11.2011г. с данъчна основа – 32 391.20 лв и ДДС в размер на 6 478.24 лв.

№ 79/11.11.2011г. с данъчна основа – 33 989.45 лв и ДДС в размер на 6 797.89 лв.

№ 80/11.11.2011г. с данъчна основа – 15 130.10 лв и ДДС в размер на 3 026.02 лв.

№ 85/14.11.2011г. с данъчна основа – 31 453.55 лв и ДДС в размер на 6 290.71 лв.

№ 86/14.11.2011г. с данъчна основа – 32 562.83 лв и ДДС в размер на 6 512.57 лв.

№ 87/14.11.2011г. с данъчна основа – 22 257.23 лв и ДДС в размер на 4 451.45 лв.

№ 88/14.11.2011г. с данъчна основа – 12 971.12 лв и ДДС в размер на 2 594.22 лв.

№ 89/16.11.2011г. с данъчна основа – 15 102.35 лв и ДДС в размер на 3 020.47 лв.

№ 90/16.11.2011г. с данъчна основа – 34 297.18 лв и ДДС в размер на 6 859.44 лв.

№ 91/16.11.2011г. с данъчна основа – 32 595.00 лв и ДДС в размер на 6 519.00 лв.

№ 97/21.11.2011г. с данъчна основа – 19 164.75 лв и ДДС в размер на 3 832.95 лв.

№ 96/21.11.2011г. с данъчна основа – 3 234.00 лв и ДДС в размер на 646.80 лв.

№ 67/02.11.2011г. с данъчна основа – 16 180.50 лв и ДДС в размер на 3 236.10 лв.

№101/22.11.2011г. с данъчна основа – 36 174.40 лв и ДДС в размер на 7 234.88 лв.

№103/25.11.2011г. с данъчна основа – 66 460.10 лв и ДДС в размер на 13 292.02 лв.

104/25.11.2011г. с данъчна основа – 17 797.30 лв и ДДС в размер на 3 559.46 лв

№102/25.11.2011г. с данъчна основа – 17 028.00 лв и ДДС в размер на 3 405.60 лв

№105/26.11.2011г. с данъчна основа – 32 490.00 лв и ДДС в размер на 6 498.00 лв

№106/28.11.2011г. с данъчна основа – 32 934.79 лв и ДДС в размер на 6 586.96 лв

№108/30.11.2011г. с данъчна основа – 33 243.32 лв и ДДС в размер на 6 648.66 лв

№**********/30.11.2011г. с данъчна основа – 33 284.77 лв и ДДС в размер на 6 656.95 лв

№109/30.11.2011г. с данъчна основа – 35 345.15 лв и ДДС в размер на 7 069.03 лв

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –188 040.50 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ******//***. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 233 931.14 лева, вместо действително установения 45 890.64 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 5841.48 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 182 199.02 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 188 040.50 лева

5.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Е. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 28/03.12.2011г. с данъчна основа – 35 331.73 лв и ДДС в размер на 7 066.35 лв.

№ 29/06.12.2011г. с данъчна основа – 31 819.90 лв и ДДС в размер на 6 363.98 лв.

№ 32/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 124.50 лв и ДДС в размер на 6 024.90 лв.

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 111/01.12.2011г. с данъчна основа – 14 568.66 лв и ДДС в размер на 2 913.73 лв

№ 113/05.12.2011г. с данъчна основа – 7 847.51 лв и ДДС в размер на 1 569.50 лв.

№ 118/08.12.2011г. с данъчна основа – 15 058.22 лв и ДДС в размер на 3 011.64 лв

№ 121/09.12.2011г. с данъчна основа – 23 374.75 лв и ДДС в размер на 4 674.95 лв

№ 123/10.12.2011г. с данъчна основа – 31 820.25 лв и ДДС в размер на 6 364.05 лв

№ 124/12.12.2011г. с данъчна основа – 22 302.75 лв и ДДС в размер на 4 460.55 лв

а на 12.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –42 449.65 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ******//***. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 78 589.87лева, вместо действително установения 36 140.22 лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за възстановяване в размер на 2 739.75 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 39 709.90  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 42 449.65 лева.

Б/ В периода от месец октомври 2011г. до 14.08 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство  чрез управляващите и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД – Р.К.Н. -/ за периода месец октомври 2011 до 13 януари 2012г./,Г.Д.Г. -/за периода от месец януари 2012г. до 14.09.2012г./ и Т.Г. Шопов - / за периода от месец октомври до 14.12.2012г./ /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ избегнала установяването и плащането на данъчни задължения  за„Ф. 2012“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 111 332.30/ сто и единадесет хиляди триста тридесет и два  лева  и тридесет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис “ОВ. К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Ф. 2012” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с номера:

№ **********/15.10.2011г.. с данъчна основа – 8 915.40 лв и ДДС в размер на 1 783.08 лв;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с номера:

№ 5/28.10.2011г.. с данъчна основа – 53 985.65 лв и ДДС в размер на 10 797.13 лв1,

а на 14.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –12 580.21лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ****//****. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 39 770.24 лева, вместо действително установения 27 190.03 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 389.70 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 16 969.91 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 12 580.21лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ********

№ 65/02.11.2011г.. с данъчна основа – 19 877.07 лв и ДДС в размер на 3 975.41 лв

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****

№ 10/02.11.2011г.. с данъчна основа – 60 477.98 лв и ДДС в размер на 12 095.60 лв.

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –16 071.01 лева като в СД по ЗДДС, вх. №СД ****//****. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 68 344.13 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на10 404.67 лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 666.34 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 071.01 лева.

3. През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с номера:

№ 116/05.12.2011г.. с данъчна основа – 17 912.37 лв и ДДС в размер на 3 582.47 лв

№ 128/14.12.2011г.. с данъчна основа – 6 847.60 лв и ДДС в размер на 1 369.52 лв

№ 132/17.12.2011г.. с данъчна основа – 3 084.33 лв и ДДС в размер на 616.87 лв

№ 136/20.12.2011г.. с данъчна основа – 9 707.51 лв и ДДС в размер на 1 941.50 лв

а на 13.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 7 510.36 лева като в СД по ЗДДС, вх. № СД ****//****. за данъчен период  декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 54 978.79 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 11 073.65 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 18 584.01 лева, и така приспаднала, неследващ се данъчен кредит в размер на 7 510.36лева.

4. През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с номера:

№ 8/09.01.2012г.. с данъчна основа – 10 110.10 лв и ДДС в размер на 2 022.02 лв

№ 10/11.01.2012г.. с данъчна основа – 4 831.60 лв и ДДС в размер на 966.32 лв

№ 14/13.01.2012г.. с данъчна основа – 16 220.13 лв и ДДС в размер на 3 244.03 лв

 а на 14.02.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  големи размери – 6 232.37 лева като в СД по ЗДДС, вх. №СД ****//***.  за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“, и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 71 658.96 лева, вместо действително установения 65 426.59  лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 193.59 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 6 038.78 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 6 232.37 лева.

5. През месец февруари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К.“ ЕООД с ЕИК ******** с номера:

№ 151/01.02.2012г.. с данъчна основа – 28 900.83 лв и ДДС в размер на 5 780.17 лв

№ 152/01.02.2012г.. с данъчна основа – 27 204.30лв и ДДС в размер на 5 440.86 лв

№ 150/01.02.2012г.. с данъчна основа – 27 470.49 лв и ДДС в размер на 5 494.10 лв

№ 153/01.02.2012г.. с данъчна основа – 20 242.73лв и ДДС в размер на 4 048.55 лв

№ 154/10.02.2012г.. с данъчна основа – 4 387.00лв и ДДС в размер на 877.40 лв

а на 14.03.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 21 641.08лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 65 926.94  лева, вместо действително установения 44 285.86 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 078.57 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 24 719.65 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 21 641.08 лева.

6. През месец март 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„В.И.“ ЕООД с ЕИК ***** с номер:

№ 151/01.02.2012г.. с данъчна основа – 17 166.51 лв и ДДС в размер на 3 433.30 лв.

а на 17.04.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –3 433.30 лева като в СД по ЗДДС, вх.№ *****//****. /16.07.2012г. за данъчен период март 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 552.31 лева, вместо действително установения 71 119.01 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 453.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на3 887.03  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 433.30  лева.

7. През месец април 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК ***** с номера:

№ **********/27.04.2012г.. с данъчна основа – 6 671.31 лв и ДДС в размер на 1134.27лв

а на 17.05.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери 6 671.31 –лева като в СД по ЗДДС, вх. №*****//***. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 572.05 лева, вместо действително установения 65 900.74  лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала  ДДС за възстановяване в размер на 5 322.71  лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1 348.60 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на6 671.31 лева.

 

8.През месец май 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 177/09.05.2012г.. с данъчна основа – 8 975.65 лв и ДДС в размер на 1 795.13лв

№ 182/12.05.2012г.. с данъчна основа – 8 557.30 лв и ДДС в размер на 1 711.46лв

№ 190/13.05.2012г.. с данъчна основа – 6 323.47 лв и ДДС в размер на 1 264.69лв

№ **********/15.05.2012г.. с данъчна основа – 65 360.00 лв и ДДС в размер на 13 072.00лв

№ 200/16.05.2012г.. с данъчна основа – 12 730.03 лв и ДДС в размер на 2 546.01лв

№ **********/23.05.2012г.. с данъчна основа – 27 520.00 лв и ДДС в размер на 5 504.00лв;

 -Р.1984 ЕООД с ЕИК ******, фактури с номера:

№ 2/17.05.2012г.. с данъчна основа – 9 724.80 лв и ДДС в размер на 1 944.96лв.

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *****, фактури с номера:

№ 69/19.05.2012г.. с данъчна основа – 8 157.73 лв и ДДС в размер на 1 631.55лв.

-“М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****, с фактури с номера:

№ 37/19.12.2011г.. с данъчна основа – 5 681.67 лв и ДДС в размер на 1 136.33 лв.

а на 14.06.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 30 606.13 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 91 603.43  лева, вместо действително установения 60 997.30 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 5 285.00 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 35 891.13 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 30 606.13 лева.

9. През месец юни 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури със следните номера:

№ 251/13.06.2012г.. с данъчна основа – 8 508.50 лв и ДДС в размер на 1 701.70лв

-„Р.1984“ ЕООД ЕИК ****** с фактури с номера:

№ 9/16.06.2012г.. с данъчна основа – 11 224.00 лв и ДДС в размер на 2 244.80лв

№ 12/19.06.2012г.. с данъчна основа – 3 782.00 лв и ДДС в размер на 756.40лв

№ 13/20.06.2012г.. с данъчна основа – 4 123.17 лв и ДДС в размер на 824.63лв

а на 16.07.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 527.53 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *******. за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 114 784.81 лева, вместо действително установения  109 257.28 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 20 843.38 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на15 315.85  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 527.53  лева.

10.  През месец юли 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 276/05.07.2012г.. с данъчна основа – 5 295.00 лв и ДДС в размер на 1 059.00лв

а на 14.08.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 1 059.00 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 76 714.69 лева, вместо действително установения  75 655.69 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 19 999.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на21 058.07  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 1 059.00лева.

В/ През периода от месец октомври  2011г. до 14.02 2012г. в гр.Благоевград при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващите и представляващи „Д.“ ЕООД – Б.Т.Г. -/ за периода месец август 2012 до 14 март 2012г./, и А.Ц.Я. -/за периода от месец април 2012г. до 13.05.2012г./ избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 56 452.40  / петдесет и шест хиляди четиристотин петдесет и два лева и четиридесет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***, осъществявала е счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство: чл.4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

 

1.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 1/22.10.2011г. с данъчна основа – 60 339.45 лв и ДДС в размер на 12 067.89 лв.

№ 2/22.10.2011г. с данъчна основа – 63 332.53 лв и ДДС в размер на 12 666.51 лв.

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ **********/23.10.2011г. с данъчна основа – 13 930.00 лв и ДДС в размер на 2 786.00 лв

а на 11.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –27 520.40   лева като в СД по ЗДДС, вх. №*****//*/*****. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 85 806.76 лева, вместо действително установения 59 289.36 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 505.27  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 27 022.67лева, и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 27 520.40 лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 12/05.11.2011г. с данъчна основа – 6 276.20 лв и ДДС в размер на 1 255.24 лв.

№ 16/08.11.2011г. с данъчна основа – 62 305.15 лв и ДДС в размер на 12 461.03 лв.

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ******** с фактури с номера:

№ 66/02.11.2011г. с данъчна основа – 8 977.87лв и ДДС в размер на 1 795.57 лв,

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 15 511.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****.  за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 312.51лева, вместо действително установения 68 800.67лева, и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала  ДДС за възстановяване в размер на 14 918.30 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 593.54 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 15 511.84 лева;

          3.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. ЕООД с ЕИК № ********

№ 117/05.12.2011г. с данъчна основа – 8 720.02 лв и ДДС в размер на 1 744.00 лв

№ 122/09.12.2011г. с данъчна основа – 4 938.28 лв и ДДС в размер на 987.66 лв

№ 127/14.12.2011г. с данъчна основа – 8 010.40 лв и ДДС в размер на 1 602.08 лв

№ 133/17.12.2011г. с данъчна основа – 2 873.29 лв и ДДС в размер на 574.66 лв

№ 135/20.12.2011г. с данъчна основа – 6 817 лв и ДДС в размер на 574.66 лв

а на 16.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –11 725.40 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 52 471.49 лв. лева, вместо действително установения 40 746.09 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне  в размер на 5 868.71  лв.лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 17 594.11 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на  11 725.40 лева.

          4.През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК № **** с фактури с номера:

№ 7/09.01.2012г. с данъчна основа – 4 637.97 лв и ДДС в размер на 927.59 лв

№ 9/11.01.2012г. с данъчна основа – 3 837.87 лв и ДДС в размер на 767.57 лв

а на 14.02.2012г. избегнала  установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 37 707.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *****//*/*****. за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 653.96 лв. лева, вместо действително установения 40 958.80 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 9 406.53  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 11 101.69 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 37 707.34  лева.

 

Г/ В периода от месец август 2011г. до 14.12.2011г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез управляващия и представляващ „Е Е. Д.“ ЕООД с ЕИК ****“ ЕООД – Б.Т.Г.  избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е Е. Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 364 263.34  / триста шестдесет и четири хиляди двеста шестдесет и три лева и тридесет и четири стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

 

1.През месец август 2011г. е осъществявала счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„П.О“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ **********/03.08.2011г.. с данъчна основа – 22 385.16 лв и ДДС в размер на 4 477.03 лв.

№ **********/05.08.2011г.. с данъчна основа – 22 132.44 лв и ДДС в размер на 4 426.49 лв.

№ **********/24.08.2011г.. с данъчна основа – 13 237.56 лв и ДДС в размер на 2 647.51 лв.

№ **********/24.08.2011г.. с данъчна основа – 21 524.94 лв и ДДС в размер на 4 304.99 лв.

№ **********/26.08.2011г.. с данъчна основа – 20 078.82 лв и ДДС в размер на 4 015.76 лв.

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 10/26.08.2011г.. с данъчна основа – 34 956.45 лв и ДДС в размер на 6 991.29 лв.

а на 09.09.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 26 863.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***.  за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 057.68 лв. лева, вместо действително установения 13 499.60 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 169.96 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 22 728.04  и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 26 863.07 лева.

2.През месец септември 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период септември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„П.О“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 22 084.04 лв и ДДС в размер на 4 416.81 лв.

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 22 595.42 лв и ДДС в размер на 4 519.08 лв.

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ **********/02.09.2011г.. с данъчна основа – 57 978.67 лв и ДДС в размер на 11 595.73 лв.

№ 12/03.09.2011г.. с данъчна основа – 54 427.13 лв и ДДС в размер на 10 885.43 лв.

№ 15/09.09.2011г.. с данъчна основа – 54 652.04 лв и ДДС в размер на 10 930.41 лв.

№ 18/17.09.2011г.. с данъчна основа – 54 403.36 лв и ДДС в размер на 10 880.67 лв.

№ 20/19.09.2011г.. с данъчна основа – 54 954.40 лв и ДДС в размер на 10 990.88 лв.

№ 25/20.09.2011г.. с данъчна основа – 55 828.02 лв и ДДС в размер на 11 165.60 лв.

№ 26/21.09.2011г.. с данъчна основа – 55 829.83 лв и ДДС в размер на 11 165.97 лв.

№ **********/22.09.2011г.. с данъчна основа – 33 459.46 лв и ДДС в размер на 6  691.89 лв.

№ 31/26.09.2011г.. с данъчна основа – 55 234.43 лв и ДДС в размер на 11 046.89 лв.

№ 34/27.09.2011г.. с данъчна основа – 33 352.51 лв и ДДС в размер на 6 670.50 лв.

№ 38/27.09.2011г.. с данъчна основа – 68 546.85 лв и ДДС в размер на 13 709.37 лв.

№ 39/29.09.2011г.. с данъчна основа – 31 413.38 лв и ДДС в размер на 6 282.68 лв.

№ 40/30.09.2011г.. с данъчна основа – 64 923.47 лв и ДДС в размер на 12 984.69 лв.

а на 12.10.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 143 936.60 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период септември  2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на143 936.60 лева, вместо действително установения 0.00 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 266.48 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 144 203.08 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 143 936.60  лева.

3.През месец октомври 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ 47/01.10.2011г.. с данъчна основа – 45 247.95 лв и ДДС в размер на 9 049.59 лв.

№ 55/05.10.2011г.. с данъчна основа – 18 455.98 лв и ДДС в размер на 3 691.20 лв.

№ 53/07.10.2011г.. с данъчна основа – 52 561.14 лв и ДДС в размер на 10 512.23 лв.

№ 56/07.10.2011г.. с данъчна основа – 33 114.60 лв и ДДС в размер на 6 622.92 лв.

№ 57/07.10.2011г.. с данъчна основа – 70 857.27 лв и ДДС в размер на 14 171.45 лв.

№ 60/10.10.2011г.. с данъчна основа – 62 129.05 лв и ДДС в размер на 12 425.81 лв.

№ 59/10.10.2011г.. с данъчна основа – 54 244.98 лв и ДДС в размер на 10 848.86 лв.

№ 61/11.10.2011г.. с данъчна основа – 58 471.03 лв и ДДС в размер на 11  694.21 лв.

№ 65/11.10.2011г.. с данъчна основа – 26 688.17 лв и ДДС в размер на 5 337.63 лв.

№ 66/11.10.2011г.. с данъчна основа – 27 412.87 лв и ДДС в размер на 5 482.57 лв.

№ 67/12.10.2011г.. с данъчна основа – 55 413.92 лв и ДДС в размер на 11 082.78 лв.

№ 70/14.10.2011г.. с данъчна основа – 18 570.52 лв и ДДС в размер на 3 714.10 лв.

№ 68/14.10.2011г.. с данъчна основа – 56 337.80 лв и ДДС в размер на 11 267.56 лв.

№ 72/17.10.2011г.. с данъчна основа – 33 847.11 лв и ДДС в размер на 6 769.42 лв.

№ 71/17.10.2011г.. с данъчна основа – 72 881.01 лв и ДДС в размер на 14 576.20 лв.

№ 73/24.10.2011г.. с данъчна основа – 58 222.63 лв и ДДС в размер на 11 644.53 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 3/26.10.2011г.. с данъчна основа – 58 266.29 лв и ДДС в размер на 11 653.26 лв.

№ 4/26.10.2011г.. с данъчна основа – 54 635.18 лв и ДДС в размер на 10 927.04 лв.

№ 6/28.10.2011г.. с данъчна основа – 9 292.50 лв и ДДС в размер на 1 858.50 лв.

а на 14.11.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 173 329.86 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 173 349.06 лв. лева, вместо действително установения 19.20 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване  в размер на 266.48  лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на175 836.50 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 173 329.86 лева.

4.През месец ноември 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е Е. Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е Е. Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 8/01.11.2011г.. с данъчна основа – 57 882.15лв и ДДС в размер на 11 576.43 лв.

 № 9/02.11.2011г.. с данъчна основа – 57 652.87 лв и ДДС в размер на 11 530.57 лв.

№ 11/03.11.2011г.. с данъчна основа – 57 799.99 лв и ДДС в размер на 11 560.00 лв.

№ **********/04.11.2011г.. с данъчна основа – 57 176.40 лв и ДДС в размер на 11 435.28 лв.

№ 13/05.11.2011г.. с данъчна основа – 27 896.19 лв и ДДС в размер на 5 579.24 лв.

№ 15/07.11.2011г.. с данъчна основа – 57 266.00 лв и ДДС в размер на 11 453.20 лв.

№ **********/08.11.2011г.. с данъчна основа – 57 711.94 лв и ДДС в размер на 11 542.39 лв.

а на 14.12.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  63 158.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 677.11 лв. лева, вместо действително установения 50 238.31лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 320.57  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24 759.37 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 63 158.07 лева.

Д/ В периода от месец ноември  2011г. до 12.04 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващия и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК **** ЕООД – Й.А.Н. за периода от месец ноември 2011год. до 12.04.2012год. избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 735 163.59  / седемстотин тридесет и пет хиляди сто шестдесет и три лева и петдесет и девет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“ и чл.4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б. Р. К. „ ЕООД с фактури с номера:

№ 62/02.11.2011г. с данъчна основа  8 468.73 и ДДС в размер на 1 693.75 лв.

№ 63/02.11.2011г. данъчна основа  8 434.39 и ДДС в размер на 1 686.88 лв.

№ 75/09.11.2011г. данъчна основа 132 395.15 и ДДС в размер на 26 479.03 лв.

№ 81/11.11.2011г. данъчна основа  31 887.75 и ДДС в размер на 6 377.55 лв.

№ 82/12.11.2011г. данъчна основа  31 683.17 и ДДС в размер на 6 336.63 лв.

№ 83/12.11.2011г. данъчна основа  32 031.33 и ДДС в размер на 6 406.27 лв.

№ 84/12.11.2011г. данъчна основа  32 762.48 и ДДС в размер на 6 552.50 лв.

№ 92/17.11.2011г. данъчна основа  30 703.80 и ДДС в размер на 6 140.76 лв.

№ 93/18.11.2011г. данъчна основа  31 615.10 и ДДС в размер на 6 323.02 лв.

№ 98/21.11.2011г. данъчна основа  33 826.10 и ДДС в размер на 6 765.22 лв.

№ 99/21.11.2011г. данъчна основа  33 125.77 и ДДС в размер на 6 625.15 лв.

№ 100/25.11.2011г. данъчна основа  16 282.75 и ДДС в размер на 3 256.55 лв.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№20/25.11.2011г. данъчна основа  33 606.40 и ДДС в размер на 6 721.28 лв.

№22/28.11.2011г. данъчна основа  34 460.80 и ДДС в размер на 6 892.16 лв.

№23/28.11.2011г. данъчна основа  35 457.60 и ДДС в размер на 7 091.52 лв.

№21/28.11.2011г. данъчна основа  32 396.00 и ДДС в размер на 6 479.20лв.

№25/30.11.2011г. данъчна основа  34 877.37 и ДДС в размер на 6 975.47 лв.

№24/30.11.2011г. данъчна основа  33 740.83 и ДДС в размер на 6 748.17 лв.

а на 09.12.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  125 551.11лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***  г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдила  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  152 570.31 лева, вместо действително установения 27 019.20 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 306.77  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 125 857.88  лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 125 551.11 лева.

2.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 27/03.12.2011г. с данъчна основа – 33 950.00 лв. и ДДС в размер на 6 790.00 лв.

№ 26/03.12.2011г. с данъчна основа – 31 965.60 лв. и ДДС в размер на 6 393.12 лв.

№ 30/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 193.25 лв. и ДДС в размер на 6 038.65 лв.

№ 31/08.12.2011г. с данъчна основа – 30 670.88 лв. и ДДС в размер на 6 134.18 лв.

№ 33/09.12.2011г. с данъчна основа – 31 956.75 лв. и ДДС в размер на 6 391.35 лв.

№ 35/13.12.2011г. с данъчна основа – 30 372.95 лв. и ДДС в размер на 6 074.59 лв.

№ 34/13.12.2011г. с данъчна основа – 30 306.85 лв. и ДДС в размер на 6 061.37 лв.

№ 36/15.12.2011г. с данъчна основа – 24 527.20 лв. и ДДС в размер на 4 905.44 лв.

№ 40/23.12.2011г. с данъчна основа – 28 558.83 лв. и ДДС в размер на 5 711.77 лв.

№ 41/27.12.2011г. с данъчна основа – 7 727.07 лв. и ДДС в размер на 1 545.41 лв.

№ 42/27.12.2011г. с данъчна основа – 8 636.13 лв. и ДДС в размер на 1 727.23 лв.

№ 43/27.12.2011г. с данъчна основа – 2 012.83 лв. и ДДС в размер на 402.57 лв.

№ 44/30.12.2011г. с данъчна основа – 30 479.53 лв. и ДДС в размер на 6 095.91 лв.

№ 45/30.12.2011г. с данъчна основа – 30 544.80 лв. и ДДС в размер на 6 108.96 лв.

№ **********/30.12.2011г. с данъчна основа – 29 822.73 лв. и ДДС в размер на 5 964.55 лв.

-“Б. Р. К.“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

№ 112/05.12.2011г. с данъчна основа – 7 292.50 лв. и ДДС в размер на 1 458.50 лв.

№ 120/09.12.2011г. с данъчна основа – 12 702.02 лв. и ДДС в размер на 2 540.40 лв.

№ 119/09.12.2011г. с данъчна основа – 7 795.56 лв. и ДДС в размер на 1 559.11 лв.

№ 125/14.12.2011г. с данъчна основа – 8 203.45 лв. и ДДС в размер на 1 640.69 лв.

№ 126/14.12.2011г. с данъчна основа – 15 169.95 лв. и ДДС в размер на 3 033.99 лв.

№ 129/15.12.2011г. с данъчна основа – 8 744.80 лв. и ДДС в размер на 1 748.96 лв.

№ 130/17.12.2011г. с данъчна основа – 17 933.83 лв. и ДДС в размер на 3 586.77 лв.

№ 131/17.12.2011г. с данъчна основа – 6 292.92 лв. и ДДС в размер на 1 258.58 лв.

№ 137/20.12.2011г. с данъчна основа – 1 249.49 лв. и ДДС в размер на 249.90 лв.

№ 134/20.12.2011г. с данъчна основа – 8 093.00 лв. и ДДС в размер на 1 618.60 лв.

№ 138/22.12.2011г. с данъчна основа – 2 500.08 лв. и ДДС в размер на 500.02 лв.

№ 139/22.12.2011г. с данъчна основа – 2 500.08 лв. и ДДС в размер на 500.02 лв.

№ 140/23.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 141/27.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 142/29.12.2011г. с данъчна основа – 2 503.25 лв. и ДДС в размер на 500.65 лв.

№ 143/30.12.2011г. с данъчна основа – 1 251.63 лв. и ДДС в размер на 250.33 лв.

№ 144/30.12.2011г. с данъчна основа – 385.62 лв. и ДДС в размер на 77.12 лв.

№ 145/30.12.2011г. с данъчна основа – 9 331.52 лв. и ДДС в размер на 1 866.30 лв.

а на 11.01.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  99 736.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  112 504.80 лева, вместо действително установения 12 768.46 лева, и променила  резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 295.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 100 032.07 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 99 736.34лева.

3.През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 46/05.01.2012г. с данъчна основа – 29 598.43 лв. и ДДС в размер на 5 919.69 лв.

№ 47/05.01.2012г. с данъчна основа – 30 087.93 лв. и ДДС в размер на 6 017.59 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 3/08.01.2012г. с данъчна основа – 11 393.17 лв. и ДДС в размер на 2 278.63 лв.

№ 2/08.01.2012г. с данъчна основа – 32 406.50 лв. и ДДС в размер на 6 481.30 лв.

№ 6/09.01.2012г. с данъчна основа – 30 591.00 лв. и ДДС в размер на 6 118.20 лв.

№ 5/09.01.2012г. с данъчна основа – 16 962.00 лв. и ДДС в размер на 3 392.40 лв.

№ 4/09.01.2012г. с данъчна основа – 15 759.73 лв. и ДДС в размер на 3 151.95 лв.

№ 11/11.01.2012г. с данъчна основа – 8 292.53 лв. и ДДС в размер на 1 658.51 лв.

№ 12/11.01.2012г. с данъчна основа – 3 700.80 лв. и ДДС в размер на 740.16 лв

№ 13/13.01.2012г. с данъчна основа – 31 226.73 лв. и ДДС в размер на 6 245.35 лв.

№ 15/14.01.2012г. с данъчна основа – 18 522.07 лв. и ДДС в размер на 3 704.07 лв.

№ 16/14.01.2012г. с данъчна основа – 4 145.73 лв. и ДДС в размер на 829.15 лв.

№ 17/17.01.2012г. с данъчна основа – 31 182.25 лв. и ДДС в размер на 6 236.45 лв.

№ 18/17.01.2012г. с данъчна основа – 24 212.10 лв. и ДДС в размер на 4 842.42 л.

№ 19/18.01.2012г. с данъчна основа – 17 542.10 лв. и ДДС в размер на 3 508.42 лв.

№ 21/19.01.2012г. с данъчна основа – 5 345.60 лв. и ДДС в размер на 1 069.12 лв.

№ 22/19.01.2012г. с данъчна основа – 6 682.00 лв. и ДДС в размер на 1 336.40 лв.

№ 23/19.01.2012г. с данъчна основа – 31 686.67 лв. и ДДС в размер на 6 337.33 лв.

№ 25/20.01.2012г. с данъчна основа – 14 107.05 лв. и ДДС в размер на 2 821.41 лв.

№ 24/20.01.2012г. с данъчна основа – 30 782.05 лв. и ДДС в размер на 6 156.41 лв.

№ 26/21.01.2012г. с данъчна основа – 31 542.50 лв. и ДДС в размер на 6 308.50 лв.

№ 28/23.01.2012г. с данъчна основа – 30 110.30 лв. и ДДС в размер на 6 022.06 лв.

№ 27/23.01.2012г. с данъчна основа – 32 656.13 лв. и ДДС в размер на 6 531.23 лв.

№ 29/23.01.2012г. с данъчна основа – 30 706.67 лв. и ДДС в размер на 6 141.33 лв.

№ 30/24.01.2012г. с данъчна основа – 2 968.43 лв. и ДДС в размер на 593.69 лв.

№ 31/24.01.2012г. с данъчна основа – 5 543.77 лв. и ДДС в размер на 1 108.75 лв.

№ 32/24.01.2012г. с данъчна основа – 30 299.07 лв. и ДДС в размер на 6 059.81 лв.

№ 33/24.01.2012г. с данъчна основа – 32 716.35 лв. и ДДС в размер на 6 543.27 лв.

№ 34/24.01.2012г. с данъчна основа – 4 818.53 лв. и ДДС в размер на 963.71 лв.

№ 36/25.01.2012г. с данъчна основа – 14 732.67 лв. и ДДС в размер на 2 946.53 лв.

№ 35/25.01.2012г. с данъчна основа – 15 520.00 лв. и ДДС в размер на 3 104.00 лв.

№ 37/28.01.2012г. с данъчна основа – 30 148.40 лв. и ДДС в размер на 6 029.68 лв.

№ 38/29.01.2012г. с данъчна основа – 27 913.95 лв. и ДДС в размер на 5 582.79 лв.

№ 39/30.01.2012г. с данъчна основа – 29 114.55 лв. и ДДС в размер на 5 822.91 лв.

№ 40/30.01.2012г. с данъчна основа – 31 232.93 лв. и ДДС в размер на 6 246.59 лв.

№ 41/30.01.2012г. с данъчна основа – 17 716.67 лв. и ДДС в размер на 3 543.33 лв.

№ 42/31.01.2012г. с данъчна основа – 19 166.67 лв. и ДДС в размер на 3 833.33 лв.

а на 07.02.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  150 348.25 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***.    за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  156 660.18 лева, вместо действително установения 6 311.93 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 201.70лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 150 549.95 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 150 348.25  лева.

4.През месец февруари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период февруари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ****с фактури с номера:

№ 48/10.02.2012г. с данъчна основа – 23 367.28 лв. и ДДС в размер на 4 673.46 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 43/03.02.2012г. с данъчна основа – 11 759.33 лв. и ДДС в размер на 2 351.87 лв.

№ 47/06.02.2012г. с данъчна основа – 28 372.50 лв. и ДДС в размер на 5 674.50 лв.

№ 46/06.02.2012г. с данъчна основа – 30 547.53 лв. и ДДС в размер на 6 109.51 лв.

№ 45/06.02.2012г. с данъчна основа – 28 658.67 лв. и ДДС в размер на 5 731.73 лв.

№ 44/06.02.2012г. с данъчна основа – 31 622.23 лв. и ДДС в размер на 6 324.45 лв.

№ 49/09.02.2012г. с данъчна основа – 30 703.75 лв. и ДДС в размер на 6 140.75 лв.

№ 48/09.02.2012г. с данъчна основа – 40 943.67 лв. и ДДС в размер на 8 188.73 лв.

№ 50/13.02.2012г. с данъчна основа – 35 094.40 лв. и ДДС в размер на 7 018.88 лв.

№ 51/13.02.2012г. с данъчна основа – 11 050.87 лв. и ДДС в размер на 2 210.17 лв.

№ 52/14.02.2012г. с данъчна основа – 7 420.50 лв. и ДДС в размер на 1 484.10 лв.

№ 53/14.02.2012г. с данъчна основа – 24 393.63 лв. и ДДС в размер на 4 878.73 лв.

№ 54/14.02.2012г. с данъчна основа – 26 400.00 лв. и ДДС в размер на 5 280.00 лв.

№ 55/16.02.2012г. с данъчна основа – 31 904.83 лв. и ДДС в размер на 6 380.97 лв.

№ 56/16.02.2012г. с данъчна основа – 32 916.53 лв. и ДДС в размер на 6 583.31 лв.

№ 57/16.02.2012г. с данъчна основа – 34 670.13 лв. и ДДС в размер на 6 934.03 лв.

№ 58/16.02.2012г. с данъчна основа – 33 880.12 лв. и ДДС в размер на 6 776.02 лв.

№ 60/18.02.2012г. с данъчна основа – 30 717.90 лв. и ДДС в размер на 6 143.58 лв.

№ 61/18.02.2012г. с данъчна основа – 16 888.30 лв. и ДДС в размер на 3 377.66 лв.

№ 62/20.02.2012г. с данъчна основа – 20 034.13 лв. и ДДС в размер на 5 806.83 лв.

№ 64/21.02.2012г. с данъчна основа – 21 920.00 лв. и ДДС в размер на 4 384.00 лв.

№ 65/22.02.2012г. с данъчна основа – 35 267.40 лв. и ДДС в размер на 7 053.48 лв.

№ 66/22.02.2012г. с данъчна основа – 34 284.60 лв. и ДДС в размер на 6 856.92 лв.

№ 67/27.02.2012г. с данъчна основа – 6 473.50 лв. и ДДС в размер на 1 294.70 лв.

№ 71/28.02.2012г. с данъчна основа – 32 699.27 лв. и ДДС в размер на 6 539.85 лв.

№ 72/29.02.2012г. с данъчна основа – 16 826.40 лв. и ДДС в размер на 3 365.28 лв.

№ 73/29.02.2012г. с данъчна основа – 34 906.58 лв. и ДДС в размер на 6 981.32 лв.

№ 74/29.02.2012г. с данъчна основа – 36 558.26 лв. и ДДС в размер на 7 311.65 лв.

№ 75/29.02.2012г. с данъчна основа – 52 500.00 лв. и ДДС в размер на 10 500.00 лв.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 1/12.02.2012г. с данъчна основа – 32 228.90 лв. и ДДС в размер на 6 445.78 лв.

№ 3/17.02.2012г. с данъчна основа – 32 970.20 лв. и ДДС в размер на 6 594.04 лв.

№ 4/18.02.2012г. с данъчна основа – 34 057.80 лв. и ДДС в размер на 6 811.56 лв.

№ 5/21.02.2012г. с данъчна основа – 34 023.10 лв. и ДДС в размер на 6 804.62 лв.

а на 07.03.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 185 012.48 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ потвърдила  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  196 108.27 лева, вместо действително установения 11 095.79лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 125.57лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 185 138.05 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 185 012.48  лева.

5. През месец март 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период март 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 78/02.03.2012г. с данъчна основа – 14 275.85 лв. и ДДС в размер на 2 855.17 лв.

№ 77/02.03.2012г. с данъчна основа – 143.23 лв. и ДДС в размер на 28.65 лв.

№ **********/02.03.2012г. с данъчна основа – 8 280.72 лв. и ДДС в размер на 1 656.14 лв.

№ 79/05.03.2012г. с данъчна основа – 8 799.66 лв. и ДДС в размер на 1 759.93 лв.

№ 80/05.03.2012г. с данъчна основа – 14 054.40 лв. и ДДС в размер на 2 810.88 лв.

№ 81/05.03.2012г. с данъчна основа – 33 327.59 лв. и ДДС в размер на 6 665.52 лв.

№ **********/05.03.2012г. с данъчна основа – 35 645.44лв. и ДДС в размер на 7 129.09 лв.

№ **********/05.03.2012г. с данъчна основа – 34 539.00 лв. и ДДС в размер на 6 907.80 лв.

№ **********/06.03.2012г. с данъчна основа – 35 434.64 лв. и ДДС в размер на 7 086.93 лв.

№ 83/08.03.2012г. с данъчна основа – 6 873.28 лв. и ДДС в размер на 1 374.66 лв.

№ 84/08.03.2012г. с данъчна основа – 34 298.68 лв. и ДДС в размер на 6 859.74 лв.

№ **********/08.03.2012г. с данъчна основа – 17 465.40 лв. и ДДС в размер на 3 493.08 лв.

№ **********/08.03.2012г. с данъчна основа – 36 249.60 лв. и ДДС в размер на 7 249.92 лв.

№ 85/10.03.2012г. с данъчна основа – 32 700.80 лв. и ДДС в размер на 6 540.16 лв.

№ 86/13.03.2012г. с данъчна основа – 23 225.00лв. и ДДС в размер на 4 645.00 лв.

№ 87/14.03.2012г. с данъчна основа – 33 555.48 лв. и ДДС в размер на 6 711.10 лв.

№ 88/14.03.2012г. с данъчна основа – 32 796.96 лв. и ДДС в размер на 6 559.39 лв.

№ 89/15.03.2012г. с данъчна основа – 14 989.80 лв. и ДДС в размер на 2 997.96 лв.

№ **********/15.03.2012г. с данъчна основа – 8 910.72 лв. и ДДС в размер на 1 782.14 лв.

№ **********/15.03.2012г. с данъчна основа – 31 358.40 лв. и ДДС в размер на 6 271.68 лв.

№ 91/15.03.2012г. с данъчна основа – 22 237.42 лв. и ДДС в размер на 4 447.48 лв.

№ 93/16.03.2012г. с данъчна основа – 16 206.00 лв. и ДДС в размер на 3 241.20 лв.

№ 96/16.03.2012г. с данъчна основа – 14 007.00 лв. и ДДС в размер на 2 801.40 лв.

№ 95/16.03.2012г. с данъчна основа – 19 566.13 лв. и ДДС в размер на 3 913.23 лв.

№ 97/20.03.2012г. с данъчна основа – 6 351.00 лв. и ДДС в размер на 1 270.20 лв.

№ 98/21.03.2012г. с данъчна основа – 32 463.08 лв. и ДДС в размер на 6 492.62 лв.

№ 101/22.03.2012г. с данъчна основа – 31 619.88 лв. и ДДС в размер на 6 323.98 лв.

№ 100/22.03.2012г. с данъчна основа – 32 392.81 лв. и ДДС в размер на 6 478.56 лв.

№ 103/23.03.2012г. с данъчна основа – 24 285.45 лв. и ДДС в размер на 4 857.09 лв.

№ 104/24.03.2012г. с данъчна основа – 2 318.80 лв. и ДДС в размер на 463.76 лв.

№ 105/24.03.2012г. с данъчна основа – 30 468.45 лв. и ДДС в размер на 6 093.69 лв.

№ 107/25.03.2012г. с данъчна основа – 31 870.80 лв. и ДДС в размер на 6 374.16 лв.

№ 108/26.03.2012г. с данъчна основа – 3 955.60 лв. и ДДС в размер на 791.12 лв.

№ 109/27.03.2012г. с данъчна основа – 2 610.60 лв. и ДДС в размер на 522.12 лв.

№ 110/27.03.2012г. с данъчна основа – 1 236.60 лв. и ДДС в размер на 247.32 лв.

№ 111/28.03.2012г. с данъчна основа – 21 915.30 лв. и ДДС в размер на 4 383.06 лв.

№ 113/28.03.2012г. с данъчна основа – 5 888.96 лв. и ДДС в размер на 1 177.79 лв.

№ 114/28.03.2012г. с данъчна основа – 4 207.72 лв. и ДДС в размер на 841.54 лв.

№ 112/28.03.2012г. с данъчна основа – 20 772.29 лв. и ДДС в размер на 4 154.46 лв.

    -„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 10/01.03.2012г. с данъчна основа – 36 575.24 лв. и ДДС в размер на 7 315.05 лв.

 № 11/09.03.2012г. с данъчна основа – 5 912.62 лв. и ДДС в размер на 1 182.52 лв.

№ 13/11.03.2012г. с данъчна основа – 5 741.26 лв. и ДДС в размер на 1 148.25 лв.

№ 12/11.03.2012г. с данъчна основа – 7 456.68  лв. и ДДС в размер на 1 491.34 лв.

№ **********/17.03.2012г. с данъчна основа – 6 381.69 лв. и ДДС в размер на 1 276.34 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 8 475.00 лв. и ДДС в размер на 1 695.00 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 2 963.81 лв. и ДДС в размер на 592.76 лв.

№ **********/27.03.2012г. с данъчна основа – 18 208.80 лв. и ДДС в размер на 3 641.76 лв.

№ **********/29.03.2012г. с данъчна основа – 28 936.33 лв. и ДДС в размер на 5 787.27 лв.

а на 12.04.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 174 390.01лева като в СД по ЗДДС, вх. №****/***.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  220 930.32 лева, вместо действително установения 46 540.31лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 547.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 174 937.20 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 174 390.01лева,

поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА К.И.К. (със снета по делото самоличност) ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец април 2012г. до 14.09.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като помагач, умишлено улеснила Ю.Ю.К. в качеството му на управляващ и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК ****, чрез съвети по водене на счетоводството, обработването на счетоводната информация и начина на осчетоводяване на стоки да извърши престъплението, а именно да избегне установяването и плащането на данъчни задължения за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 726 849.01  / седемстотин двадесет и шест хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и една стотинка/, като потвърди неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“ОВ. К.“,  да осъществява   счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, да съставя  документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така да приспадне неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец април 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период април 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.04.2012г. с данъчна основа – 3 034.90лв. и ДДС в размер на 606.98 лв.

№ **********/01.04.2012г. с данъчна основа – 2 102.47 лв. и ДДС в размер на 420.49 лв.

№ **********/04.04.2012г. с данъчна основа – 6 172.10 лв. и ДДС в размер на 1 234.42 лв.

№ **********/04.04.2012г. с данъчна основа – 28 751.83 лв. и ДДС в размер на 5 750.37 лв.

№ **********/06.04.2012г. с данъчна основа – 28 609.90 лв. и ДДС в размер на 5 721.98 лв.

№ **********/07.04.2012г. с данъчна основа – 7 702.87 лв. и ДДС в размер на 1 540.57 лв.

№ **********/07.04.2012г. с данъчна основа – 9 308.75 лв. и ДДС в размер на 1 861.75 лв.

№ **********/08.04.2012г. с данъчна основа – 9 813.50 лв. и ДДС в размер на 1 962.70 лв.

№ **********/08.04.2012г. с данъчна основа – 20 119.00 лв. и ДДС в размер на 4 023.80 лв.

№ 129/10.04.2012г. с данъчна основа – 32 565.50 лв. и ДДС в размер на 6 513.10 лв.

№ 128/10.04.2012г. с данъчна основа – 8 780.50 лв. и ДДС в размер на 1 756.10 лв.

№ 127/10.04.2012г. с данъчна основа – 8 384.00 лв. и ДДС в размер на 1 676.80 лв.

№ 126/10.04.2012г. с данъчна основа – 7 706.60 лв. и ДДС в размер на 1 541.32 лв.

№ 130/11.04.2012г. с данъчна основа – 34 994.70 лв. и ДДС в размер на 6 998.94 лв.

№ 131/12.04.2012г. с данъчна основа – 7 988.28 лв. и ДДС в размер на 1 597.66 лв.

№ 132/20.04.2012г. с данъчна основа – 17 585.95 лв. и ДДС в размер на 3 517.19 лв.

№ 133/22.04.2012г. с данъчна основа – 23 113.95 лв. и ДДС в размер на 4 622.79 лв.

№ 137/24.04.2012г. с данъчна основа – 16 911.30 лв. и ДДС в размер на 3 382.26 лв.

№ 136/24.04.2012г. с данъчна основа – 9 175.94 лв. и ДДС в размер на 1 835.19 лв.

№ 138/25.04.2012г. с данъчна основа – 32 289.68 лв. и ДДС в размер на 6 457.94 лв.

№ 139/26.04.2012г. с данъчна основа – 8 550.50 лв. и ДДС в размер на 1 710.10 лв.

№ 140/26.04.2012г. с данъчна основа – 7 462.88 лв. и ДДС в размер на 1 492.58 лв.

№ **********/27.04.2012г. с данъчна основа – 25 503.83 лв. и ДДС в размер на 5 100.77 лв.

№ 145/29.04.2012г. с данъчна основа – 4 851.10 лв. и ДДС в размер на 970.22 лв.

№ 144/29.04.2012г. с данъчна основа – 9 039.10 лв. и ДДС в размер на 1 807.82 лв.

№ 146/29.04.2012г. с данъчна основа – 32 324.66 лв. и ДДС в размер на 6 464.93 лв.

№ 147/29.04.2012г. с данъчна основа – 32 429.61 лв. и ДДС в размер на 6 485.92 лв.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 28/10.04.2012г. с данъчна основа – 31 644.80 лв. и ДДС в размер на 6 328.96 лв.

 № 33/13.04.2012г. с данъчна основа – 17 666.67 лв. и ДДС в размер на 3 533.33 лв.

№ 30/13.04.2012г. с данъчна основа – 17 920.00 лв. и ДДС в размер на 3 584.00 лв.

№ 31/13.04.2012г. с данъчна основа – 4 200.00 лв. и ДДС в размер на 840.00 лв.

№ 36/15.04.2012г. с данъчна основа – 6  168.75 лв. и ДДС в размер на 1 233.75 лв.

№ 35/15.04.2012г. с данъчна основа – 8 230.83 лв. и ДДС в размер на 1 646.17 лв.

№ 40/18.04.2012г. с данъчна основа – 7 243.33 лв. и ДДС в размер на 1 448.67 лв.

№ 39/18.04.2012г. с данъчна основа – 2 380.00 лв. и ДДС в размер на 476.00 лв.

№ 41/18.04.2012г. с данъчна основа – 2 583.83 лв. и ДДС в размер на 516.77 лв.

№ 42/18.04.2012г. с данъчна основа – 10 399.55 лв. и ДДС в размер на 2 079.91 лв.

№ 43/18.04.2012г. с данъчна основа – 21 200.00 лв. и ДДС в размер на 4 240.00 лв.

№ 38/18.04.2012г. с данъчна основа – 31 889.65 лв. и ДДС в размер на 6 377.93 лв.

№ 44/19.04.2012г. с данъчна основа – 33 409.85 лв. и ДДС в размер на 6 681.97 лв.

№ 47/21.04.2012г. с данъчна основа – 33 860.98 лв. и ДДС в размер на 6 772.20 лв.

№ 46/21.04.2012г. с данъчна основа – 5 400.90 лв. и ДДС в размер на 1 080.18 лв.

№ 45/21.04.2012г. с данъчна основа – 7 867.53 лв. и ДДС в размер на 1 573.51 лв.

№ 48/22.04.2012г. с данъчна основа – 35 427.30 лв. и ДДС в размер на 7 085.46 лв.

№ 50/24.04.2012г. с данъчна основа – 17 183.40 лв. и ДДС в размер на 3 436.68 лв.

№ 49/24.04.2012г. с данъчна основа – 14 945.40 лв. и ДДС в размер на 2 989.08 лв.

№ 52/25.04.2012г. с данъчна основа – 5 972.06 лв. и ДДС в размер на 1 194.41 лв.

№ 51/25.04.2012г. с данъчна основа – 16 089.70 лв. и ДДС в размер на 3 217.94 лв.

№ 53/26.04.2012г. с данъчна основа – 8 167.40 лв. и ДДС в размер на 1 633.48 лв.

№ **********/27.04.2012г. с данъчна основа – 5 228.80 лв. и ДДС в размер на 1 045.76 лв.

№ **********/27.04.2012г с данъчна основа – 16 911.30 лв. и ДДС в размер на 3 382.26 лв.

№ **********/28.04.2012г с данъчна основа – 5 340.60 лв. и ДДС в размер на 1 068.12 лв.

          а на 09.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 160 521.23лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ****/***. за данъчен период април 2012г. в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  166 798.29 лева, вместо действително установения 6 277.06лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер на 261.29 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 160 782.52 лева и така да приспадне и неследващ се данъчен кредит в размер на160 521.23 лева.

2.През месец май 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период май 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ 154/01.05.2012г. с данъчна основа –  10 660.27 лв. и ДДС в размер на  2 132.05 лв.

 № 155/01.05.2012г. с данъчна основа –  20 500.23 лв. и ДДС в размер на  4 100.05 лв.

№ 156/01.05.2012г. с данъчна основа –  23 368.87 лв. и ДДС в размер на  4 673.77 лв.

№ 157/02.05.2012г. с данъчна основа –  31 683.00 лв. и ДДС в размер на  6 336.60 лв.

№ 159/03.05.2012г. с данъчна основа –  20 437.30 лв. и ДДС в размер на  4 087.46 лв.

№ 160/03.05.2012г. с данъчна основа –  7 608.20 лв. и ДДС в размер на  1 521.64 лв.

№ 161/03.05.2012г. с данъчна основа –  23 244.43 лв. и ДДС в размер на  4 648.89 лв.

№ 162/04.05.2012г. с данъчна основа –  18 006.73 лв. и ДДС в размер на  3 601.35 лв.

№ 164/04.05.2012г. с данъчна основа –  15 370.77 лв. и ДДС в размер на  3 074.15 лв.

№ 163/04.05.2012г. с данъчна основа –  31 118.10 лв. и ДДС в размер на  6 223.62 лв.

№ 165/05.05.2012г. с данъчна основа –  14 309.53 лв. и ДДС в размер на  2 861.91 лв.

№ 166/05.05.2012г. с данъчна основа –  17 356.30 лв. и ДДС в размер на  3 471.26 лв.

№ 168/05.05.2012г. с данъчна основа –  7 503.50 лв. и ДДС в размер на  1 500.70 лв.

№ 169/05.05.2012г. с данъчна основа –  10 167.30 лв. и ДДС в размер на  2 033.46 лв.

№ 167/05.05.2012г. с данъчна основа –  13 247.73 лв. и ДДС в размер на  2 649.55 лв.

№ 172/08.05.2012г. с данъчна основа –  3 437.37 лв. и ДДС в размер на  687.47 лв.

№ 171/08.05.2012г. с данъчна основа –  7 919.50 лв. и ДДС в размер на  1 583.90 лв.

№ 173/08.05.2012г. с данъчна основа –  6 375.02 лв. и ДДС в размер на  1 275.00 лв.

№ 174/09.05.2012г. с данъчна основа –  13 647.60 лв. и ДДС в размер на  2 729.52 лв.

№ 176/09.05.2012г. с данъчна основа –  6 355.50 лв. и ДДС в размер на  1 271.10 лв.

№ 181/11.05.2012г. с данъчна основа –  29 714.00 лв. и ДДС в размер на  5 942.80 лв.

№ 183/12.05.2012г. с данъчна основа –  7 216.20 лв. и ДДС в размер на  1 443.24 лв.

№ 184/12.05.2012г. с данъчна основа –  15 318.38 лв. и ДДС в размер на  3 063.68 лв.

№ 185/12.05.2012г. с данъчна основа –  30 232.80 лв. и ДДС в размер на  6 046.56 лв.

№ 186/13.05.2012г. с данъчна основа –  8 344.80 лв. и ДДС в размер на  1 668.96 лв.

№ 187/13.05.2012г. с данъчна основа –  21 694.05 лв. и ДДС в размер на  4 338.81 лв.

№ 188/13.05.2012г. с данъчна основа –  30 894.50 лв. и ДДС в размер на  6 178.90 лв.

№ 189/13.05.2012г. с данъчна основа –  7 217.00 лв. и ДДС в размер на  1 443.40 лв.

№ 192/13.05.2012г. с данъчна основа –  4 651.20 лв. и ДДС в размер на  930.24 лв.

№ 193/14.05.2012г. с данъчна основа –  6 703.20 лв. и ДДС в размер на  1 340.64 лв.

№ 194/15.05.2012г. с данъчна основа –  7 660.80 лв. и ДДС в размер на  1 532.16 лв.

№ 198/16.05.2012г. с данъчна основа –  33 028.80 лв. и ДДС в размер на  6 605.76 лв.

№ 196/16.05.2012г. с данъчна основа –  23 414.00 лв. и ДДС в размер на  4 682.80 лв.

№ 201/16.05.2012г. с данъчна основа –  3 931.20 лв. и ДДС в размер на  786.24 лв.

№ 197/16.05.2012г. с данъчна основа –  32 356.80 лв. и ДДС в размер на  6 471.36 лв.

№ 202/17.05.2012г. с данъчна основа –  7 526.40 лв. и ДДС в размер на  1 505.28 лв.

№ 204/17.05.2012г. с данъчна основа –  16 832.90 лв. и ДДС в размер на  3 366.58 лв.

№ 204/17.05.2012г. с данъчна основа –  16 832.90 лв. и ДДС в размер на  3 366.58 лв.

          -„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 55/10.05.2012г. с данъчна основа – 32 469.60 лв. и ДДС в размер на 6 493.92 лв. № 56/11.05.2012г. с данъчна основа – 33 100.40 лв. и ДДС в размер на 6 620.08 лв.

№ 57/12.05.2012г. с данъчна основа – 12 350.40 лв. и ДДС в размер на 2 470.08 лв.

№ 58/12.05.2012г. с данъчна основа – 20 220.00 лв. и ДДС в размер на 4 044.00 лв.

№ 59/16.05.2012г. с данъчна основа – 32 303.60 лв. и ДДС в размер на 6 460.72 лв.

№ 62/17.05.2012г. с данъчна основа – 17 092.37 лв. и ДДС в размер на 3 418.57 лв.

№ 61/17.05.2012г. с данъчна основа – 5 891.80 лв. и ДДС в размер на 1 178.36 лв.

№ 60/17.05.2012г. с данъчна основа – 6 156.60 лв. и ДДС в размер на 1 231.32 лв.

№ 73/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 156.80 лв. и ДДС в размер на 1 431.36 лв.

№ 72/19.05.2012г. с данъчна основа – 12 600.00 лв. и ДДС в размер на 2 520.00 лв.

№ 71/19.05.2012г. с данъчна основа – 3 494.40 лв. и ДДС в размер на 698.88 лв.

№ 70/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 451.73 лв. и ДДС в размер на 1 490.35 лв.

№ 67/19.05.2012г. с данъчна основа – 8 534.40 лв. и ДДС в размер на 1 706.88 лв.

№ 66/19.05.2012г. с данъчна основа – 7 526.40 лв. и ДДС в размер на 1 505.28 лв.

№ 65/19.05.2012г. с данъчна основа – 29 352.17 лв. и ДДС в размер на 5 870.43 лв.

№ 64/19.05.2012г. с данъчна основа – 19 589.73 лв. и ДДС в размер на 3 917.95 лв.

№ 63/19.05.2012г. с данъчна основа – 10 360.30 лв. и ДДС в размер на 2 072.06 лв.

№ 76/22.05.2012г. с данъчна основа – 18 833.90 лв. и ДДС в размер на 3 766.78 лв.

№ 75/22.05.2012г. с данъчна основа – 8 175.70 лв. и ДДС в размер на 1 635.14 лв.

№ 74/22.05.2012г. с данъчна основа – 29 332.80 лв. и ДДС в размер на 5 866.56 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК  *******с фактури с номера:

№ 1/17.05.2012г. с данъчна основа – 19 233.33 лв. и ДДС в размер на 3 846.67 лв.

№ 4/19.05.2012г. с данъчна основа – 37 165.52 лв. и ДДС в размер на 7 433.10 лв.

а на 14.06.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  195 055.49 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ****/***.  за данъчен период май 2012г. в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 285 978.35лева, вместо действително установения  90 922.86лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за възстановяване в размер 889.48  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 194 166.01 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 195 055.49 лева.

3.През месец юни 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.06.2012г. с данъчна основа –  518.93 лв. и ДДС в размер на  103.79 лв.

 № **********/02.06.2012г. с данъчна основа –  8 837.70 лв. и ДДС в размер на  1 767.54 лв.

№ **********/03.06.2012г. с данъчна основа –  6 417.60 лв. и ДДС в размер на  1 283.52 лв.

№ **********/03.06.2012г. с данъчна основа –  6 417.60 лв. и ДДС в размер на  1 283.52 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 2 195.60 лв. и ДДС в размер на 439.12 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 2 761.13 лв. и ДДС в размер на 552.23 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 3 763.20 лв. и ДДС в размер на 752.64 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 4 300.80 лв. и ДДС в размер на 860.16 лв.

№ **********/04.06.2012г. с данъчна основа – 3 192.00 лв. и ДДС в размер на 638.40 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 28 449.57 лв. и ДДС в размер на 5 689.91 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 6 926.47 лв. и ДДС в размер на 1 385.29 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 4 604.60 лв. и ДДС в размер на 920.92 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 27 844.20 лв. и ДДС в размер на 5 568.84 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 953.40 лв. и ДДС в размер на 1 590.68 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 9 402.40 лв. и ДДС в размер на 1 880.48 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 11 173.40 лв. и ДДС в размер на 2 234.68 лв.

№ **********/06.06.2012г. с данъчна основа – 11 409.48 лв. и ДДС в размер на 2 281.90 лв.

№ **********/07.06.2012г. с данъчна основа – 10 255.95 лв. и ДДС в размер на 2 051.19 лв.

№ **********/07.06.2012г. с данъчна основа – 10 180.98 лв. и ДДС в размер на 2 036.20 лв.

№ 236/08.06.2012г. с данъчна основа – 29 139.57 лв. и ДДС в размер на 5 827.91 лв.

№ 240/09.06.2012г. с данъчна основа – 13 017.14 лв. и ДДС в размер на 2 603.43 лв.

№ 239/09.06.2012г. с данъчна основа – 6 118.00 лв. и ДДС в размер на 1 223.60 лв.

№ 238/09.06.2012г. с данъчна основа – 23 619.05 лв. и ДДС в размер на 4 723.81 лв.

№ 237/09.06.2012г. с данъчна основа – 28 786.80 лв. и ДДС в размер на 5 757.36 лв.

№ 246/12.06.2012г. с данъчна основа – 5 570.60 лв. и ДДС в размер на 1 114.12 лв.

№ 244/12.06.2012г. с данъчна основа – 8 404.20 лв. и ДДС в размер на 1 680.84 лв.

№ 243/12.06.2012г. с данъчна основа – 7 051.80 лв. и ДДС в размер на 1 410.36 лв.

№ 242/12.06.2012г. с данъчна основа – 22 176.19 лв. и ДДС в размер на 4 435.24 лв.

№ 245/12.06.2012г. с данъчна основа – 2 690.80 лв. и ДДС в размер на 538.16 лв.

№ 247/13.06.2012г. с данъчна основа – 5 579.20 лв. и ДДС в размер на 1 115.84 лв.

№ 249/13.06.2012г. с данъчна основа – 27 542.67 лв. и ДДС в размер на 5 508.53 лв.

№ 248/13.06.2012г. с данъчна основа – 29 939.00 лв. и ДДС в размер на 5 987.80 лв.

№ 253/14.06.2012г. с данъчна основа – 4 960.00 лв. и ДДС в размер на 992.00 лв.

№ 252/14.06.2012г. с данъчна основа – 5 952.00 лв. и ДДС в размер на 1 190.40 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 15 036.75 лв. и ДДС в размер на 3 007.35 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 14 609.50 лв. и ДДС в размер на 2 921.90 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 26 026.00 лв. и ДДС в размер на 5 205.20 лв.

№ **********/14.06.2012г. с данъчна основа – 3 100.00 лв. и ДДС в размер на 620.00 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 28 009.58 лв. и ДДС в размер на 5 601.92 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 5 373.67 лв. и ДДС в размер на 1 074.73 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 2 294.00 лв. и ДДС в размер на 458.80 лв.

№ **********/15.06.2012г. с данъчна основа – 6 036.33 лв. и ДДС в размер на 1 207.27 лв.

№ 260/19.06.2012г. с данъчна основа – 5 022.00 лв. и ДДС в размер на 1 004.40 лв.

№ **********/20.06.2012г. с данъчна основа – 15 573.00 лв. и ДДС в размер на 3 114.60 лв.

№ **********/21.06.2012г. с данъчна основа – 19 053.00 лв. и ДДС в размер на 3 810.60 лв.

-Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

№ 82/01.06.2012г. с данъчна основа – 5 097.40 лв. и ДДС в размер на 1 019.48 лв.

№ 80/01.06.2012г. с данъчна основа – 23 806.12 лв. и ДДС в размер на 4 761.22 лв.

№ 81/01.06.2012г. с данъчна основа – 1 588.80 лв. и ДДС в размер на 317.76 лв.

№ 87/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 120.67 лв. и ДДС в размер на 1 424.13 лв.

№ 86/06.06.2012г. с данъчна основа – 5 567.07 лв. и ДДС в размер на 1 113.41 лв.

№ 85/06.06.2012г. с данъчна основа – 8 221.13 лв. и ДДС в размер на 1 644.23 лв.

№ 84/06.06.2012г. с данъчна основа – 2 913.00 лв. и ДДС в размер на 582.60 лв.

№ 83/06.06.2012г. с данъчна основа – 7 638.53 лв. и ДДС в размер на 1 527.71 лв.

№ 88/09.06.2012г. с данъчна основа – 27 947.07 лв. и ДДС в размер на 5 589.41 лв.

№ 93/20.06.2012г. с данъчна основа – 3 953.00 лв. и ДДС в размер на 790.60 лв.

№ 92/20.06.2012г. с данъчна основа – 2 178.67 лв. и ДДС в размер на 435.73 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК ******* с фактури с номера:

№ 7/16.06.2012г. с данъчна основа – 5 859.00 лв. и ДДС в размер на 1 171.80 лв.

№ 10/17.06.2012г. с данъчна основа – 6 238.75 лв. и ДДС в размер на 1 247.75 лв.

№ 11/19.06.2012г. с данъчна основа – 23 963.39 лв. и ДДС в размер на 4 792.68 лв.

№ 14/20.06.2012г. с данъчна основа – 23 916.67 лв. и ДДС в размер на 4 783.33 лв.

№ 15/21.06.2012г. с данъчна основа – 26 419.00 лв. и ДДС в размер на 5 283.80 лв.

а на 13.07.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 146 241.76 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № *******/***.  за данъчен период юни 2012г. в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  203 508.14 лева, вместо действително установения 57 266.38 лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер 1048.43 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 147 290.19лева и така да приспадне и неследващ се данъчен кредит в размер на146 241.76  лева.

4.През месец юли 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *****

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 3 490.67 лв. и ДДС в размер на 698.13 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 2 566.17 лв. и ДДС в размер на 513.23 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 5 945.00 лв. и ДДС в размер на 1 189.00 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 6 285.67 лв. и ДДС в размер на 1 257.13 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 21 653.83 лв. и ДДС в размер на 4 330.77 лв.

№ **********/01.07.2012г. с данъчна основа – 5 783.33 лв. и ДДС в размер на 1 156.67 лв.

№ **********/02.07.2012г. с данъчна основа – 6 923.75 лв. и ДДС в размер на 1 284.75 лв.

№ 101/03.07.2012г. с данъчна основа – 22 980.17 лв. и ДДС в размер на 4 596.03 лв.

№ 107/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 437.00 лв. и ДДС в размер на 887.40 лв.

№ 106/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 731.00 лв. и ДДС в размер на 946.20 лв.

№ 104/04.07.2012г. с данъчна основа – 5 481.00 лв. и ДДС в размер на 1 096.20 лв.

№ 103/04.07.2012г. с данъчна основа – 6 989.00 лв. и ДДС в размер на 1 397.80 лв.

№ 102/04.07.2012г. с данъчна основа – 3 461.33 лв. и ДДС в размер на 692.27 лв.

№ 105/04.07.2012г. с данъчна основа – 4 344.67 лв. и ДДС в размер на 868.93 лв.

№ 109/08.07.2012г. с данъчна основа – 24 447.87 лв. и ДДС в размер на 4 889.57 лв.

№ 108/08.07.2012г. с данъчна основа – 4 112.40 лв. и ДДС в размер на 822.48 лв.

№ 111/11.07.2012г. с данъчна основа – 21 063.40 лв. и ДДС в размер на 4 212.68 лв.

№ 110/11.07.2012г. с данъчна основа – 8 191.73 лв. и ДДС в размер на 1 638.35 лв.

-„Р.1984“ ЕООД с ЕИК *******

 № 28/06.07.2012г. с данъчна основа – 25 738.75 лв. и ДДС в размер на 5 147.75 лв.

№ 30/07.07.2012г. с данъчна основа – 6 586.00 лв. и ДДС в размер на 1 317.20 лв.

№ 31/07.07.2012г. с данъчна основа – 3 625.00 лв. и ДДС в размер на 725.00 лв.

№ 32/07.07.2012г. с данъчна основа – 4 500.67 лв. и ДДС в размер на 900.13 лв.

№ 33/07.07.2012г. с данъчна основа – 2 608.67 лв. и ДДС в размер на 521.73 лв.

№ 34/07.07.2012г. с данъчна основа – 3 790.50 лв. и ДДС в размер на 758.10 лв.

№ 37/10.07.2012г. с данъчна основа – 5 847.90 лв. и ДДС в размер на 1 169.58 лв.

№ 38/10.07.2012г. с данъчна основа – 6 615.60 лв. и ДДС в размер на 1 323.12 лв.

№ 40/12.07.2012г. с данъчна основа – 8712.20 лв. и ДДС в размер на 1 742.44 лв.

№ 39/12.07.2012г. с данъчна основа – 19 565.87 лв. и ДДС в размер на 3 913.17 лв.

№ 43/14.07.2012г. с данъчна основа – 28 445.27 лв. и ДДС в размер на 5 689.05 лв.

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ****

№ 271/02.07.2012г. с данъчна основа – 9 284.33 лв. и ДДС в размер на 1 856.87 лв.

№ 272/04.07.2012г. с данъчна основа – 18 593.42 лв. и ДДС в размер на 3 718.68 лв.

№ 274/05.07.2012г. с данъчна основа – 26 550.00 лв. и ДДС в размер на 5 310.00 лв.

№ 273/05.07.2012г. с данъчна основа – 28 811.25 лв. и ДДС в размер на 5 762.25 лв.

№ 278/06.07.2012г. с данъчна основа – 3 540.00 лв. и ДДС в размер на 708.00 лв.

№ 277/06.07.2012г. с данъчна основа – 7 372.17 лв. и ДДС в размер на 1 474.43 лв.

№ 279/06.07.2012г. с данъчна основа – 9 654.17 лв. и ДДС в размер на 1 930.83 лв.

№ 283/08.07.2012г. с данъчна основа – 5 822.32 лв. и ДДС в размер на 1 164.46 лв.

№ 282/08.07.2012г. с данъчна основа – 5 787.30 лв. и ДДС в размер на 1 157.46 лв.

№ 281/08.07.2012г. с данъчна основа – 1 317.23 лв. и ДДС в размер на 263.45 лв.

№ 280/08.07.2012г. с данъчна основа – 28 754.70 лв. и ДДС в размер на 5 750.94 лв.

№ 286/09.07.2012г. с данъчна основа – 3 099.43 лв. и ДДС в размер на 619.89 лв.

№ 285/09.07.2012г. с данъчна основа – 5 880.07 лв. и ДДС в размер на 1 176.01 лв.

№ 284/09.07.2012г. с данъчна основа – 6 264.52 лв. и ДДС в размер на 1 252.90 лв.

№ 287/10.07.2012г. с данъчна основа – 14 599.20 лв. и ДДС в размер на 2 919.84лв.

№ 288/11.07.2012г. с данъчна основа – 17 003.42 лв. и ДДС в размер на 3 400.68 лв.

№ 293/12.07.2012г. с данъчна основа – 6 094.10 лв. и ДДС в размер на 1 218.82лв.

№ 292/12.07.2012г. с данъчна основа – 5 423.60 лв. и ДДС в размер на 1 084.72 лв.

№ 290/12.07.2012г. с данъчна основа – 2 175.40 лв. и ДДС в размер на 435.08 лв.

№ 289/12.07.2012г. с данъчна основа – 28 714.00 лв. и ДДС в размер на 5 742.80 лв.

№ 300/13.07.2012г. с данъчна основа – 14 019.87 лв. и ДДС в размер на 2 803.97 лв.

№ 299/13.07.2012г. с данъчна основа – 9 935.57 лв. и ДДС в размер на 1 987.11 лв.

№ 298/13.07.2012г. с данъчна основа – 10 459.80 лв. и ДДС в размер на 2 091.96 лв.

№ 297/13.07.2012г. с данъчна основа – 2 504.67 лв. и ДДС в размер на 500.93 лв.

№ 296/13.07.2012г. с данъчна основа – 4 302.13 лв. и ДДС в размер на 860.43 лв.

№ 295/13.07.2012г. с данъчна основа – 1 142.70 лв. и ДДС в размер на 228.54 лв.

№ 294/13.07.2012г. с данъчна основа – 5 848.25 лв. и ДДС в размер на 1 169.65 лв.

№ 302/14.07.2012г. с данъчна основа – 27 340.37 лв. и ДДС в размер на 5 468.07 лв.

№ 303/15.07.2012г. с данъчна основа – 27 175.50 лв. и ДДС в размер на 5 435.10 лв.

а на 13.08.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 123 169.85 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период юли 2012г.  в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 300 375.78  лева, вместо действително установения 177 205.93 лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер 37.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 123 207.04 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 123 169.85  лева.

5.През месец август 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК **** с фактури с номера:

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 7 840.65 лв. и ДДС в размер на 1 568.13 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 5 376.80 лв. и ДДС в размер на 1 075.80 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 4 870.70 лв. и ДДС в размер на 974.14 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 10 335.00 лв. и ДДС в размер на 2 067.00 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 20 223.55 лв. и ДДС в размер на 4 044.71 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 9 736.67  лв. и ДДС в размер на 1 947.33 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 9 237.90 лв. и ДДС в размер на 1 847.58 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 2 448.60 лв. и ДДС в размер на 489.72 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 5 645.06 лв. и ДДС в размер на 1 129.01 лв.

№ **********/01.08.2012г. с данъчна основа – 31 613.10 лв. и ДДС в размер на 6 322.62 лв.

№ **********/02.08.2012г. с данъчна основа – 21 133.08 лв. и ДДС в размер на 4 226.62 лв.

№ **********/02.08.2012г. с данъчна основа – 672.83 лв. и ДДС в размер на 134.57  лв.

№ **********/03.08.2012г. с данъчна основа – 708.80 лв. и ДДС в размер на 141.76  лв.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК ***** с фактури с номера:

 № 116/03.08.2012г. с данъчна основа – 25 447.05 лв. и ДДС в размер на 5 089.41 лв.

№ 117/03.08.2012г. с данъчна основа – 27 023.06 лв. и ДДС в размер на 5 404.61  лв.

№ 122/05.08.2012г. с данъчна основа – 8 195.40 лв. и ДДС в размер на 1 639.08  лв.

№ 121/05.08.2012г. с данъчна основа – 9 338.79 лв. и ДДС в размер на 1 867.76  лв.

№ 119/05.08.2012г. с данъчна основа – 3 377.19 лв. и ДДС в размер на 675.44  лв.

№ 118/05.08.2012г. с данъчна основа – 5 824.88 лв. и ДДС в размер на 1 164.98  лв.

№ 123/06.08.2012г. с данъчна основа – 2 520.14 лв. и ДДС в размер на 504.03  лв.

№ 126/06.08.2012г. с данъчна основа – 27 255.20 лв. и ДДС в размер на 5 451.04  лв.

№ 125/06.08.2012г. с данъчна основа – 3 201.42 лв. и ДДС в размер на 640.28  лв.

№ 124/06.08.2012г. с данъчна основа – 5 347.61 лв. и ДДС в размер на 1 069.52  лв.

№ 127/07.08.2012г. с данъчна основа – 28 612.80 лв. и ДДС в размер на 5 722.56  лв.

№ **********/09.08.2012г. с данъчна основа – 8 789.73 лв. и ДДС в размер на 1 757.95  лв.

№ 128/10.08.2012г. с данъчна основа – 2 520.14 лв. и ДДС в размер на 504.03  лв.

№ 132/10.08.2012г. с данъчна основа – 27 056.97 лв. и ДДС в размер на 5 411.39  лв.

№ 131/10.08.2012г. с данъчна основа – 14 318.40 лв. и ДДС в размер на 2 863.68  лв.

№ 130/10.08.2012г. с данъчна основа – 7 598.80 лв. и ДДС в размер на 1 519.76  лв.

№ 129/10.08.2012г. с данъчна основа – 4 917.34 лв. и ДДС в размер на 983.47  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 19 642.00 лв. и ДДС в размер на 3 928.40  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 2 614.50 лв. и ДДС в размер на 522.90  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 1 890.00 лв. и ДДС в размер на 378.00  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 8 007.00 лв. и ДДС в размер на 1 601.40  лв.

№ **********/14.08.2012г. с данъчна основа – 7 456.00 лв. и ДДС в размер на 1 491.20  лв.

№ 133/15.08.2012г. с данъчна основа – 29 171.40 лв. и ДДС в размер на 5 834.28  лв.

№ 135/15.08.2012г. с данъчна основа – 7 300.13 лв. и ДДС в размер на 1 460.03  лв.

№ 137/16.08.2012г. с данъчна основа – 7 410.00 лв. и ДДС в размер на 1 482.00  лв.

№ 138/16.08.2012г. с данъчна основа – 7 360.00 лв. и ДДС в размер на 1 472.00  лв.

№ 139/16.08.2012г. с данъчна основа – 5 740.73 лв. и ДДС в размер на 1 148.15  лв.

№ 140/16.08.2012г. с данъчна основа – 14 225.36 лв. и ДДС в размер на 2 845.07  лв.

№ 141/16.08.2012г. с данъчна основа – 5 728.00 лв. и ДДС в размер на 1 145.60  лв.

№ **********/16.08.2012г. с данъчна основа – 1 721.07 лв. и ДДС в размер на 344.21  лв.

№ 142/17.08.2012г. с данъчна основа – 9 682.15 лв. и ДДС в размер на 1 936.43  лв.

№ 143/18.08.2012г. с данъчна основа – 5 356.20 лв. и ДДС в размер на 1 071.24  лв.

№ 144/18.08.2012г. с данъчна основа – 4 112.50 лв. и ДДС в размер на 822.50  лв.

№ 145/18.08.2012г. с данъчна основа – 2 895.20 лв. и ДДС в размер на 579.04  лв.

№ 146/18.08.2012г. с данъчна основа – 10 019.65 лв. и ДДС в размер на 2 003.93  лв.

№ 147/18.08.2012г. с данъчна основа – 8 864.25 лв. и ДДС в размер на 1 772.85  лв.

№ 148/18.08.2012г. с данъчна основа – 8 917.35 лв. и ДДС в размер на 1 783.47  лв.

а на 14.09.2012г.да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 101 860.68лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № *******.  за данъчен период август 2012г.,в ТД на НАП – С., офис „ОВ. К.“  и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 361760.05 лева, вместо действително установения 259 899.37лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за възстановяване в размер 4 927.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 96 933.61 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 101 860.68 лева,

поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.4, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Г.Д.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН: **********,*** - това е постоянния ми адрес.***, ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвал в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници К.И.К., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА В.Н.И. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работи във фирма „Р.Ф.Г.“ ЕООД, като счетоводител, със седалище гр. П., ЕГН: **********, постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., А.Й.С. и Г.Д.Г., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА А.Й.С. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, работи във фирма „В.Т.“ ЕООД със седалище с. Д., неосъждана, жив. в гр. П., ул. Р. Д. №*, вх. *, ет.*, ап. *, с ЕГН: **********, ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., Г.Д.Г. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

 

 

Постановява на основание чл.190, ал.1 НПК направените по делото разноски  в размер на 5353,28(пет хиляди триста петдесет и три лева и двадесет  и осем стотинки) лева от съдебното производство и 2200(две хиляди и двеста)лева разноски по досъдебното производство по делото останат за сметка на Държавата.

 

Присъдата може да се  обжалва и протестира пред Апелативния специализиран наказателен съд в 15-дневен срок по реда на чл.318 и следв. от НПК, считано от днес.

 

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

  

                                                              2.

 

МОТИВИ

към присъда от 20.03.2017год. по НОХД №443/2015 година

по описа на Специализирания наказателен съд, 12 състав

 

Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт за разглеждане в Специализирания наказателен съд, като е повдигнала  обвинения срещу подсъдимите  Ю.Ю.К., К.И.К., Г.Д.Г., В.Н.И. и А.Й.С. за престъпления както следва:

ПО ОТНОШЕНИЕ НА Ю.Ю.К.:

I./ В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е ръководил организирана престъпна група с участници : К.И.К., Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК.

Престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК.

 

II./В периода от месец август 2011г. до 14.08. 2012г.  в гр.С.,***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез лицата: Р.И.Т., в качеството й на управител и представляващ „E. 2011“ ЕООД, Р.К.Н., Г.Д.Г. и Т.Г. Ш. и тримата в качеството им на управители и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД, лицата : Б.Т.Г. и А.Ц.Я.и двамата като управители и представляващи „Д.“ ЕООД, К.К.К. в качеството му на управител и представляващ „Е.Е.Д.“ ЕООД, и Й.А.Н. в качеството му на управител и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД за периода от 14.09.2011год. до 12.04.2012год. всички те /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ e избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери за „E. 2011“ ЕООД,  „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД , „ Е.Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД  на обща стойност –1 830 071.00 лева /един милион осемстотин и тридесет хиляди и седемдесет и един лева/, като е потвърдил неистина в подадени декларации за посочените дружества, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***О.К.“, офис „П.“ и офис „БЛ.“, осъществявал е  счетоводството на горепосочените дружества в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на гореиндивидуализирани търговски дружества, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит за E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД ,  „ Е.Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД, както следва:

А/ В периода от месец август 2011г. до 12.01.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез Р.И.Т. /наказателноотговорно лице, което действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/, управляваща и представляваща „E. 2011“ ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за „E. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 562 859.37/петстотин шестдесет и две хиляди осемстотин петдесет и девет лева и тридесет и седем стотинки /, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“О.К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „E. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявал счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************

а на 14.09.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –72 946.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.09.2011г. за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева  вместо действително установения - 0.00 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 1070.19 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 71 876.65 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева.

2.През месец септември 2011г. е осъществявал счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури:

******************

-П.О.ЕООД с ЕИК *********

***********************

-Б.Р.КЕООД с ЕИК № *********

************************

а на 14.10.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –114 514.63лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.10.2011г. за данъчен период септември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 120 666.78 лева, вместо действително установения - 6 152.15лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне в размер на 9 607.23 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на124 121.86 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 114 514.63лева

3.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***************

-П.О.ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*********************.

-Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

********************************.

а на 11.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –151 564.95лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 179 299.67 лева, вместо действително установения 27 734.72 лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне в размер на 716.65 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на152 281.60 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 151 564.95 лева.

4.През месец ноември 2011г.е осъществявал счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

- „Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

**********************************

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –188 040.50 лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 233 931.14 лева, вместо действително установения 45 890.64 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 5841.48 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 182 199.02 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 188 040.50 лева

5.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************************

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

*********************************

а на 12.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –42 449.65 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********12.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 78 589.87лева, вместо действително установения 36 140.22 лева и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 739.75 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 39 709.90  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 42 449.65 лева.

Б/ В периода от месец октомври 2011г. до 14.08 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство  чрез управляващите и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД – Р.К.Н. -/ за периода месец октомври 2011 до 13 януари 2012г./,Г.Д.Г. -/за периода от месец януари 2012г. до 14.09.2012г./ и Т.Г. Ш. - / за периода от месец октомври до 14.12.2012г./ /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за„Ф. 2012“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 111 332.30/ сто и единадесет хиляди триста тридесет и два  лева  и тридесет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис “О.К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Ф. 2012” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с номера:

№ *********08/15.10.2011г.. с данъчна основа – 8 915.40 лв„ и ДДС в размер на 1 783.08 лв;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

№ */28.10.2011г.. с данъчна основа – 53 985.65 лв„ и ДДС в размер на 10 797.13 лв1,

а на 14.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –12 580.21лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 39 770.24 лева, вместо действително установения 27 190.03 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 4 389.70 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 16 969.91 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 12 580.21лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № *********

№ **/02.11.2011г.. с данъчна основа – 19 877.07 лв и ДДС в размер на 3 975.41 лв

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********

№ **/02.11.2011г.с данъчна основа – 60 477.98 лв и ДДС в размер на 12 095.60 лв.

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –16 071.01 лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 68 344.13 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на10 404.67 лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 666.34 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 16 071.01 лева.

3. През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с номера:

********************************

а на 13.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 7 510.36 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/13.01.2012г. за данъчен период  декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 54 978.79 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 11 073.65 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 18 584.01 лева, и така приспаднал, неследващ се данъчен кредит в размер на 7 510.36 лева.

4. През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

***************

 а на 14.02.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в  големи размери – 6 232.37 лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/14.02.2012г.  за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 71 658.96 лева, вместо действително установения 65 426.59  лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 193.59 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 6 038.78 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6 232.37 лева.

5. През месец февруари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

**********************

а на 14.03.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 21 641.08лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.03.2012г.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 65 926.94  лева, вместо действително установения 44 285.86 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал  ДДС за внасяне в размер на 3 078.57 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 24 719.65 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 21 641.08 лева.

 

6. През месец март 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„В.И.“ ЕООД с ЕИК ********* с номер:

№ *******01.02.2012г. с данъчна основа – 17 166.51 лв и ДДС в размер на 3 433.30 лв.

а на 17.04.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –3 433.30 лева като в СД по ЗДДС, вх.№ *********/17.04.2012г. /16.07.2012г. за данъчен период март 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 552.31 лева, вместо действително установения 71 119.01 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 453.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на3 887.03  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 433.30  лева.

7. През месец април 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********с номера:

№ 1******/27.04.2012г.. с данъчна основа – 6 671.31 лв„ и ДДС в размер на 1134.27лв

а на 17.05.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери 6 671.31 –лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/17.05.2012г. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 572.05 лева, вместо действително установения 65 900.74  лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал  ДДС за възстановяване в размер на 5 322.71  лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1 348.60 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на6 671.31 лева.

8.През месец май 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**************;

 -Р. 1984ЕООД с ЕИК *********, фактури с номера:

№ *17.05.2012г. с данъчна основа – 9 724.80 лв и ДДС в размер на 1 944.96лв.

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********, фактури с номера:

№ */19.05.2012г. с данъчна основа – 8 157.73 лв и ДДС в размер на 1 631.55лв.

-“М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********, с фактури с номера:

№ */19.12.2011г. с данъчна основа – 5 681.67 лв и ДДС в размер на 1 136.33 лв.

а на 14.06.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 30 606.13 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.06.2012г. за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 91 603.43  лева, вместо действително установения 60 997.30 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 5 285.00 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 35 891.13 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 30 606.13 лева.

9. През месец юни 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури със следните номера:

№ ***13.06.2012г.. с данъчна основа – 8 508.50 лв„ и ДДС в размер на 1 701.70лв

-„Р. 1984“ ЕООД ЕИК ********* с фактури с номера:

******************

а на 16.07.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 527.53 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/16.07.2012г. за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 114 784.81 лева, вместо действително установения  109 257.28 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер на 20 843.38 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на15 315.85  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5 527.53  лева.

10.  През месец юли 2012г. е осъществявал счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

№ ***05.07.2012г.. с данъчна основа – 5 295.00 лв„ и ДДС в размер на 1 059.00лв

а на 14.08.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 1 059.00 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.08.2012г. за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 76 714.69 лева, вместо действително установения  75 655.69 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 19 999.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на21 058.07  лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 1 059.00лева.

В/ През периода от месец октомври  2011г. до 14.02.2012г. в гр.БЛ. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващите и представляващи „Д.“ ЕООД – Б.Т.Г. -/ за периода месец август 2012 до 14 март 2012г./, и А.Ц.Я.-/за периода от месец април 2012г. до 13.05.2012г./ избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 56 452.40  / петдесет и шест хиляди четиристотин петдесет и два лева и четиридесет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***, осъществявал е счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство: чл.4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „E. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**********.

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

№ *********/23.10.2011г. с данъчна основа – 13 930.00 лв„ и ДДС в размер на 2 786.00 лв

а на 11.11.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –27 520.40   лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 85 806.76 лева, вместо действително установения 59 289.36 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне в размер на 505.27  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 27 022.67лева, и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 27 520.40 лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******.

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

№ **/02.11.2011г. с данъчна основа – 8 977.87лв и ДДС в размер на 1 795.57 лв,

а на 14.12.2011г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 15 511.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.12.2011г.  за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 312.51лева, вместо действително установения 68 800.67лева, и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал  ДДС за възстановяване в размер на 14 918.30 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 593.54 лева, и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 511.84 лева;

 3.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № *********

*******

а на 16.01.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –11 725.40 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/16.01.2012г. за данъчен период декеври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 52 471.49 лв. лева, вместо действително установения 40 746.09 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В”  декларирал ДДС за внасяне  в размер на 5 868.71  лв.лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 17 594.11 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на  11 725.40 лева.

4.През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

*******

а на 14.02.2012г. избегнал  установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 37 707.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.02.2012г. за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 653.96 лв. лева, вместо действително установения 40 958.80 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 9 406.53  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 11 101.69 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 37 707.34  лева.

Г/ В периода от месец август 2011г. до 14.12.2011г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез управляващия и представляващ „Е.Е.Д.“ ЕООД с ЕИК ********“ ЕООД – Б.Т.Г.  избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е.Е.Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 364 263.34  / триста шестдесет и четири хиляди двеста шестдесет и три лева и тридесет и четири стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявал счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„П.О.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**************.

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ ***/26.08.2011г. с данъчна основа – 34 956.45 лв и ДДС в размер на 6 991.29 лв.

а на 09.09.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 26 863.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/09.09.2011г.  за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** и потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 057.68 лв. лева, вместо действително установения 13 499.60 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 169.96 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 22 728.04  и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 26 863.07 лева.

2.През месец септември 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период септември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„П.О.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**************

а на 12.10.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 143 936.60 лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/12.10.2011г. за данъчен период септември  2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на143 936.60 лева, вместо действително установения 0.00 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 266.48 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 144 203.08 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 143 936.60  лева.

3.През месец октомври 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

********************

а на 14.11.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 173 329.86 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 173 349.06 лв. лева, вместо действително установения 19.20 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване  в размер на 266.48  лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на175 836.50 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 173 329.86 лева.

4.През месец ноември 2011 г. е осъществявал счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************.

а на 14.12.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  63 158.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 677.11 лв. лева, вместо действително установения 50 238.31лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 320.57  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24 759.37 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 63 158.07 лева.

Д/ В периода от месец ноември  2011г. до 12.04. 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с К.И.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващия и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК ******** ЕООД – Й.А.Н. за периода от месец ноември 2011год. до 12.04.2012год. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения  за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 735 163.59  / седемстотин тридесет и пет хиляди сто шестдесет и три лева и петдесет и девет стотинки/, като е потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис “О.К.“,  осъществявал е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“ и чл.4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставил е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец ноември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.К.„ ЕООД с фактури с номера:

**************

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***************

а на 09.12.2011г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  125 551.11лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/09.12.2011  г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдил  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  152 570.31 лева, вместо действително установения 27 019.20 лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 306.77  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 125 857.88  лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 125 551.11 лева.

2.През месец декември 2011г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**************.

-“Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************

а на 11.01.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  99 736.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/11.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  112 504.80 лева, вместо действително установения 12 768.46 лева, и променил  резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 295.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 100 032.07 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 99 736.34лева.

3.През месец януари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

************.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***********************.

а на 07.02.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  150 348.25 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/07.02.2012г.    за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  156 660.18 лева, вместо действително установения 6 311.93 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 201.70лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 150 549.95 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 150 348.25  лева.

4.През месец февруари 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период февруари 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

№ **10.02.2012г. с данъчна основа – 23 367.28 лв. и ДДС в размер на 4 673.46 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***************.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

**************.

а на 07.03.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 185 012.48 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/07.03.2012г. за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  196 108.27 лева, вместо действително установения 11 095.79лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 125.57лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 185 138.05 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 185 012.48  лева.

5. През месец март 2012г. е осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период март 2012г., в който е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

***********************

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

**********************

а на 12.04.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 174 390.01лева като в СД по ЗДДС, вх. №********/12.04.2012г.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  220 930.32 лева, вместо действително установения 46 540.31лева, и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 547.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 174 937.20 лева и така приспаднал  неследващ се данъчен кредит в размер на 174 390.01лева,

 Престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

III. В периода от месец април 2012г. до 14.09.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в качеството си на управляващ и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК ******** като извършител в съучастие с К.И.К.  като помагач, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 726 849.01  / седемстотин двадесет и шест хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и една стотинка/, като потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“О.К.“,  осъществявал   счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставял документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така  приспаднал неследващ данъчен кредит, както следва:

  1.През месец април 2012г.осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период април 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

********************

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

********************

а на 09.05.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 160 521.23лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.06.2012г. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  166 798.29 лева, вместо действително установения 6 277.06лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер на 261.29 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 160 782.52 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на160 521.23 лева.

2.През месец май 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период май 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

********************

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК  ********с фактури с номера:

*******************

а на 14.06.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  195 055.49 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.06.2012г.  за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 285 978.35 лева, вместо действително установения  90 922.86лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер 889.48  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 194 166.01 лева и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 195 055.49 лева.

3.През месец юни 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

********************

-Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

*******************

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

************************

а на 13.07.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 146 241.76 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/13.07.2012г.  за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  203 508.14 лева, вместо действително установения 57 266.38 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер 1048.43 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 147 290.19лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на146 241.76  лева.

4.През месец юли 2012г. осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставил  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********№ ************/01.07.2012г. с дан.основа – 3 490.67 лв. и ДДС в размер на 698.13 лв.

************.

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК ********

 *********************

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

***********************

а на 13.08.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 123 169.85 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/13.08.2012г.  за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 300 375.78  лева, вместо действително установения 177 205.93 лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за внасяне  в размер 37.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 123 207.04 лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 123 169.85  лева.

5.През месец август 2012г.да осъществявал счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да съставил документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2012г., в който отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

*********************

а на 14.09.2012г.избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 101 860.68лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.09.2012г.  за данъчен период август 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдил неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 361760.05 лева, вместо действително установения 259 899.37лева и променил резултата за периода като в раздел „В” декларирал ДДС за възстановяване в размер 4 927.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 96 933.61 лева и така приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 101 860.68 лева,

Престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. К.И.К. за това че:

I./ През периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници: Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 от НК.

Престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

 

II./В периода от месец август 2011г. до 14.08. 2012г.  в гр.С.,***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез лицата: Р.И.Т., в качеството й на управител и представляващ „E. 2011“ ЕООД, Р.К.Н., Г.Д.Г. и Т.Г. Ш. и тримата в качеството им на управители и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД, лицата : Б.Т.Г. и А.Ц.Я.и двамата като управители и представляващи „Д.“ ЕООД, К.К.К. в качеството му на управител и представляващ „Е.Е.Д.“ ЕООД, и Й.А.Н. в качеството му на управител и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД за периода от 14.09.2011год. до 12.04.2012год. всички те /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ e избегнала установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери за „E. 2011“ ЕООД,  „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД , „ Е.Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД  на обща стойност –1 830 071.00 лева /един милион осемстотин и тридесет хиляди и седемдесет и един лева/, като е потвърдила неистина в подадени декларации за посочените дружества, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***О.К.“, офис „П.“ и офис „БЛ.“, осъществявала е  счетоводството на горепосочените дружества в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на гореиндивидуализирани търговски дружества, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит за E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012„ ЕООД,  „Д.“ ЕООД ,  „ Е.Е.Д.“ ЕООД  и Т.О. 2011“ ЕООД, както следва:

А/ В периода от месец август 2011г. до 12.01.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез Р.И.Т. /наказателноотговорно лице, което действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/, управляваща и представляваща „E. 2011“ ЕООД, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения  за „E. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 562 859.37/петстотин шестдесет и две хиляди осемстотин петдесет и девет лева и тридесет и седем стотинки /, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“О.К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „E. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявала счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*****************

-П.О.ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

****************

-Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

№ **/31.08.2011г. с данъчна основа – 27 748.80 лв„ и ДДС в размер на 5 549.76 лв.

а на 14.09.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –72 946.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.09.2011г. за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева  вместо действително установения - 0.00 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 1070.19 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 71 876.65 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева.

2.През месец септември 2011г. е осъществявала счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури:

*******************

-П.О.ЕООД с ЕИК *********

******************

-Б.Р.КЕООД с ЕИК № *********

***************************

а на 14.10.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –114 514.63лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.10.2011г. за данъчен период септември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 120 666.78 лева, вместо действително установения - 6 152.15лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне в размер на 9 607.23 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на124 121.86 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 114 514.63лева

3.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

****************

-П.О.ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

****************

-Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

***********************

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ */28.10.2011г. с данъчна основа – 52 471.27лв и ДДС в размер на 10 494.25 лв.

а на 11.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –151 564.95лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 179 299.67 лева, вместо действително установения 27 734.72 лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне в размер на 716.65 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на152 281.60 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 151 564.95 лева.

4.През месец ноември 2011г.е осъществявала счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

******************

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –188 040.50 лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 233 931.14 лева, вместо действително установения 45 890.64 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 5841.48 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 182 199.02 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 188 040.50 лева,

5.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „E. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

************.

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

*****************

а на 12.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –42 449.65 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********12.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 78 589.87лева, вместо действително установения 36 140.22 лева и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за възстановяване в размер на 2 739.75 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 39 709.90  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 42 449.65 лева.

Б/ В периода от месец октомври 2011г. до 14.08 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство  чрез управляващите и представляващи „Ф. 2012“ ЕООД – Р.К.Н. -/ за периода месец октомври 2011 до 13 януари 2012г./,Г.Д.Г. -/за периода от месец януари 2012г. до 14.09.2012г./ и Т.Г. Ш. - / за периода от месец октомври до 14.12.2012г./ /наказателноотговорни лица, които действат с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението - чл. 14 ал.1 от НК/ избегнала установяването и плащането на данъчни задължения  за„Ф. 2012“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 111 332.30/ сто и единадесет хиляди триста тридесет и два  лева  и тридесет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис “О.К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Ф. 2012” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с номера:

№ ***08/15.10.11г.. с дан.основа – 8 915.40 лв„ и ДДС в размер на 1 783.08 лв;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

№ **/28.10.2011г.. с данъчна основа – 53 985.65 лв„ и ДДС в размер на 10 797.13 лв1,

а на 14.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  особено големи размери –12 580.21лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 39 770.24 лева, вместо действително установения 27 190.03 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 389.70 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 16 969.91 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 12 580.21лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б.Р.КЕООД с ЕИК № *********

№ ***/02.11.2011г.. с данъчна основа – 19 877.07 лв„ и ДДС в размер на 3 975.41 лв

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********

№ **/02.11.2011г.. с данъчна основа – 60 477.98 лв„ и ДДС в размер на 12 095.60 лв.

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –16 071.01 лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 68 344.13 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на10 404.67 лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 666.34 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 071.01 лева.

3. През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с номера:

***********

а на 13.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 7 510.36 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/13.01.2012г. за данъчен период  декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева, вместо действително установения 54 978.79 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 11 073.65 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 18 584.01 лева, и така приспаднала, неследващ се данъчен кредит в размер на 7 510.36лева.

4. През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

************

 а на 14.02.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в  големи размери – 6 232.37 лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/14.02.2012г.  за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 71 658.96 лева, вместо действително установения 65 426.59  лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 193.59 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 6 038.78 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 6 232.37 лева.

5. През месец февруари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК ********* с номера:

**************

а на 14.03.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 21 641.08лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.03.2012г.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 65 926.94  лева, вместо действително установения 44 285.86 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 078.57 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 24 719.65 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 21 641.08 лева.

6. През месец март 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„В.И.“ ЕООД с ЕИК ********* с номер:

**/01.02.2012г.. с данъчна основа – 17 166.51 лв„ и ДДС в размер на 3 433.30 лв.

а на 17.04.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –3 433.30 лева като в СД по ЗДДС, вх.№ *********/17.04.2012г. /16.07.2012г. за данъчен период март 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 552.31 лева, вместо действително установения 71 119.01 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 453.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на3 887.03  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 433.30  лева.

7. През месец април 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчик:

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********с номера:

№ *****/27.04.2012г.. с дан.основа – 6 671.31 лв„ и ДДС в размер на 1134.27лв

а на 17.05.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери 6 671.31 –лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/17.05.2012г. за данъчен период април 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 572.05 лева, вместо действително установения 65 900.74  лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала  ДДС за възстановяване в размер на 5 322.71  лева, вместо действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1 348.60 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на6 671.31 лева.

8.През месец май 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**********;

 -Р. 1984ЕООД с ЕИК *********, фактури с номера:

№ *****/17.05.2012г.. с данъчна основа – 9 724.80 лв„ и ДДС в размер на 1 944.96лв.

-„Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********, фактури с номера:

№ ***9/19.05.2012г.. с данъчна основа – 8 157.73 лв„ и ДДС в размер на 1 631.55лв.

-“М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********, с фактури с номера:

№ 3**7/19.12.2011г.. с данъчна основа – 5 681.67 лв„ и ДДС в размер на 1 136.33 лв.

а на 14.06.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 30 606.13 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.06.2012г. за данъчен период май 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 91 603.43  лева, вместо действително установения 60 997.30 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 5 285.00 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 35 891.13 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 30 606.13 лева.

9. През месец юни 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури със следните номера:

№ ***/13.06.2012г.. с данъчна основа – 8 508.50 лв и ДДС в размер на 1 701.70лв

-„Р. 1984“ ЕООД ЕИК ********* с фактури с номера:

№ **/16.06.2012г. с данъчна основа – 11 224.00 лв и ДДС в размер на 2 244.80лв

№ **/19.06.2012г. с данъчна основа – 3 782.00 лв и ДДС в размер на 756.40лв

№ 1**/20.06.2012г. с данъчна основа – 4 123.17 лв и ДДС в размер на 824.63лв

а на 16.07.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 527.53 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/16.07.2012г. за данъчен период юни 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 114 784.81 лева, вместо действително установения  109 257.28 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване в размер на 20 843.38 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на15 315.85  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 527.53  лева.

10.  През месец юли 2012г. е осъществявала счетоводството на „Ф. 2012“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Ф. 2012” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

№ ***/05.07.2012г. с данъчна основа – 5 295.00 лв и ДДС в размер на 1 059.00лв

а на 14.08.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 1 059.00 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.08.2012г. за данъчен период юли 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 76 714.69 лева, вместо действително установения  75 655.69 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 19 999.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на21 058.07  лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 1 059.00лева.

В/ През периода от месец октомври  2011г. до 14.02 2012г. в гр.БЛ. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващите и представляващи „Д.“ ЕООД – Б.Т.Г. -/ за периода месец август 2012 до 14 март 2012г./, и А.Ц.Я.-/за периода от месец април 2012г. до 13.05.2012г./ избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 56 452.40  / петдесет и шест хиляди четиристотин петдесет и два лева и четиридесет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***, осъществявала е счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство: чл.4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „E. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец октомври 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*****

-„Б.Р.КЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

№ 1*****11/23.10.11г. с дан.основа – 13 930.00 лв„ и ДДС в размер на 2 786.00 лв

а на 11.11.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –27 520.40   лева като в СД по ЗДДС, вх. №*********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 85 806.76 лева, вместо действително установения 59 289.36 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне в размер на 505.27  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 27 022.67лева, и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 27 520.40 лева.

2. През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ ***/05.11.2011г. с данъчна основа – 6 276.20 лв и ДДС в размер на 1 255.24 лв.

№ ****/08.11.2011г. с данъчна основа – 62 305.15 лв и ДДС в размер на 12 461.03 лв.

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

№ ***6/02.11.2011г. с данъчна основа – 8 977.87лв и ДДС в размер на 1 795.57 лв,

а на 14.12.2011г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 15 511.84 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.12.2011г.  за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 312.51лева, вместо действително установения 68 800.67лева, и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала  ДДС за възстановяване в размер на 14 918.30 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 593.54 лева, и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 15 511.84 лева;

3.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК № *********

********

а на 16.01.2012г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –11 725.40 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/16.01.2012г. за данъчен период декеври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 52 471.49 лв. лева, вместо действително установения 40 746.09 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В”  декларирала ДДС за внасяне  в размер на 5 868.71  лв.лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 17 594.11 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на  11 725.40 лева.

4.През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК № ********* с фактури с номера:

********

а на 14.02.2012г. избегнала  установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 37 707.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № *********/14.02.2012г. за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 653.96 лв. лева, вместо действително установения 40 958.80 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 9 406.53  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 11 101.69 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 37 707.34  лева.

Г/ В периода от месец август 2011г. до 14.12.2011г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез управляващия и представляващ „Е.Е.Д.“ ЕООД с ЕИК ********“ ЕООД – Б.Т.Г.  избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за „Е.Е.Д.“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 364 263.34  / триста шестдесет и четири хиляди двеста шестдесет и три лева и тридесет и четири стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. ***,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец август 2011г. е осъществявала счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„П.О.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**********.

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

№ ***/26.08.2011г. с данъчна основа – 34 956.45 лв и ДДС в размер на 6 991.29 лв.

а на 09.09.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 26 863.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/09.09.2011г.  за данъчен период август 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,*** и потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 057.68 лв. лева, вместо действително установения 13 499.60 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 169.96 лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на 22 728.04  и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 26 863.07 лева.

2.През месец септември 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период септември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„П.О.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******.

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*************

а на 12.10.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 143 936.60 лева като в СД по ЗДДС, вх. № **********/12.10.2011г. за данъчен период септември  2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на143 936.60 лева, вместо действително установения 0.00 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 266.48 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 144 203.08 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 143 936.60  лева.

3.През месец октомври 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период октомври 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**************

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*********** лв.

№ 6/28.10.2011г. с данъчна основа – 9 292.50 лв и ДДС в размер на 1 858.50 лв.

а на 14.11.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 173 329.86 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 173 349.06 лв. лева, вместо действително установения 19.20 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за възстановяване  в размер на 266.48  лева, вместо действително установения  ДДС за внасяне в размер на175 836.50 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 173 329.86 лева.

4.През месец ноември 2011 г. е осъществявала счетоводството на „Е.Е.Д.“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Е.Е.Д.” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***************.

а на 14.12.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  63 158.07лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С.,***Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 677.11 лв. лева, вместо действително установения 50 238.31лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 320.57  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24 759.37 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 63 158.07 лева.

Д/ В периода от месец ноември  2011г. до 12.04 2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като извършител с Ю.Ю.К. и при посредствено извършителство, чрез  управляващия и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК ******** ЕООД – Й.А.Н. за периода от месец ноември 2011год. до 12.04.2012год. избегнали установяването и плащането на данъчни задължения  за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 735 163.59  / седемстотин тридесет и пет хиляди сто шестдесет и три лева и петдесет и девет стотинки/, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“О.К.“,  осъществявала е  счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“ и чл.4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, съставила е документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така е приспаднала неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец ноември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период ноември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Б.Р.К.„ ЕООД с фактури с номера:

******************.

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

********************

а на 09.12.2011г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  125 551.11лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/09.12.2011  г. за данъчен период ноември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдила  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  152 570.31 лева, вместо действително установения 27 019.20 лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 306.77  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 125 857.88  лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 125 551.11 лева.

2.През месец декември 2011г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период декември 2011г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*****************.

-“Б.Р.К.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*****************.

а на 11.01.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  99 736.34 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/11.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  112 504.80 лева, вместо действително установения 12 768.46 лева, и променила  резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 295.73 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 100 032.07 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 99 736.34лева.

3.През месец януари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период януари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

***********.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*************.

а на 07.02.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  150 348.25 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/07.02.2012г.    за данъчен период януари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  156 660.18 лева, вместо действително установения 6 311.93 лева и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 201.70лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 150 549.95 лева и така приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 150 348.25  лева.

4.През месец февруари 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период февруари 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

№ ***10.02.2012г. с данъчна основа – 23 367.28 лв. и ДДС в размер на 4 673.46 лв.

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

**********************.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

********************

а на 07.03.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 185 012.48 лева като в СД по ЗДДС, вх. № ********/07.03.2012г. за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ потвърдила  неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  196 108.27 лева, вместо действително установения 11 095.79лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 125.57лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 185 138.05 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 185 012.48  лева.

5. През месец март 2012г. е осъществявала счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, съставила е документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период март 2012г., в който е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

**********************

 -„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

*******************.

а на 12.04.2012г.избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 174 390.01лева като в СД по ЗДДС, вх. №********/12.04.2012г.  за данъчен период февруари 2012г., подадена в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  потвърдила неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  220 930.32 лева, вместо действително установения 46 540.31лева, и променила резултата за периода като в раздел „В” декларирала ДДС за внасяне  в размер на 547.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 174 937.20 лева и така приспаднала  неследващ се данъчен кредит в размер на 174 390.01 лева,

 Престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

III/ В периода от месец април 2012г. до 14.09.2012г. в гр.С. при условията на продължавано престъпление в съучастие като помагач, умишлено улеснила Ю.Ю.К. в качеството му на управляващ и представляващ „Т.О. 2011“ ЕООД с ЕИК ********, чрез съвети по водене на счетоводството, обработването на счетоводната информация и начина на осчетоводяване на стоки да извърши престъплението, а именно да избегне установяването и плащането на данъчни задължения за„Т.О. 2011“ ЕООД в особено големи размери – ДДС в размер на 726 849.01  / седемстотин двадесет и шест хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и една стотинка/, като потвърди неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС) пред ТД на НАП-С. в офис“О.К.“,  да осъществява   счетоводството на горепосоченото дружество в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство:  чл. 4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството „ Счетоводството се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на този закон при съобразяването на следните основни счетоводни принципи:  т.5 предимство на съдържанието пред формата – сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма“  и чл. 4 ал.3 от Закона за счетоводството – „Предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство“, да съставя  документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД, изискуеми съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури  по доставки с право на пълен данъчен кредит,  на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки по чл. 6 /доставка на стока/ и чл. 9 /доставка на услуга/ от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС и така да приспадне неследващ данъчен кредит, както следва:

1.През месец април 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период април 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

*******************

а на 09.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 160 521.23лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ********/14.06.2012г. за данъчен период април 2012г. в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  166 798.29 лева, вместо действително установения 6 277.06лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер на 261.29 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 160 782.52 лева и така да приспадне и неследващ се данъчен кредит в размер на160 521.23 лева.

2.През месец май 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период май 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*******************************

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

***********************

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК  ********с фактури с номера:

*************************.

а на 14.06.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери –  195 055.49 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ********/14.06.2012г.  за данъчен период май 2012г. в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 285 978.35лева, вместо действително установения  90 922.86лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за възстановяване в размер 889.48  лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 194 166.01 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 195 055.49 лева.

3.През месец юни 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юни 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-“Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

*************************

-Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

***********************

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК ******** с фактури с номера:

**************************.

а на 13.07.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 146 241.76 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ********/13.07.2012г.  за данъчен период юни 2012г. в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на  203 508.14 лева, вместо действително установения 57 266.38 лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер 1048.43 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 147 290.19лева и така да приспадне и неследващ се данъчен кредит в размер на146 241.76  лева.

4.През месец юли 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период юли 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********№ 1************/01.07.2012г. с дан.основа– 3 490.67 лв. и ДДС в размер на 698.13 лв.

*****************.

-„Р. 1984“ ЕООД с ЕИК ********

 ************.

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********

*****************

а на 13.08.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 123 169.85 лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ********/13.08.2012г.  за данъчен период юли 2012г.  в ТД на НАП – С., офис „О.К.“ и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 300 375.78  лева, вместо действително установения 177 205.93 лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за внасяне  в размер 37.19 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 123 207.04 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 123 169.85  лева.

5.През месец август 2012г. да осъществява счетоводството на „Т.О. 2011“ ЕООД в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, да състави  документ с невярно съдържание – дневник за покупките на „Т.О. 2011” ЕООД – гр. С. за данъчен период август 2012г., в който да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, на които формално е предадена форма за документална обоснованост за доставки с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит с доставчици:

 -„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера:

******************.

-„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера:

******************

а на 14.09.2012г.да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 101 860.68лева като да подаде СД по ЗДДС, вх. № ********/14.09.2012г.  за данъчен период август 2012г.,в ТД на НАП – С., офис „О.К.“  и да потвърди неистина в раздел „Б” от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 361760.05 лева, вместо действително установения 259 899.37лева и да промени резултата за периода като в раздел „В” да декларира ДДС за възстановяване в размер 4 927.07 лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 96 933.61 лева и така да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 101 860.68 лева,

Престъпление по чл. 255  ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.4, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. Г.Д.Г.  ЗА ТОВА, ЧЕ:

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвал в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК.

Престъплението по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК

 

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. В.Н.И. ЗА ТОВА, ЧЕ:

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., А.Й.С. и Г. Д.Г., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК.

Престъплението по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК

 

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. А.Й.С. ЗА ТОВА, ЧЕ:

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., Г.Д.Г. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК.

Престъплението по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК

 

Прокурорът поддържа така внесения обвинителен акт срещу подсъдимите, като счита, че обвиненията се доказват по безспорен начин от всички събрани в хода на досъдебното производство и приобщени към съдебното следствие гласни и писмени доказателства, от веществените доказателствени средства, изготвени въз основа на използвани СРС, и заключенията на приетите експертизи. Според държавния обвинител подс. К. е създал верига от търговци, от типа „липсващ търговец“, а именно: „Т.С.“ ЕООД, „Н.А.П.“ ЕООД, „Р. 1984“ ЕООД и др., които фиктивно, документално са декларирали внос на горива от Р. и Г., а именно бензин, дизел, пропан-бутан. По делото е установено, че тези дружества не осъществят търговска дейност, нямат необходимия персонал, складове, материална и друга база, тяхната роля е да декларират фиктивно-документално внос на горива, които всъщност К. поръчва директно (с посредници или лично) от вносители от страни-членки на ЕС. Този извод не се променя според прокурора от факта, въпросните дружества са водили надлежно счетоводство съгласно разпоредбите на ДОПК и Закона за счетоводството(ЗСч). В тази връзка се изтъква ролята на подс.  К., И. и С., които имали много добър опит във воденето на счетоводство. Невнасяйки дължимото на държавата ДДС, К. има възможност да реализира стоката на по-ниски цени чрез стопанисваните от него и подс. Г. бензиностанции, които реално не внасят ДДС по сделките, сключвани с липсващия търговец. В тази насока се изтъкват показанията на управителите на дружествата – липсващи търговци, които нямат никакъв поглед върху търговията и вноса на горива. Според прокурора подсъдимите съзнателно са осъществили схема за данъчна измама със съответните фиктивни действия, чрез създаването на документален поток и с желанието за лично материално облагодетелстване. Държавният обвинител изтъква като лично качество на подс. К. умението да манипулира и свежда до съгласие останалите участници в ОПГ, които безпрекословно са изпълнявали неговите указания и желания относно цялостния престъпен механизъм. В заключение държавният обвинител моли съдът да определи наказания за всеки от подсъдимите от по  около три години „Лишаване от свобода“, спрямо което да се приложи чл. 66 от НК. В тази връзка се сочи доброто процесуално поведение, липсата на предходни осъждания и добрите характеристични данни на подсъдимите.

Според защитниците на подсъдимите К. и К. - адв. А. и адв. М. - по делото не са събрани доказателства, годни да обосноват тезата на държавното обвинение. На първо място се изтъкват противоречия в обвинителния акт относно фигурата на така наречения „липсващ търговец“. На следващо място според защитата неизяснена в обвинителния акт в частта, в която се разглеждат отделните периоди, е и фигурата на дружествата от типа „буфер“. Адв. А. счита, че твърдението на обвинението за наличие на  привидни, фиктивни сделки между дружествата от типа „липсващ търговец - доставчици“ и др. група дружества, а имено „E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012“ ЕООД, „Д.“ ЕООД, „Е.Е.Д.“ ЕООД, „Т.О. 2011“ ЕООД,  са останали недоказани. В случая не се установява подс. К. лично да е договарял покупки на горива с представители на фирмите производители, нито да е създавал дружества – липсващи търговци, извършващи вътрешнообщностни придобивания (ВОП), и още по-малко дружества получатели. След подробен анализ на свидетелските показания, защитата стига до извода, че Ю.К. и останалите подсъдими нямат никаква връзка с управителите на обсъжданите в обвинителния акт дружества – получатели и доставчици, а още по-малко пък има данни, че те стоят зад организацията на тези дружества и тяхната дейност. Прокуратурата не е установила и самоличността на посредниците, съдействали за регистрацията и прехвърлянето на тези дружества с изключение на лицето С.М., поради което няма и основание да се твърди, че същите са работили за подс. К. и са следвали неговите указания. На следващо място адв. А. подробно излага дейността на подс. К., която в никакъв случай няма престъпен характер. По делото не се установяват  и правоотношенията на К. с дружествата производители, твърдени от прокуратурата.

Според защитата описаният механизъм на договаряне, закупуване, транспортиране и доставка на горивото е не само установим, но и реално проследяем и по никакъв начин не кореспондира на механизма на работа, описан в обвинителния акт. В тази връзка се сочат показанията на свидетеля С. - управител на данъчно акцизен склад на „К.Х.Т.“ ЕООД и Г.С.И. - изпълнителен директор на ТД „Г.“ ЕАД. Тези свидетели представят по делото надлежни документи, удостоверяващи реални търговски взаимоотношения с дружествата „М. 2011“ ЕООД,  „П.О.“ ЕООД, „Н.А.П.“ ЕООД „Т.С.“ ЕООД, за които обвинението, твърди че са от типа „липсващи“ търговци. Защитата анализира и показанията на свидетелите Й.В.Г. и Й.В.Г., занимаващи се с превоз на горива, които обаче завяват че бегло познават подсъдимия К. от една страна, а от друга, че са извършвали транспортна дейност за някой от посочените по-горе дружества. Защитата допълва и че не приема тезата на обвинението, че тези дружества не са разполагали с необходимия персонал и техника за извършване на тези достваки, поради което същите били нереални. От разпита на св. Т. и нейния съпруг - Г.Т., собственик на „П.К.” ЕООД се установява, че те се занимават с консултанска и посредническа дейност, като са предоставяли такива услуги и на „Р.” ЕООД  и „Н.А.П.” ЕООД - доставчици по делото. Именно, чрез използването на тези услуги дружествата преодолявали недостига на материална обезпеченост.

В заключение адв. А. заявява, че предвид доказаната реалност на доставките, твърдението на обвинението, че в месечните справки декларации, Ю. и К. Костадинови, чрез управителите на дружествата доставчици, са потвърждавали неистина относно размера на получените доставки за съответния месец, е недоказано. Още по-малко вярна била и тезата, че по този начин приспадат неследващ се данъчен кредит .

От своя страна адв. М. в допълнение също счита обвинението за престъпление по чл. 255 от НК за недоказано и почиващо основно на едно некомпетентно изготвено заключение на вещото лице П. по съдебното-счетоводната експертиза, назначена в хода на досъдебното производство. Според защитника недоказано е и обвинението за съпричастност на подсъдимите към организирана престъпна група, като се акцентира на липсата на субективен елемент за това. Връзките между подсъдимите се обясняват с факта, че същите са един работен колектив. Голяма част от разпитаните в тази връзка свидетели дават неотносими показания, др. част като свидетеля Г. /управител на „Д.“ ЕООД/ и св. К. заявяват, че липсат нередности, ревизии, задължения към НАП и акцизни задължения. Адв. М. счита, че подзащитните му са извършвали реални доставки, покупко-продажби, имали са трудов договор и материален ресурс, водили са счетоводство в съответствие със ЗСч и ЗДДС с индивидуализация на стоките във фактурите, с идентичност между закупените стоки и тези в наличност. Цялата търговска дейност по вътреобощностното придобиване и вътреобщонстните доставки и търговия вътре в страната е извършвано със съпроводителни документи, удостоверяващи реални доставки и продажби. От друга страна се изтъква, че по делото няма графическа експертиза, която да установява несъществуващи подписи, съставяне на документи с невярно съдържание или авторство. Поради това не е ясно и кой от подсъдимите е изготвял справки – декларации или дневници за покупки. Нещо повече, принципно се изтъква, че подсъдимите не могат да отговарят за данъчната история на своите доставчици, защото не са длъжни да знаят, че някой от тях е неизправен. Според защитата обвиненията не се доказват и от приложените по делото веществени доказателствени средства. Това е и причината държавният обвинител да не се позовал на тях при съставянето на обвинителния акт. На следващо място адв. М. изтъква, че единствено заключението по изслушаната на 28.02.2017 година тройна допълнителна комплексна съдебно- счетоводна експертиза на вещите лица П., М. и К. следва да се цени, тъй като останалите експертизи не се основават на пълния доказателствен материал. Именно от тази експертиза се установява, че документално е осъществявана реална дейност по доставки, има съпътстващи документи – ЧМР, фактури, пътни листа и др. документация, както и не се установява липса на идентичност между закупените с посочената фактура стока и тези, които са в наличност. Според заключението доставчиците са имали реални действителни търговски взаимоотношения с чуждестранни фирми.

Подс. Юл. К., упражнявайки правото си на лична защита, заявява, че счита себе си за невинен. На свой ред изтъква, че дейността му е била свързана със сключването единствено на реални сделки.

Подс. К. К. в личната си защита заявява, че се придържа към адвоката си че не се чувства виновна. Твърди, че не е създавала документи с невярно съдържание.

Защитата на подс. Г. и подс. И. – адв. Д. на свой ред заявява в пледоарията си, че счита обвинението за недоказано, а пледоарията на прокурора за бланкетна и повърхностна. Процесуалният представител се присъединява към изложението на останалите защитници по делото и също счита, че назначената в хода на съдебното следствие тройна допълнителна комплексна съдебно-счетоводна експертиза опровергава изцяло обвиненията срещу подзащитните му, тъй като същата е основана в най-пълна степен на съдържащите се в делото доказателства. От разпитаните по делото свидетели – собственици на данъчни складове - се установява и реалния характер на процесните сделки, както и реалната дейност на дружествата, които според прокурора били от типа „липсващи търговци.“ Относно обвинението на И. и Г. за участие в ОПГ защитникът изтъква, че не са събрани никакви доказателства това число гласни, които да уличават подсъдимите в участие в това престъпление, а още по малко да са се обогатили от него.  Установен бил единствено фактът, че Г. осъществявал дейност в „Ф. 2012“ ЕООД – дружество с реална търговска дейност - в което е назначена и В.И. в качеството й на счетоводител. Сочат се и съществени противоречия в обвинителния акт, според който подс. Г. бил едновременно и участник в ОПГ и лице, чрез което се извършва посредствено извършителство от др. подсъдими, а В.И. била назначена, като счетоводител във „Ф. 2012“ ЕООД от 30.11.2012 г., но обвинението ѝ за участие в тази група е от август 2011 година, когато тя е била на трудов договор в друго дружество.

Подс. Г. Г. в личната си защита заявява, че се присъединява към защитника си и  не се счита за виновен.

Подс. В. И., упражнявайки правото си на лична защита, заявява че е невинна, както и че не е осчетоводявала никакви документи с невярно съдържание, следяла е стриктно за спазването на разпоредбите на ЗДДС и ДОПК. Осчетоводените от нея сделки имат характера на реални такива, тъй като всеки месец в офиса на счетоводството постъпвал отчет-продажби, издаден от фискалната памет на апаратите на бензиностанциите, от което се вижда всяко едно зареждане на всеки един автомобил.

Защитникът на подс. А.С. – адв. С. - също счита, че обвинението по отношение на доверителката й е изцяло недоказано, както и по отношение на всички останали подсъдими. Нито едно от събраните по делото доказателства не сочи по несъмнен и безспорен начин, че е осъществен състава на чл. 321 от НК – именно участие в ОПГ. На свой ред адв. С. изтъква противоречия в обвинителния акт – не става ясно защо е вменена отговорност на подзащитната й поради осчетоводяване на документи, след като тя реално е извършвала е организирала транспорта на горивата. Сочат се й допуснати грешки от държавния обвинител при изброяване на фактурите в обв. акт.

Подс. А.С. в личната си защита заявява, че участието й в организацията на транспорта на „Б. 2011“ не я прави отговорна по така повдигнатото й обвинение. 

В последната си дума всеки един от подсъдимите  моли да бъде оправдан.

 

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

Ю.Ю.К. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, работи във фирма „В.Т.“ ЕООД, като наето лице и е управител „транспорт“ със седалище с. Др., област П.. Женен е, съпруг е на подсъдимата К.К.,има средно образование, неосъждан е (реабилитиран), ЕГН: **********. Настоящият му адрес ***.

К.И.К. е родена на *** ***. Същата е българка, българска гражданка, омъжена е съпруга е на подсъдимия К.. Има висше образование, безработна е , не е осъждана, ЕГН: **********. В момента живее на адрес ***.

 

Г.Д.Г. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, не е женен, не е осъждан, има средно образование, ЕГН: **********. Не работи , живее на адрес ***8.

 

В.Н.И. е родена на *** *** българка, българска гражданка, има висше образование, омъжена е, не е осъждана. Работи във фирма „Р.Ф.Г.“ ЕООД, като счетоводител, със седалище гр. П., ЕГН: **********,***.

 

А.Й.С. е родена на *** ***. Същата е българка, българска гражданка, не е омъжена и има средно образование. Работи във фирма „В.Т.“ ЕООД със седалище с. Д., не е осъждана и живее в момента в гр. П., ул. ****, с ЕГН: **********.

 

          Към м. август 2011 год. подс.Ю.К. заемал длъжността управител и представляващ в „Т.О. 2011" ЕООД и същият се занимавал с търговия и транспорт на горива в страната. Като управител на посоченото търговско дружество, подс.К. имал контакти с редица други търговски субекти,като едни от тях били дружествата „E. 2011” ЕООД , ЕИК *********, „Ф. 2012” ЕООД, ЕИК *********, „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, „Е.Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ********, „Т.О. 2011“ ЕООД, ЕИК *********.

          Към м.август 2011 год.  управител и едноличен собственик на капитала на  „E. 2011” ЕООД , ЕИК ********* била свидетелката  Р.И.Т., а от 12.03.2012 год. (до края на инкриминирания в обвинителния акт период) управител била свидетелката П.М.Й..

Дружеството притежавало регистрация като данъчен субект и същото е регистрирано по ЗДДС на 23.06.2011. Регистрацията е по избор - инициатива на лицето. Същото е дерегистрирано по ЗДДС по инициатива на орган по приходите считано от 13.12.2011г. Справките- декларации по ЗДДС се подават електронно, по интернет по данъчна регистрация от името на титуляра на електронния подпис първоначално от Р.И.Т.  и след това от П.Й..

Към м.август 2011 год.  управител на  „Ф. 2012” ЕООД, ЕИК ********* била свидетелката  Р.К.Н., от 11.10.2011 год. управител бил подс. Г.Д.Г., а от 10.07.2012 год. управител бил Т.Г. Ш.. Дружеството притежавало регистрация като данъчен субект, като е регистрирано по ЗДДС на 30.08.2011г. Регистрацията е по избор-инициатива на лицето, което го представлява, а именно Р.К.Н.. Юридическото лице се дерегистрира по ЗДДС по инициатива на орган по приходите считано от 01.03.12г. и е регистрирано отново на 20.03.2012г. с основание-задължителна регистрация във връзка с облагаем оборот.

Справките декларации по ДДС са подавани по интернет по данъчна регистрация от името на титуляр на електронния подпис-Р.К.Н. и Г.Д.Г. -предишни представляващи дружеството,както и последният представляващ -Т.Г. Ш..

Към м.август 2011 год.  управител на   „Д.“ ЕООД, ЕИК ********* била свидетелят Б.Т.Г., от 13.02.2012 год. управител бил А.Ц.Я..

Дружеството притежавало регистрация като данъчен субект, като „Д." ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 21.01.2011год. и регистрацията е по избор- инициатива на лицето.Справките декларации по ЗДДС са били подавани по интернет по данъчна регистрация от името на титуляра на електронния подпис А.Ц.Я.,както и предишния представляващ Б.Т.Г..

Към м.август 2011 год.  управител на   „Е.Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ********  бил свидетелят  Б.Т.Г., от 02.03.2012 год. управител бил свидетелят К.К.К..

Дружеството притежавало регистрация като данъчен субект и същото е регистрирано по ЗДДС на 18.01.2011г. Регистрацията е по избор-по инициатива на лицето. Дружеството  е дерегистрирано по ЗДДС по инициатива на орган по приходите считано от 05.12.2011г. Справките декларации по ЗДДС са подавани електронно по интернет по данъчна регистрация от името на титуляра на електронния подпис-К.К.К., както и от предишния представляващ на дружеството Б.Т.Г..

Към м.август 2011 год.  управител на   „Т.О. 2011“ ЕООД, ЕИК *********  бил свидетелят  Р.И.А., от 12.03.2012 год. управител била свидетелката П.М.Й., а от 30.03.2012год.  управител била С.Ю.К..

Дружеството притежавало регистрация като данъчен субект и е регистрирано по ЗДДС на 20.09.2011г.-регистрация по избор- инициатива на лицето. Представляващ на дружеството бил подс. Ю.Ю.К.. Справките декларации по ЗДДС се подавали по интернет по данъчната регистрация от името на титуляра на електронния подпис - Ю.Ю.К. и Й.А.Н. - предишен представляващ дружеството.

Всяко едно от посочените дружества, като регистрирано по ЗДДС  лице, чрез управителя си изготвяли и подавали електронно (използвайки електронния подпис на всяко от дружествата) справки-декларации(СД), ведно с дневници за покупки и продажби в съответствие на действащата нормативна уредба.

На посочените дружества  били извършени ревизии и било установено ,че същите са закупували горива от следните доставчици следните търговски дружества: „М.“ ЕООД с ЕИК *********, с управител до 23.12.2011 год. В.В. А., а след нея с управител - Д. А. К.; „П.О.“ ЕООД с ЕИК *********, с управител до 25.01.2012 И.Д.Г., а след това П.А. П.;*** КАР“ ЕООД с ЕИК № *********, с управител до 17.01.2012 г. К.К.К., а  след това-  С.Л.М.;  „М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********. с управител до 28.01.2012г. А.И.С., а впоследствие В. К. М.;  „Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с управител до 15.12.2011 год. В. А.С., след това до 13.03.2012г. Р.К.Н. и  от последната посочена дата К.К.К.; „В.И.“ ЕООД,с ЕИК ********* с управител до 14.12.2011 г. Х.Б.В., след това до 26.04.2012г. В.В.Т.и след посочената дата Т.К.Д.; „Р. 1984“ ЕООД, с ЕИК ******** с управител до 14.02.2012 г. А.Л.С., впоследствие до 30.03.2012г. В.В. А. и до 14.08.2012г. - П.П.Я.  и „Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********с управител до 24.01.2012г. А.Г.Б., след посочената дата до 21.04.2012г. М.Б.Т. и до 14.08.2012г. П.П.Я..

По отношение на инкриминираните с обвинителния акт  доставки, посочени като фиктивни сделки,  от  наличните данъчни и счетоводни документи по делото,  свидетелски показания, обяснения на подсъдимия и експертизи се установява следното:

 

По отношение на „E. 2011“ ЕООД се установява следното:

На 14.09.2011г. , чрез управителя на дружеството Р.И.Т. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/14.09.2011г. за данъчен период август 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева  и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 1070.19 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 72 946.84 лева. В дневника за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: ***************

-„П.О.” ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: ***********

-„Б.Р.К.” ЕООД,  с ЕИК № ********* с фактури с номера: ******

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „E. 2011” ЕООД за данъчен период август 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.10.2011г., чрез управителя на дружеството Р.И.Т. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/14.10.2011г. за данъчен период септември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 120 666.78 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 9 607.23 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 114 514.63 лева. В дневника за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури: ********

-„П.О.” ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с №-ра: ***********

-„Б.Р.К.” ЕООД,  с ЕИК № ********* с фактури с №-ра************.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „E. 2011” ЕООД за данъчен период септември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 11.11.2011г., чрез управителя на дружеството Р.И.Т. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № **********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 179 299.67 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 716.65 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 151 564.95 лева. В дневника за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № ***********.;

-„П.О.” ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № *******

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: **************

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с №********.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „E. 2011” ЕООД за данъчен период октомври 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.12.2011г., чрез управителя на дружеството Р.И.Т. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № **********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 233 931.14 лева и в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 5841.48 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 188 040.50 лева. В дневника за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

От „Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: № ***********

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „E. 2011” ЕООД за данъчен период ноември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 12.01.2012г., чрез управителя на дружеството Р.И.Т. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********12.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 78 589.87лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 2 739.75 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 42 449.65 лева. В дневника за покупките на „E. 2011” ЕООД – гр. С. за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № *************

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: №.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „E. 2011” ЕООД за данъчен период декември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

По отношение на „Ф. 2012“ ЕООД се установява следното:

На 14.11.2011г., чрез управителя на дружеството Р.К.Н. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/14.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 39 770.24 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 4 389.70 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 12 580.21 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.” ЕООД,  с ЕИК № ********* с номера: № *****8/15.10.2011г. с данъчна основа – 8 915.40 лв и ДДС в размер на 1 783.08 лв;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с № */28.10.2011г. с данъчна основа – 53985.65 лв и ДДС в размер на 10 797.13 лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период октомври 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.12.2011г., чрез управителя на дружеството Р.К.Н. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. №*********/14.12.2011г. за данъчен период ноември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 10 404.67 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 16 071.01 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с номера № ********* и

-„М. 2011“ ЕООД,  с ЕИК ********* с № ********* лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период ноември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

На 13.01.2012г., чрез управителя на дружеството Р.К.Н. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. №*********/13.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 415.14 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 11 073.65 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 7 510.36 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.” ЕООД,  с ЕИК № ********* с номера: № ************ лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период декември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

На 14.02.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. №*********/14.02.2012г.  за данъчен период януари 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 71 658.96 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 193.59 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 6 232.37 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с номера: ************.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период януари 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.03.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. №СД *********/14.03.2012г.  за данъчен период февруари 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 65 926.94  лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 3 078.57 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 21 641.08 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.“ ЕООД, с ЕИК ********* с номера: **********.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период февруари 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 17.04.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/17.04.2012г. за данъчен период март 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 552.31 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 453.73 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 3 433.30  лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„В.И.“ ЕООД с ЕИК ********* с № ******** лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период март 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 17.05.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. №*********/17.05.2012г. за данъчен период април 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 72 572.05 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 5 322.71  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 6 671.31 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

- „Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********с № *********.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период април 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.06.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/14.06.2012г. за данъчен период май 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 91 603.43  лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 5 285.00 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 30 606.13 лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №**********;

 -„Р. 1984” ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № ***.;

-„Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********, фактури с номера: № ***.;

-“М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********, с фактури с номера: № **** лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период май 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 16.07.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/16.07.2012г. за данъчен период юни 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 114 784.81 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 20 843.38 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 5 527.53  лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури със следните номера:  №2**/13.06.2012г. с данъчна основа – 8 508.50 лв и ДДС в размер на 1 701.70лв;

-„Р. 1984“ ЕООД ЕИК ********* с фактури с номера: ******.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период юни 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.08.2012г., чрез управителя на дружеството подс.Г.Д.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С., офис „О.К.“, а именно с вх. № *********/14.08.2012г. за данъчен период юли 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 76 714.69 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 19 999.07 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 1 059.00лева. В дневника за покупките на „Ф. 2012“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Н.А.П.“ ЕООД с ЕИК *********  фактура с № ***/05.07.2012г. с данъчна основа – 5 295.00 лв и ДДС в размер на 1 059.00лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Ф. 2012“ ЕООД за данъчен период юли 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

По отношение на „Д.“ ЕООД се приема за установено следното:

На 11.11.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С.,***, а именно с вх. №*********/11.11.2011г. за данъчен период октомври 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 85 806.76 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 505.27  лева , и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 27 520.40 лева. В дневника за покупките на „Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № *******

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: №1**** лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Д.“ ЕООД за данъчен период октомври 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.12.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С.,***, а именно с вх. № *********/14.12.2011г.  за данъчен период ноември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 84 312.51 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер на 14 918.30 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 15 511.84 лева. В дневника за покупките на „Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № *******

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: № ******* лв.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Д.“ ЕООД за данъчен период ноември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 16.01.2012г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С.,***, а именно с вх. № *********/16.01.2012г. за данъчен период декември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 52 471.49 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 5 868.71  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 11 725.40 лева. В дневника за покупките на „Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.” ЕООД, с ЕИК № ********* фактури: № ******** *******

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Д.“ ЕООД за данъчен период декември 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.02.2012г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП – С.,***, а именно с вх. № *********/14.02.2012г. за данъчен период януари 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 653.96 лв. и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 9 406.53  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 11 725.40 лева. В дневника за покупките на „Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК № ********* с фактури с номера: № ******

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Д.“ ЕООД за данъчен период януари 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

По отношение на „Е.Е.Д.“ ЕООД се приема за установено следното:

На 09.09.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. ***, а именно с вх. № № **********/09.09.2011г.  за данъчен период август 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 36 057.68 лв. и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 169.96 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 26 863.07 лева. В дневника за покупките на „Е.Е.Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„П.О.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № **************.;

-„М.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № ***********.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Е.Е.Д.“ ЕООД за данъчен период август 2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 12.10.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. ***, а именно с вх. № **********/12.10.2011г. за данъчен период септември 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 143 936.60 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 266.48 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 143 936.60  лева. В дневника за покупките на „Е.Е.Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„П.О.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № ***********

 -„М.“ ЕООД,  с ЕИК ********* с фактури с номера: № ******************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Е.Е.Д.“ ЕООД за данъчен период септември  2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.11.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. ***, а именно с вх. № ********/14.11.2011г.за данъчен период октомври 2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 173 349.06 лв. и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване  в размер на 266.48  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 173 329.86 лева. В дневника за покупките на „Е.Е.Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: ***************

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: **************.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Е.Е.Д.“ ЕООД за данъчен период октомври 2011г.  били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.12.2011г., чрез управителя на дружеството свид.Б.Т.Г. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. ***, а именно с вх. № ********/14.12.2011г. за данъчен период ноември  2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 74 677.11 лв. и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 320.57  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 63 158.07 лева. В дневника за покупките на „Е.Е.Д.“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера: № ****************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Е.Е.Д.“ ЕООД за данъчен период ноември  2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

По отношение на „Т.О. 2011“ ЕООД се приема за установено следното:

На 09.12.2011г., чрез управителя на дружеството – Й.А.Н.  била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх.№ ********/09.12.2011 г.  за данъчен период ноември  2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 152 570.31 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 306.77  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 125 551.11 лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Б.Р.К.”  ЕООД, с фактури с номера: ***************.;

-„М. 2011“ ЕООД с ЕИК ********* с фактури с номера: ************.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период ноември  2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

На 11.01.2012г., чрез управителя на дружеството – Й.А.Н.  била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. №********/11.01.2012г.  за данъчен период декември  2011г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 112 504.80 леваи  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 295.73 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 99 736.34лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: **************

-“Б.Р.К.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №**************.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период декември  2011г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 07.02.2012г., чрез управителя на дружеството – Й.А.Н.  била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/07.02.2012г.  за данъчен период  януари 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 156 660.18 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 201.70лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 150 348.25  лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: № *********

-“Н.А.П.“ ЕООД,  с ЕИК ********* с фактури с номера: №***************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период януари 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 07.03.2012г., чрез управителя на дружеството – Й.А.Н.  била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. №********/07.03.2012г.  за данъчен период  февруари 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 196 108.27 леваи  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 125.57лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 185 012.48  лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„М. 2011“ ЕООД, с ЕИК *********с фактури с номера: ********.;

-“Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: ***************

-„Т.С.“ ЕООД,  с ЕИК *********с фактури с номера: № **********.

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период февруари 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 12.04.2012г., чрез управителя на дружеството – Й.А.Н.  била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. №********/12.04.2012г.  за данъчен период  март 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 220 930.32 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 547.19 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 174 390.01лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-“Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* фактури с номера: *********************

          -„Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********с фактури с номера: №************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период март 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

По отношение на „Т.О. 2011“ ЕООД се установява следното:

На 09.05.2012г., чрез управителя на дружеството  подс. Ю.Ю.К. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/14.06.2012г.  за данъчен период  април 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 166 798.29 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер на 261.29 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 160 521.23 лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-“Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №************

  -„Т.С.“ЕООД с ЕИК *********с фактури с номера: № **************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период април 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.06.2012г., чрез управителя на дружеството  подс. Ю.Ю.К. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/14.06.2012г. за данъчен период  май 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 285 978.35 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер 889.48  лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 195 055.49 лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-“Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №*************

 -„Т.С.“ ЕООД,  с ЕИК *********с фактури с номера: № ***********

-„Р. 1984“ ЕООД, с ЕИК  ********с фактури с номера: № *********

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период май 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 13.07.2012г., чрез управителя на дружеството  подс. Ю.Ю.К. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/13.07.2012г. за данъчен период  юни 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 203 508.14 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер 1048.43 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 146 241.76  лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-“Н.А.П.“  ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №*********************.;

-„Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********с фактури с номера: № ***************.;

-„Р. 1984“ ЕООД, с ЕИК ******** с фактури с номера: № ***************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период юни 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 13.08.2012г., чрез управителя на дружеството  подс. Ю.Ю.К. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/13.08.2012г.за данъчен период  юли 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 300 375.78  лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за внасяне  в размер 37.19 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 123 169.85  лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

-„Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********с фактури: № ****************

-„Р. 1984“  ЕООД, с ЕИК ******** с фактури: № **************

-„Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури: № *****************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период юли 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

На 14.09.2012г., чрез управителя на дружеството  подс. Ю.Ю.К. била подадена електронна  СД по ЗДДС в ТД на НАП-С. в офис “О.К.“, а именно с вх. № ********/14.09.2012г.  за данъчен период  август 2012г., като в раздел „Б” от декларацията бил посочен размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 361760.05 лева и  в раздел „В” бил деклариран ДДС за възстановяване в размер 4 927.07 лева, и така бил приспаднат данъчен кредит в размер на 101 860.68 лева. В дневника за покупките на „Т.О. 2011“ ЕООД за този данъчен период, били отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит с доставчици както следва:

          -„Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК ********* с фактури с номера: №*************

-„Т.С.“ ЕООД, с ЕИК *********с фактури с номера: № ****************

Отразените обстоятелства в дневниците за покупки на „Т.О. 2011“ ЕООД за данъчен период август 2012г. били посочени въз основа на действително и реално извършени доставки с документална обоснованост и с оглед на това отразеното в цитираната по-горе СД било истина.

 

Кръгът на изследваните обстоятелства по чл.102 от НПК по необходимост  е свързан с данъчното законодателство, действало към инкриминирания период, тъй като всяко  данъчно задължение  възниква  въз основата на конкретен данъчен закон, предпоставящ изисквания към данъчно задълженото лице.

Към инкриминирания период  е действал Закона за данък добавена стойност (Обн., ДВ, бр. 63 от 4.08.2006 г., в сила от деня на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз, изм., бр. 86 от 24.10.2006 г., в сила от деня на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз - 1.01.2007 г., доп., бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от от деня на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз - 1.01.2007 г., изм. и доп., бр. 108 от 29.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г.; Решение № 7 на Конституционния съд на РБ от 23.04.2007 г. - бр. 37 от 8.05.2007 г.; изм., бр. 41 от 22.05.2007 г., изм. и доп., бр. 52 от 29.06.2007 г., в сила от 1.11.2007 г., изм., бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г., изм. и доп., бр. 108 от 19.12.2007 г., в сила от 19.12.2007 г., бр. 113 от 28.12.2007 г., в сила от 1.01.2008 г., бр. 106 от 12.12.2008 г., в сила от 1.01.2009 г., доп., бр. 12 от 13.02.2009 г., в сила от 13.02.2009 г., изм., бр. 23 от 27.03.2009 г., в сила от 1.11.2009 г., бр. 74 от 15.09.2009 г., в сила от 15.09.2009 г., изм. и доп., бр. 95 от 1.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г., бр. 94 от 30.11.2010 г., в сила от 1.01.2011 г., изм., бр. 100 от 21.12.2010 г., в сила от 1.07.2011 г., изм. и доп., бр. 19 от 8.03.2011 г., в сила от 8.03.2011 г., изм., бр. 77 от 4.10.2011 г., изм. и доп., бр. 99 от 16.12.2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 17.07.2012 г., в сила от 17.07.2012 г.). Съобразно закона, данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея(чл.3,ал.1 от ЗДДС). На регистрация по ЗДДС подлежи всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната и извършва облагаеми доставки на стоки или услуги по чл. 12,както и всяко данъчно задължено лице, което не е установено на територията на страната и извършва облагаеми доставки на стоки или услуги по чл. 12, различни от тези, по които данъкът е изискуем от получателя.Всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Съгласно чл. 6,ал.1 ЗДДС, доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката,както и за доставка на стока се смята и в други случаи предвидени в закона, като едни от тях са: фактическото предоставяне на стока по договор, в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;  фактическото предоставяне на стока по договор за лизинг, в който изрично е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху стоката;  фактическото предоставяне на стока на лице, което действа от свое име и за чужда сметка. Вътреобщностната доставка на стоки,представлява също доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка (чл.7,ал.1 от ЗДДС). В този смисъл доставчик е лицето, което извършва доставката на стока или услуга (чл. 11,ал.1 от ЗДДС), а получател е лицето, което получава стоката или услугата (ал.2). Вътреобщностно придобиване, е придобиването на правото на собственост върху стока, както и фактическото получаване на стока в случаите по чл. 6, ал. 2, която се изпраща или транспортира до територията на страната от територията на друга държава членка, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка (чл. 13,ал.1). Данъчното събитие по смисъла на ЗДДС е доставката на стоки или услуги, извършена от данъчно задължени по ЗДДС лица, вътреобщностното придобиване, както и вносът на стоки по чл. 16, като то възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена. Освен в посочените случаи, данъчното събитие възниква на датата на фактическото предоставяне на стоката по чл. 6, ал. 2, с изключение на случаите по ал. 8; датата на отделянето или предоставянето на стоката по чл. 6, ал. 3; датата на започването на транспорта по чл. 7, ал. 4; датата, на която доставчикът получи плащането - при продажба на стоки чрез поръчка по пощата или по електронен път. Данъчна основа при доставка на територията на страната (чл.26,ал.1) е стойността, върху която се начислява или не се начислява данъкът в зависимост от това, дали доставката е облагаема, или освободена. Тя се се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Съгласно ЗДДС , ставката на данъка е 20 на сто за облагаемите доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка; вноса на стоки на територията на страната и облагаемите вътреобщностни придобивания. Като съгласно чл. 67,ал. 1 от ЗДДС,размерът на данъка се определя, като данъчната основа се умножи по ставката на данъка.

Данъчният кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки или услуги по облагаема доставка;за  извършено от него плащане, преди да е възникнало данъчното събитие за облагаема доставка; за осъществен от него внос и за изискуемия от него данък като платец по глава осма(чл. 68,ал.1). Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане данък стане изискуем, а в случаите на правоприемство по чл. 10 правото на приспадане на данъчен кредит възниква на датата на вписване на обстоятелството по чл. 10 в търговския регистър - когато правоприемникът е регистрирано по този закон лице и на датата на регистрацията по чл. 132, ал. 3.

Съгласно чл. 69,ал. 1 от ЗДДС, когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне данъкът за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави; за начисления данък при внос на стоки по чл. 56 и 57 и за изискуемия от него данък като платец по глава осма. Лицето упражнява правото си на приспадане на данъчен кредит, когато е изпълнило едно от следните условия: притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115, в който данъкът е посочен на отделен ред - по отношение на доставки на стоки или услуги, по които лицето е получател; издало е протокол по чл. 117 или чл. 163б, ал. 2 и е спазило изискванията на чл. 86 - в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма; в случаите по чл. 161 или 163а, когато доставчикът е данъчно задължено лице, получателят трябва да притежава и данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115, в който е посочено съответното основание за неначисляване на данък; притежава митнически документ за внос, в който лицето е посочено като вносител и данъкът е внесен по реда на чл. 90, ал. 1 - в случаите на внос по чл. 16; притежава митнически документ за внос, в който лицето е посочено като вносител, издало е протокол по чл. 117 и е спазило изискванията на чл. 86 - в случаите по чл. 57; притежава документ, който отговаря на изискванията на чл. 114, издало е протокол по чл. 117 и е спазило изискванията на чл. 86 - в случаите на вътреобщностно придобиване; притежава документ по чл. 131, ал. 1, т. 2;   притежава документите, определени в правилника за прилагане на закона - в случаите на правоприемство по чл. 10(Чл. 71). В този смисъл периодът за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит от страна на регистрирано по този закон лице може да упражни правото си на приспадане на данъчен кредит за данъчния период, през който е възникнало това право, или в един от следващите 12 данъчни периода. Правото се упражнява, като лицето включи размера на данъчния кредит при определяне на резултата за данъчния период в справка-декларацията по чл. 125 за същия данъчен период или посочи документа по чл. 71 в дневника за покупките по чл. 124 за данъчния период , касаещ предходната хипотеза. Данъчният период по смисъла на чл.87 ЗДДС е периодът от време, след изтичането на който регистрираното лице е длъжно да подаде справка-декларация с резултата за този данъчен период,същият е едномесечен и съвпада с календарния месец освен в случаите по глава осемнадесета от закона. Данъкът става изискуем от регистрираното по този закон лице - доставчик по облагаема доставка, с изключение на случаите по ал. 4 и 5 ,както и от придобиващия при тристранна операция, осъществена при условията на чл. 15. Данъкът е изискуем от получателя - регистрирано по този закон лице, в случаите по чл. 161,а освен това и на чл. 163а независимо дали доставчикът е данъчно задължено или данъчно незадължено по закона лице(чл. 82,ал.1).

Когато е налице резултат за периода,т.е. налице е данък за внасяне, регистрираното лице е длъжно да внесе данъка в републиканския бюджет по сметка на компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в срока за подаване на справка-декларацията за този данъчен период и  данъкът се смята за внесен на датата, на която сумата е постъпила в съответната сметка. За разлика от данъка  за внасяне , данъкът за възстановяване по чл. 88, ал. 3 от ЗДДС се прихваща, приспада или възстановява при наличие на други изискуеми и неизплатени данъчни задължения и задължения за осигурителни вноски, събирани от Националната агенция за приходите, възникнали до датата на подаване на справка-декларацията, органът по приходите прихваща тези задължения с посочения в справка-декларацията данък за възстановяване; когато няма други изискуеми и неизплатени задължения или техният размер е по-малък от посочения в справка-декларацията данък за възстановяване, регистрираното лице приспада данъка за възстановяване или остатъка от дължимия данък за внасяне, посочен в справка-декларациите, подавани в следващите два поредни данъчни периода и ако след приспадането остане данък за внасяне, той се дължи в срока по чл. 89; ако след изтичането на срока по т. 2 има остатък от данъка за възстановяване, органът по приходите прихваща този остатък за погасяване на изискуеми публични вземания, събирани от Националната агенция за приходите, или го възстановява в 30-дневен срок от подаването на последната справка-декларация; ако данъкът за възстановяване, по отношение на който е започнала процедура по приспадане, не е приспаднат изцяло към подаване на справка-декларацията за последния от двата данъчни периода, всеки друг данък за възстановяване по справка-декларация за някой от тези два данъчни периода се добавя към него и подлежи на възстановяване или прихващане наред с остатъка и в срока по т. 4; ако не са налице условията по т. 5, за следващия посочен данък за възстановяване по справка-декларация започват да текат нови два поредни данъчни периода на приспадане, следващи периода, в който е посочен този данък.

За инкриминирания от обвинението период  електронно-чрез електронния подпис на управителите на съответните дружества,посочени по-горе са били представяни в съответните териториални данъчни подразделения в срок  справки-декларации по ЗДДС за съответния данъчен период с приложени дневник за покупките и дневник за продажбите. Същите бяха изброени последователно. Резултатите от  декларираните покупки и продажби се отразявали на крайния резултат за данъчния период, като от данъка за внасяне се приспадал този за възстановяване или се декларирал данък за внасяне.

По делото са изготвени една първоначална и две допълнителни съдебно-счетоводни експертизи, по отношение на които съдът приема следното:

Първата по делото съдебно-счетоводна експертиза е била назначена и извършена още в хода на досъдебното производство. Заключението по нея е било представено от вещото лице В.П., като същото  при запознаване с материалите по делото не е проучило първичните счетоводни документи, а се е запознала единствено с приложените по делото дневници по ДДС на юридическите лица за инкриминирания период и получена от търговския регистър информация-справки декларации (СД). От  заключението на тази счетоводна експертиза съдът цени единствено  събраните  писмени документи като писмени доказателства  от ВЛ във връзка с извършеното изследване-СД.

Предвид това ,че  съдът прецени експертизата като непълна  в хода на съдебното следствие се допусна и назначи допълнителна комплексна съдебно-счетоводна и икономическа експертиза по НОХД №443/2015 год. по описа на СпНС с Определение от 11.12.2015 год. с вещи лица А. П., С.С. и М.Н.. Същите  представиха заключение,като отново не се бяха запознали с всички първични счетоводни документи, тъй като  при извършения преглед на явните материали в СНС по делото , същите не  са били установени  в пълнота и с приложените към тях  съпътстващи документи-пътни листи, сертификати за качество, ЧМР, фактури. От заключението на  вещите лица се установява следното:

За процесиите периоди от м.08.2011г. до м.01.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „М." ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 5 246 073,96лв. и ДДС 1 049 214,78лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" 5 248 305,11лв. и ДДС 1 049 660,49лв.

С Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО подадена с вх.№ *********/13.03.2012г. са декларирани общо приходи 3 012 157,58лв. и общо разходи 6 058 263,17лв. Финансов резултат данъчна загуба в размер на 3 046 105,59лв. В подадената ГДД за 2011г. „М." ЕООД е посочил разходи в размер на 6 058 263,17лв., което не отговаря на декларираните обороти /покупки по справки декларации 5 246 073,96лв. и то за периода от м.08.2011г. до м.01.2012г.вкл., при положение, че дружеството няма инвестиции в активи, амортизацията на които би увеличила разходната част, както и заплати на персонал и осигуровки, които не се включват в дневниците за покупки/.

В подадената ГДД от „М." ЕООД не е попълнена Справка 2 - Амортизируеми активи, следователно дружеството не притежава собствени ДМА. Не са подавани и уведомления за регистрирани трудови договори по чл.62, ал.4 от КТ. Няма данни и за подавани справки по реда на чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми по граждански правоотношения, което би могло да увеличи разходите на дружеството.

„М." ЕООД не е публикувал Годишен финансов отчет за 2011 г. от който би могло да се установи финансово състояние и движение на финансови средства в съответствие с изискванията на чл.40 от Закона за счетоводството. Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За данъчни периоди от 01.07.2011г. до 31.12.2011г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „П.О." ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 1 956 471,66лв. и ДДС 391 294,32лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" в размер на 1 964 172,70лв. и ДДС 392 834,53лв.

С Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО подадена с вх.№ *****6/17.02.2012г. са декларирани общо приходи 1 294 774,55лв. и общо разходи 2 475 083,27лв. Финансов резултат - данъчна загуба в размер на 1 162 308,72лв. В подадената ГДД за 2011г. „П.О." ЕООД е посочил приходи в размер на 1 294 774,55лв., което не отговаря на декларираните обороти /продажбите само за периода от 01.07.2011г. до 31.12.2011г. по справки декларации е 1 964 172,70лв.

Според ВЛ няма писмени данни за притежавани от дружеството собствени или наети ДМА - офиси, сгради, транспортни средства. Не са подавани и уведомления за регистрирани трудови договори по чл.62, ал.4 от КТ. Няма данни и за подавани справки по реда на чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми по граждански правоотношения.

„П.О." ЕООД не е публикувал Годишен финансов отчет за 2011г. от който би могло да се установи финансово състояние и движение на финансови средства. Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За процесиите периоди от 01.08.2011г. до 31.03.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „Б.Р.К." ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 6 621 037,70лв. и ДДС 1 219 709,12лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" в размер на 6 101 260,75лв. и ДДС 1 220 252,18лв.

С Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО подадена с вх.№ *********/14.03.2012г. са декларирани общо приходи 3 297 478,62лв. и общо разходи 6 576 624,86лв. Финансов резултат данъчна загуба в размер на 3 279 146,24лв.

Няма данни за притежавани ДМА от дружеството. Не са подавани и уведомления за регистрирани трудови договори по чл.62, ал.4 от КТ. Няма данни и за подавани справки по реда на чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми по граждански правоотношения.

„Б.Р.К." ЕООД не е публикувал Годишен финансов отчет за 2011г. и 2012г. от който би могло да се установи финансово състояние и движение на финансови средства. Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За процесиите периоди от 01.08.2011г. до 31.03.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „М. 2011" ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 2 977 872,81лв. и ДДС 595 574,57лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" 2 992 444,88лв. и ДДС 598 489,01лв.

С Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО подадена с вх.№ *********/29.03.2012г. е деклариран финансов резултат данъчна загуба в размер на 1750,00лв.

Няма данни за притежавани от дружеството ДМА .

Не са подавани и уведомления за регистрирани трудови договори по чл.62, ал.4 от КТ. Няма данни и за подавани справки по реда на чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми по граждански правоотношения, което би могло да увеличи разходите на дружеството.

„М. 2011" ЕООД не е публикувал Годишен финансов отчет за 2011г. от който би могло да се установи финансово състояние и движение на финансови средства. Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За процесиите периоди от 01.12.2011г. до 31.08.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „Н.А.П." ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 14 337 063,30лв. и ДДС 2 854 585,24лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" 14 277 328,71лв. и ДДС 2 855 465,76лв.

Няма данни за подавани Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за 2011г. и 2012г. Не са подавани уведомления за регистрирани трудови договори по чл.62, ал.4 от КТ. Няма данни и за подавани справки по реда на чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми по граждански правоотношения.

„Н.А.П." ЕООД не е публикувал Годишен финансов отчет за 2011г. от който би могло да се установи ДМА, финансово състояние и движение на финансови средства.

По данни от публикуван ГФО за 2012г. - „Н.А.П." ЕООД не притежава собствени ДМА. Посочил е разходи за нает транспорт 3200х.лв., разходи за наети ДМА - 4 520х.лв. Декларирани са вземания от клиенти и доставчици в размер на 4 887х.лв./ повече от 40% от приходите/ и задължения към доставчици в размер на 8 125х.лв. / повече от 50% неплащане към доставчици/. Финансовият резултат е данъчна загуба в размер на 3243х.лв.

Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За данъчни периоди от 01.02.2012г. до 30.11.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „Р. 1984" ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 2 610 713,55лв. и ДДС 522 142,68лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" 3 036 420,78лв. и ДДС 522 875,72лв.

„Р. 1984" ЕООД не е подавал годишни данъчни декларации, няма данни за притежавани собствени ДМА, не е регистрирал трудови договори.

По данни от подаден ГФО за 2012г. се декларирани приходи от продажби на стоки в размер на 1 710х.лв., а видно от справките декларации приходите от продажби са в размер на 3 036 420,78лв. Декларирани са разходи за нает транспорт 500х.лв., юридически услуги - 500х.лв. и счетоводни услуги 197х.лв. Вземанията от клиенти са в размер на 734х.лв., а задълженията към доставчици са в размер на 1 320х.лв. При положение, че балансовата стойност на продадените стоки е в размер на 1431х.лв., това означава, че почти изцяло „Р. ] 984" ЕООД не платил на доставчиците за закупените „Стоки".

Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични се описват подробно за всеки данъчен период отделно.

За данъчен период м.03.2012г. „В.И." ЕООД е декларирал продажби с предмет „Стоки" в размер на 339 373,74лв. и ДДС 67 874,74лв.

Няма данни за подавани Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО, данни за ДМА, персонал. „В.И." ЕООД е публикувал Годишен финансов отчет за 2012г. с посочени нулеви стойности, а видно от подаваните справки-декларации са декларирани търговски сделки.

Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За периода 01.12.2011г. до 30.11.2012г. „Т.С." ЕООД е декларирал продажби с предмет „Стоки" в размер на 8 341 405,51лв. и ДДС 1 668 281,03лв. и покупки с предмет „стоки" 8 316 724,08лв. и ДДС 1 663 344,80лв.

Няма данни за подавани Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО, данни за ДМА, персонал. Не са публикувани и годишни финансови отчети.

Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За данъчни периоди от 01.08.2011г. до 31.08.2012г. „Т.О. 2011" ЕООД е декларирал продажби с предмет „Стоки" в размер на 15 036 889,75лв. и ДДС 3 007 378,02лв. и покупки 15 028 105,55лв. и ДДС 3 005 622,26лв.

Движението на стоки и финансови средства по банков и касов път е подробно описано за всеки данъчен период отделно, съгласно наличните материали.

Подавани са Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО в законоустановените срокове и са публикувани отчети в Агенция по вписванията съгласно чл. 40 от Закона за счетоводството.

Няма данни за притежавани активи от дружеството собствени ДМА.

За процесиите периоди „Т.О. 2011" ЕООД е подавал уведомление по чл.62,ал.4 от КТ за регистрация на трудови договори, общо за 3 лица, както следва:

-                 П.Д., ЕГН **********, сключен на 20.06.2012г.

-                 Ю.К., ЕГН **********, сключен на 09.02.2012г.

-                 Н.А., ЕГН **********, сключен на 12.12.2011г.

За процесиите периоди от 01.08.2011г. до 31.08.2012г. по данни от подадените СД по ЗДДС на „Д." ЕООД са декларирани обороти от покупки с посочен предмет „Стоки" в размер на 2 599 963,92лв. и ДДС 519 992,74лв. Декларирани са обороти от продажби с посочен предмет „Стоки" 2 607 689,86лв. и ДДС 521 537,63лв.

За отчетната 2011 г. финансовия резултат е данъчна загуба в размер на 83 972,83лв. Няма данни за подадена ГДД за 2012г. Не са публикувани годишни финансови отчети в Агенция по вписванията/чл.40 от ЗСч/.

Движението на стоки и финансови средства по банков и касов път е подробно описано за всеки данъчен период отделно.

За процесиите периоди „Д." ЕООД е подавал уведомления по чл.62,ал.4 от КТ за регистрация на трудови договори, общо за 21 лица, както следва /том 8а/ :

-                 С.Ч., ЕГН **********, сключен на 19.01.12г. и прекратен на 06.04.2012г.

-                 Р.Г., ЕГН **********, сключен на 06.12.11 г. и прекратен на 08.05.2012г.

-                 И. И., ЕГН **********, сключен на 01.11.11г.и прекратен на 06.04.2012г.

-                 С. Д., ЕГН **********, сключен на 16.08. II г. и прекратен на 02.05.2012г.

-                 Е. Н., ЕГН **********, сключен на 10.08.11г. и прекратен на 08.05.2012г.

-                 В.М., ЕГН **********, сключен на 13.07.11г. и прекратен на 06.04.2012г.

-                 В. С., ЕГН **********, сключен на 05.07.11г. и прекратен на 26.07.2011г.

-                 Т.К., ЕГН **********. сключен на 28.06.2011г. и прекратен на 06.04.2012г.

-                 В.А., ЕГН **********, сключен на 28.05.2011г. и прекратен на 20.04.2012г.

-                 Р.П., ЕГН **********, сключен на 20.05.2011г. и прекратен на 16.08.2011г.

-                 Б.Ш., ЕГН **********, сключен на 09.05.2011г. и прекратен на 10.01.2012г.

-                 Ю.К., ЕГН **********, сключен на 09.05.2011г. и прекратен на 04.02.2012г.

-                 М. С., ЕГН **********, сключен на 04.04.2011г. и прекратен на 06.04.2012г.

-                 Е.Е., ЕГН **********, сключен на 04.04.2011г. и прекратен на 06.06.2011г.

-                 М. М., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011 г. и прекратен на 10.06.2011 г.

-                 Т. И., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г. и прекратен на 06.06.2011г.

-                 Б.Г., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г.и прекратен на 23.05.2012г.

-                 В.Б., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г. и прекратен на 29.11.2011 г.

-                 Ю. Е., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г. и прекратен на 27.06.2011г.

-                 А.С., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г. и прекратен на 17.08.201 1г.

-                 К. С., ЕГН **********, сключен на 01.04.2011г. и прекратен на 27.06.2011г.

За процесиите периоди от 01.08.2011г. до 31.12.2011г. „Е.Е.Д." ЕООД е декларирал продажби с предмет „Стоки" в размер на 2 156 420,45лв. и ДДС 421 284,10лв. и покупки 2 140 102,28лв. и ДДС 428 020,45лв.

По данни от публикуваните отчет за 2011г. дружеството не е разполагало с ДМА. Декларирани са вземания в размер на 94х.лв. и задължения към доставчици и данъчни задължения и касова наличност.

Финансовият резултат за периода е печалба в размер на 11 601,00лв.

Подадено е уведомление по чл.62,ал.4 от КТ за регистрация на трудов договор за Д.М.Д..

Данни за плащания и начина на извършване на плащанията, където са налични са описани подробно за всеки данъчен период отделно.

За данъчни периоди от 01.08.2011г. до 31.08.2012г. „Ф. 2012" ЕООД е декларирал продажби в размер на 4 343 611,26лв. и ДДС 686 722,52лв. и покупки 4 313 611,26лв. и ДДС 686 722,52лв.

Движението на стоки и финансови средства по банков и касов път е подробно описано за всеки данъчен период отделно, съгласно наличните материали.

Няма данни за подадени Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО. Публикувани са ГФО в Агенция по вписванията съгласно чл. 40 от Закона за счетоводството.

Нама данни за притежавани активи от дружеството собствени ДМА.

„Ф. 2012" ЕООД е ползвал под наем Обект бензиностанция на главен път П.-Р. с наемодател „М." ЕООД.

За процесиите периоди „Ф. 2012" ЕООД е подавал уведомление по чл.62,ал.4 от КТ за регистрация на трудови договори, общо за 26 лица, както следва:

-  С. М., ЕГН**********,дата на сключване 29.08.12г.

-  Ц.К.,ЕГН ********** c дата на сключване 22.08.12г.

-  М.И., ЕГН ********** с дата на сключване 16.07.12г.

-  Д.А., ЕГН ********** с дата на сключване 15.07.12г.

-  А.П., ЕГН **********, сключен на 15.07.2012г.

-  А. Д., ЕГН **********, сключен на 14.07.12г.

-  С.М., ЕГН **********, сключен на 14.07.12г.

-  К. Ц., ЕГН **********, сключен на 19.06.12г.

-  С. К., ЕГН **********, сключен на 13.06.12г.

-  В.К., ЕГН **********, сключен на 13.06.12г.

-  А.Б., ЕГТН **********, сключен на 16.05.12г.

-  В.И., ЕГН **********, сключен на 30.01.12г.

-  Р.Г., ЕГН **********, сключен на 18.12.11г.

-  А.Р., ЕГН **********, сключен на 31.10.11г.

-  И.М., ЕГН **********, сключен на 28.10.11г.

-  Л.С., ЕГН **********, сключен на 19.10.11г.

-  А.А., ЕГН **********, сключен на 19.10.11г.

-  М.К., ЕГН **********, сключен на 04.10.11г.

-  Л.М., ЕГН **********, сключен на 04.10.11г.

-  Е.А., ЕГН **********, сключен на 03.10.11г.

-  Б.А., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

-  Д. Б., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

-  К. С., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

-  Д.Й., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

-  Д.Д., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

-  И.В., ЕГН **********, сключен на 29.09.11г.

За данъчни периоди от 01.08.2011г. до 31.12.2011г. „E. 2011" ЕООД е декларирал продажби с предмет „Стоки" в размер на 3 430 533,67лв. и ДДС 686 106,67лв. и покупки 3 427 171,52лв. и ДДС 685 434,30лв.

Движението на стоки и финансови средства по банков и касов път е подробно описано за всеки данъчен период отделно, съгласно наличните материали.

Няма данни за подавани Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО. Публикувани са отчети в Агенция по вписванията съгласно чл. 40 от Закона за счетоводството.

Няма данни за притежавани активи от дружеството собствени ДМА.

За процесиите периоди „E. 2011" ЕООД е подавал уведомление по чл.62,ал.4 от КТ за регистрация на трудови договори само за едно лице Й.Н., ЕГН ********** с дата на сключване 25.11.2011г.

За данъчни периоди /от м.05.2011г. до м.01.2012г./ справките декларации по ЗДДС на „М." ЕООД са подавани по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - В.В.А. с ЕГН **********.

За данъчни периоди /от м.07.2011г. до м. 12.2011г.вкл./ справките декларации по ЗДДС на „П.О." ЕООД са подавани по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - И.Д.Г. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Б.Р.К." ЕООД са подавани по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - К.К.К. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „М. 2011" ЕООД са подавани в ТД на НАП по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - А.И.С. с ЕГН **********.

За данъчни периоди /от м.12.2011г. до м.08.2012г./ справките декларации по ЗДДС на „Н.А.П." ЕООД са подавани по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - К.К.К. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Р." 1984 ЕООД са подавани в ТД на НАП офис О.К. по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - П.П.Я. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „В.М." ЕООД са подавани в ТД на НАП С.-*** електронен път от името на титуляр на електронния подпис В.В.Т.с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Т.О. 2011" ЕООД са подавани в ТД на НАП офис О.К. по електронен път от името на титуляр на електронния подпис – Й. А.Н. с ЕГН ********** до м.03.2012г. включително , а от м.04.2012г. от Ю.Ю.К. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Т.С." ЕООД са подавани по електронен път от името на титуляр на електронния подпис -М.Б.Т. с ЕГН ********** до м.04.2012г., а от м.05.2012г. от П.П.Я. с ЕГН ********** - предишни управители на дружеството.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Д." ЕООД са подавани в ТД на НАП офис БЛ. по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - Б.Т.Г. с ЕГН ********** до м.03.2012г. включително / от м. 03.2012г. дружеството е преместено в ТД на НАП офис Л./, а от м.04.2012г. СД по ЗДДС са подавани от А.Ц.Я.с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Е.Е.Д." ЕООД са подавани в ТД на НАП офис К.С.по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - Б.Т.Г. с ЕГН **********.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „Ф. 2012" ЕООД са подавани в ТД на НАП офис О.К. по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - Р.К.Н. с ЕГН ********** до м.12.2011г. включително , Г.Д.Г. с ЕГН ********** от 01.01.2012г. до м.07.2012г. включително и Т.Г. Ш. с ЕГН ********** от м.08.2012г.

За процесиите периоди справките декларации по ЗДДС на „E. 2011" ЕООД са подавани в ТД на НАП БЛ. до м.09.2011г. включително, а след това в ТД на НАП офис О.К. по електронен път от името на титуляр на електронния подпис - Р.И.Т., ЕГН **********.

Счетоводна отчетност и данни за съставени счетоводни кореспонденции относно придобиването и продажбата на стоки няма за нито едно данъчно задължено лице.

За периода от 01.08.2011г. до 31.10.2011г. „М." ЕООД декларира по справки декларации ВОП на пропан бутан от К.Г.- Г. с данъчна основа 726 041,04лв,, съгласно инвойси и протоколи за влагане на гориво, /част от инвойсите са за 2012г./.

Видно от съставените протоколи горивото се влага в данъчен склад на „З.Е“ ООД и с приемо-предавателни протоколи почти изцяло се прехвърля в собственост на „З.Е“ ООД- пропан бутан с данъчна основа 637 634,80лв. и „З.О." ООД с данъчна основа 149 886,70лв. Следователно „М." ЕООД не разполага с пропан бутан, който би могъл да продаде на посочените в обвинителния акт дружества, ако се приеме, че предметът на доставката е пропан-бутан.

Деклариран е и ВОП на Дизел Евро 5 от Г. с данъчна основа 1 510 108,18лв.

Липсват оригинални фактури за придобиване на конкретен вид стоки от доставчици „М." ЕООД, „П.О." ЕООД, „Б.Р.К." ЕООД, „М." 2011 ЕООД, „Н.А.П." ЕООД, „Р." 1984 ЕООД, „В.М." ЕООД и „Т.С." ЕООД. Наличните копия където са описани в заключението са без легализиран превод на български език , както и придружаващите ги документи /чл. 3 от Закон за счетоводството/.

Протоколите за влагане на гориво в много случаи са с дата предшестваща датата на покупката от чуждестранния доставчик, или протоколът за влагане е от 2011г., а фактурата от 2012г. или обратно.

Съгласно наличните Акцизни данъчни документи в част от тях липсва получател или като получател са посочени доставчиците „М." ЕООД, „П.О." ЕООД, „Б.Р.К." ЕООД, „М." 2011 ЕООД, „Н.А.П." ЕООД, „Р." 1984 ЕООД, „В.М." ЕООД и „Т.С." ЕООД, или други дружества извън упоменатите в обвинителния акт. Освобождават се различни по вид горива.

Няма посочени получатели / в АДД/ на стока - „Т.О. 2011" ЕООД, „Д." ЕООД, „Е.Е.Д." ЕООД, „Ф." 2012 ЕООД и „Е. 2011ЕООД. В много от проверените и анализирани от вещите лица декларации за съответствие на количеството и качеството на течните горива липсват дати, или количества, или партида гориво, или получател на гориво или вид гориво. Видно от наличните такива се продава Дизел, Дизел Евро 5, дизелово гориво о,001% S и пропан бутан.

По отношение на транспорта в по-голямата част на наличните документи е посочен превозвач „Б.Т. 2011" ЕООД. Видно от подадените отчети /ГФО/ в Агенция по вписванията, „Б.Т. 2011" ЕООД не притежава собствени ДМА - цистерни и влекачи, няма посочени данни и за отчетен нает транспорт.

Няма данни за счетоводно отразяване на сделките по процесиите фактури при всички дружества упоменати в обвинителния акт, освен включването им в дневниците за покупки и дневниците за продажби за съответния период и то с предмет „Стока". Не може да се установи конкретен предмет на доставка. Не може да се установи прехвърляне на конкретен вид стока - липсват приемо-предавателни протоколи от които евентуално да се установи предаване на стоки по вид и количество, кой ги предава, кой ги получава и къде ги получава.

Счетоводни данни/счетоводни записвания по смисъла на чл.2 от Закон за счетоводството, за заведени и изписани конкретни стоки по вид и количество за всички дружества не са били налични по делото в предоставените на ВЛ явно материали.

Няма писмени данни за осчетоводяването на сделките по инкриминираните фактури по Закона за счетоводството.

Налице е продажба под себестойност, продажби в количество повече отколкото са придобити, невключване на фактури в дневниците за продажби или включване със стойности различни от първичните счетоводни документи, съгласно констативно-съобразителната част т. II.5 на експертизата „Т.О. 2011" ЕООД.

От дружествата доставчици „М." ЕООД, „П.О." ЕООД, „Б.Р.К." ЕООД, „М. 2011" ЕООД, „Н.А.П." ЕООД, „Р." 1984 ЕООД, „В.М." ЕООД, „Т.С." ЕООД са издавани данъчни фактури към клиенти „Т.О. 2011" ЕООД, „Д." ЕООД, „Е.Е.Д." ЕООД, „Ф." 2012 ЕООД и „Е. 2011ЕООД по смисъла на чл.114 от ЗДДС, доколкото такива са установени от вещите лица. Липсват много от описаните процесни фактури в обвинителния акт.

Съгласно всичко описано в констативно-съобразителната част и в заключението по т.2.2 вещите лица не могат обосновано да приемат наличие на данъчна събитие по чл.25 от ЗДДС.

Лицето К.К.К. с ЕГН ********** представляващ „Н.А.П." ЕООД е вписан, като представляващ данъчен субект и на „Б.Р.К." ЕООД с ЕИК *********.

Лицето П.П.Я. с ЕГН ********** освен като представляващ „Р." 1984 ЕООД с ЕЖ ******** е вписан, като представляващ данъчен субект и на „Т.С." ЕООД с ЕИК *********, като към 24.10.2012г. е със статус прекратен.

Лицето Ю.Ю.К. с ЕГН ********** освен като представляващ „Т.О. 2011" ЕООД с ЕЖ ******** е вписан, като представляващ данъчен субект на следните дружества:

ЕТ„Ю.К." с ЕЖ ********* „М." ЕООД с ЕЖ ********* ,Т. 99"ЕООД с ЕЖ ******* ,Т.О." ЕООД              с ЕЖ *******, А." ЕАД с ЕИК ******* „О. БС" ООД  с ЕЖ *******.

Ю.Ю.К., ЕГН ********** е бил в трудови правоотношения с „Д." ЕООД за периода от 09.05.2011г. до 04.02.2012г.

Б.Т.Г. с ЕГН ********** е едноличен собственик на капитала на „Е.Е.Д." ЕООД за периода от 08.03.2011г. до 25.03.2012г. Б.Т.Г. с ЕГН ********** е бил в трудови правоотношения с „Д." ЕООД за периода от 01.04.2011г. до 23.05.2012г.

Г.Д.Г. с ЕГН ********** е вписан като представляващ на „Ф. 2012" ЕООД, „Т." ЕООД и „БР Т." ЕООД.

Считано от 12.03.2012г. представляващ данъчния субект „E. 2011" ЕООД с ЕЖ ********* е П.М.Й. с ЕГН **********. Същата е имала участие и е представлявала следните дружества: „Б.Т. 2011" ЕООД с ЕЖ ********* „Н. 2011" ЕООД с ЕЖ *********, „Т. 2011" ЕООД  с ЕЖ *********.

На 30.05.2012г. П.М.Й. с ЕГН ********** е сключила трудов договор с „Е.С" ЕООД с ЕЖ *********.

Дружества „Ф. 2012" ЕООД и „Т.О. 2011" ЕООД са с един и същи адрес кв. К. №44, обект бензиностанция, главен път П. - Р.. „Ф. 2012" ЕООД наема бензиностанцията от „М." ЕООД.

Видно от фискални бонове на „Д." ЕООД /т.111 -113/ същите са от дейност осъществявана в Бензиностанция С., с.Д.. Това е и адресът на „Б.Т. 2011" ЕООД, който извършва транспорта по доставките.

В материалите по делото за голяма част от операциите по внасяне на суми в брой липсват писмени данни - вносни бележки от които да се установи кое лице и от името на кое дружество внася в брой средства по сметката на съответното търговско дружество. Горното където е посочено е установено въз основа на дневни извлечения от съответната банка и посоченото от банката основание.

Наличните документи по ВОП са описани за всеки конкретен период и доставчик отделно. Декларираните стойности по ВОП са посочени за всеки доставчик отделно. Съгласно констативно- съобразителната част и настоящото заключение вещите лица не могат обосновано да приемат придобиване, собственост и реално получаване на конкретно гориво.

Съгласно подадените СД по ЗДДС и дневниците за покупки и продажби „М." ЕООД е декларирал ВОП за периода от 01.05.2011г. до 31.01.2012г. в общ размер на 2236149,22лв.

„П.О." ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 905259,96лв. за периода 01.07.2011 г. до 31.12.2011 г.

„Б.Р.К." ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 2 818 403,74лв. за периода 01.08.2011г. до 31.03.2012г.

„М. 2011" ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 1 282 733,19лв. за периода 01.08.2011 г. до 31.03.2012г.

„Н.А.П." ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 6 013 659,67лв. за периода 01.12.2011г. до 31.08.2012г.

„Р." 1984 ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 1 274 654,70лв. за периода 01.05.2012г. до 31.07.2012г.

„В.М." ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 313 312,52лв. само за периода 01.03.2012г. до 31.03.2012г.

„Т.С." ЕООД е декларирал ВОП в общ размер на 3 317 605,22лв. за периода 01.12.2011 г. до 31.11.2012г.

Осъществявани са разплащания в брой и по банков път посочени конкретно за всеки отделен процесен период.

Плащания към чуждестранни доставчици няма с изключение на „Н.А.П." ЕООД, който за м.02.2012г. е платил по банков път на Б.Г.- Р. сума в размер на 171 848,90лв. и на Р.Г.- Р. - сума в размер на 758 891,11лв. /Инвестбанк/.

ВЛ не са установили писмени данни за заприходяване на стоки в конкретен обект и последващо изписване на такива.

Съдът прие заключението по тази експертиза в посочените й части,като намери същата към този момент пълна и ясна.  Необходимост от назначаване на повторна или допълнителна такава към датата на приемането й в съдебна заседание не бе установена. Такава допълнителна експертиза бе назначена на един по-късен етап в хода на съдебното следствие, като същата бе допусната с определение от 16.09.2016год.,а с определение от  28.09.2016 год. е заменен съставът на вещите лица.

Съдът цени извършената по делото втората допълнителна комплексна съдебно –счетоводна експертиза от 29.01.2017 год. от вещите лица М.А.П. , М.С.М. и  Н.Г.К.. Експертизата е назначена с определение на съда , посочено по-горе, като същата е изслушана и е извършен разпит на вещите лица в открито съдебно заседание на 28.02.2017 год. На ВЛ бяха предоставени всички събрани по делото доказателства, включително счетоводни и други писмени документи, относими към поставените задачи,които  предходните ВЛ не бяха изследвали. Причината за това е ,че  голяма част от счетоводните документи, включително и първичните такива  се съдържаха във веществените доказателства предявени по реда на чл.284 от НПК след изслушването на предходните две заключения и които бяха внесени в съда на по-късен етап за самото предявяване.

От представеното по делото заключение на вещите лица М.А.П. , М.С.М. и  Н.Г.К. се установява следното:

В изпълнение на задача №1 вещите лица  са дали отговор относно доставчиците „Т.С.“ ЕООД, „Н.А.П.“ ЕООД, „Р. 1984“ ЕООД, „М.“ ЕООД, „П.О.“ ЕООД, „Б.Р.К.“ ЕООД, „М. 2011“ ЕООД и „В.И.“ ЕООД дали имат сключени договори за доставка с чуждестранни контрагенти и за кои периоди, намират ли се по делото и в кой том и лист, ако  има такива. Вещите лица  са стигнали до извод,че доставчиците са имали такива  търговски отношения с чужди контрагенти, а именно:

Дружество „Т.С.“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** „R. GAS“ S.R.L. и *** “K.N.G.C.“ S.A, като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „Н.А.П. ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** „B.G.I.“ S.R.L., *** „R. GAS“ SRL, *** „C. GAS“ S.A и *** “Р.“ S.A, като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „Р. 1984“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** „R. GAS“ S.R.L., като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „М.“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** “C. GAS“ SA и ***“R.“ SA, като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „П.О.ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** “C. GAS“ SA, *** “A.“, *** „Б.Г.Р.“ и A.-P. T.Г., като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** “C. GAS“ SA, *** „S.C.B.G.I.“ S.R.L., *** “BMW% AG и *** “AZV B. GAS“ ROMANIA, като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „М. 2011“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:***“R. S.A. K. I.“, *** “B.G.I.“ S.R.L“ и *** “R. GAS“ S.R.L., като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

Дружество „В.И.“ ЕООД е имало търговски взаимоотношения, касаещи доставки от чуждестранни контрагенти:*** „B.G.I.“ SRL и *** “M.J. OIL“, като в кориците на делото не се намерени сключени договори за доставка.

В изпълнение на задача №2,относно това дали са  извършвали ВОП на горива в инкриминираните периодите, посочени в обвинителния акт и от кои документи /търговски, транспортни и митнически и акцизни/ се удостоверява придобиването на горива от тези дружества, ВЛ са отговорили:

А. По отношение извършван ли е ВОП на горива в периодите както следва:

За данъчен период месец август 2011г.

Дружество „М.“ е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 335 990,98лв.  от дружествата: *** C. GAS SA и ***R. SA;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 315,355.22лв. е продадено на дружествата: Е. ЕООД и „Е.Е.Д.“ ЕООД;

Дружество „П.О.ЕООД“ е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 511,670.02лв. от дружествата: *** C. GAS SA, *** A. и *** Б.Г.Р.;

 Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 155 945,53лв. е продадено на дружествата: Е. ЕООД и „Е.Е.Д.“ ЕООД

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 51,831.41лв. от дружество *** П.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 27,748.80лв. е продадено на дружество Е. ЕООД

 

За данъчен период месец септември 2011г.

Дружество „М.“ е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 1 233 434,43лв. от дружествата *** C. GAS SA и ***R. SA

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на  944 734,16лв. е продадено на дружествата: Е. ЕООД и „Е.Е.Д.“ ЕООД;

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 489 182,14лв. от дружествата *** C. GAS SA, *** S.C.B.G.I. S.R.L. и *** П.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на е 169 129,95лв. продадено на дружеството Е. ЕООД.

Дружество „П.О.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 238,683.88лв. от дружествата: AZV-Р. THESSALONIKI, *** C. GAS SA и *** A.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 209,152.81лв. е продадено на дружествата Е. ЕООД и Е.Е.Д.“ ЕООД.

 

За данъчен период месец октомври 2011г.

Дружество „М.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 666,723.81лв. от дружествата *** C. GAS SA и ***R. SA;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 899,152.28лв. е продадено на дружествата:   „Е.“ЕООД и  „Е.Е.Д.“ ЕООД;

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 553,229.14 лв. от дружествата: *** C. GAS SA, *** S.C.B.G.I. S.R.L. и *** П.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 618,003.16лв. е продадено на дружествата: „Е.“, „Ф.-2012“ЕООД и „Д.“ ЕООД;

Дружество „П.О.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 154,916.06 лв. от дружествата: *** C. GAS SA и *** A.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 94 142,40лв. е продадено на дружество: „Е.“ ЕООД;

Дружество „М. 2011 ЕООД“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 307,836.84 лв. от дружество R. S.A. K. I.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 230,128.90лв. е продадено на дружество: „Е.“ ЕООД, „Ф.-2012“ ЕООД и “Е.Е.Д.“ ЕООД;

 

За данъчен период месец ноември 2011г.

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 1,351,295.29 лв. от дружествата *** AZV B. GAS ROMANIA, *** S.C.B.G.I. S.R.L. и ***П.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 1,511,093.47лв. е продадено на дружествата: “Е.“ЕООД, „Ф.-2012“ЕООД, „Д.“ ЕООД и „Т.О.“ ЕООД;

Дружество „М. 2011 ЕООД“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 474,013.88 лв. от дружествата: B.G.I. S.R.L и R. S.A. K. I.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 333,598.33лв. е продадено на дружествата: “Ф.“ ЕООД, „Д.“ ЕООД и „Е.Е.Д.“ ЕООД;

 

За данъчен период месец декември 2011г.

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 372,865.76 лв. от дружествата *** AZV B. GAS ROMANIA и *** S.C.B.G.I. S.R.L.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 300,840.13лв. е продадено на дружествата: “Е.“ ЕООД, „Ф.“ ЕООД, „Д.“ ЕООД и „Т.О. ЕООД;

Дружество „М. 2011 ЕООД“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 452,976.71 лв. от дружествата: B.G.I. S.R.L и R. GAS S.R.L.;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 479,001.53лв. е продадено на дружествата: “Е.“ ЕООД и  „Т.О.“ ЕООД;

 

За данъчен период месец януари 2012г.

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД не е извършило ВОП на гориво, а има реализация на гориво в размер на 721 447,67лв. на дружество „Т.О.“ ЕООД.

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 740,843.08 лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L. и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 31,161.83лв. е продадено на дружествата: „Т.О.“ ЕООД;

 

За данъчен период месец февруари 2012г.

Дружество „Б.Р.К.“ ЕООД не е извършило ВОП на гориво, а има продажби на такова през месеца в размер на 108 205,35лв. ДО;

 

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 970,535.75 лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L. и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 788,415.03лв. е продадено на дружествата:  „Т.О.“ ЕООД и  ;

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 182,455.64лв. от дружество: ***          R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 133,280.00лв. е продадено на дружествата: “Т.О.“ЕООД и  ;

 

За данъчен период месец март 2012г.

Дружество „В.М.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 313,312.52лв. от дружествата: *** B.G.I. SRL и *** M.J. OIL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 17,166.51лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД;

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 1,112,321.38лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L. и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 883,023.41лв. е продадено на дружествата: „Т.О.“ ЕООД.

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 380,128.39лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 150,664.03лв. е продадено на дружествата: “Т.О.“ЕООД и  ;

 

За данъчен период месец април 2012г.

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 433,579.50лв. от дружество ***           R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 374,004.00лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“;

 

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 561,631.03лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L. и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 432 054,20лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“;

 

За данъчен период месец май 2012г.

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 826,973.63лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L.,  *** C. GAS S.A и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 0,00лв. е продадено на дружествата:   ЕООД и  ;

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 260,871.26лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 389 170,03лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“;

Дружество „Р. 1984“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 96,382.53лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 126 936,15лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“;

 

За данъчен период месец юни 2012г.

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 895,310.33лв. от дружествата: *** B.G.I. S.R.L., *** C. GAS S.A и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 690 398,93лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“ ЕООД;

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 106,426.43лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 165 267,79лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“ ЕООД;

Дружество „Р. 1984“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 136,127.93лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 184 586,79лв. е продадено на дружествата: “Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“ ЕООД;

 

За данъчен период месец юли 2012г.

Дружество „Н.А.П.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 863,050.86лв. от дружествата *** B.G.I. S.R.L. и *** R. GAS SRL;

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 891 234,64лв. е продадено на дружествата:“Ф.-2012“ЕООД и „Т.О.“ ЕООД;

Дружество „Т.С.“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 22,194.45лв. от дружествата: *** K.N.G.C. S.A и *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 191 358,15лв. е продадено на дружество „Т.О.“ ЕООД;

Дружество „Р. 1984“ ЕООД е извършило ВОП на гориво при обща ДО в размер на 95,079.16лв. от дружество *** R. GAS S.R.L.

Според данните в приложените документи гориво с обща ДО в размер на 131 886,03лв. е продадено на дружество „Т.О.“ ЕООД;

 

Б. Относно въпроса от кои документи (търговски, транспортни и митнически и акцизни) се удостоверява придобиването на горива от тези дружества, вещите лица са посочили:

При внос на горива, същите задължително преминават и се влагат в Данъчен акцизен склад(ДАС), който според ЗАДС е мястото, където се произвеждат, складират, получават и изпращат акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз от лицензиран складодържател, които се удостоверяват със следните документи:

•                 инвойс фактура издадена от чуждестранния контрагент, съдържащ определени реквизити като вид, количество, ед.цена, стойност и др;

•                 сертификат с качествените показатели на дадения вид гориво;

•                 ЧМР товарителница, съпровождаща фактурата с посочени в нея реквизити: за място на товарене, дата на товарене, данни за превозвача, номера на автоцистерната и др. ;

•                 Договор за влог на горива в ДАС с който се гарантира събирането на акциза;

•                 Специални складови разписки при влагане горивото в ДАС и такива при изтеглянето му от склада;

•                 Акцизен данъчен документ(АДД), който се издава от складодържателя;

•                 Пътен лист за движението и транспортирането на стоката в страната;

•                 Сертификат за качество;

•                 Документ за плащане на акциза и авансово плащане на стоката.

В изпълнение на задача №3, вещите лица са установили,че доставчиците :„Т.С.“ ЕООД, „Н.А.П.“ ЕООД, „Р. 1984“ ЕООД, „М.“ ЕООД, „П.О.“ ЕООД, „Б.Р.К.“ ЕООД, „М. 2011“ ЕООД и „В.И.“ ЕООД имат  сключени договори за доставка на горива с „E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012“ ЕООД, „Д.“ ЕООД, „Е.Е.Д.“ ЕООД и „Т.О. 2011“ ЕООД ,както следва:

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ 15.05.2012г. между „Р. 1984” ЕООД с адресна регистрация гр. С.,***  с  ЕИК ********  представлявано от  П.П.Я., ПРОДАВАЧ и „Т.О. 2011” ЕООД с адресна регистрация гр. С., кв. ”О.К.” 2, бл. 43, ателие 3 с ЕИК ********, представлявано от  Ю.Ю.К., КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА: Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на ГАЗ-ПРОПАН БУТАН в количество по заявки, срещу задължението на последния да му плати.

РАМКОВ ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  ОТ 20.07.2011г. между „П.О.”ЕООД с  ЕИК*********-ПРОДАВАЧ  и „ГЛ” ЕООД с  ЕИК *********-КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА: Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на ПРОПАН БУТАН в количество по заявки, срещу задължението на последния да му плати.(вж.т.132,л.100-104) .

  РАМКОВ ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  ОТ 20.09.2011г. между „Д.Е.О.” ООД с  ЕИК*********-ПРОДАВАЧ   и „МАРИНЕРО КЪМПАНИ” ЕООД с  ЕИК *********-КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА: Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на ПРОПАН БУТАН в количество по заявки, срещу задължението на последния да му плати.(вж.т.147,л.21-27) .

 

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ  01.10.2012г. между „Д.Е.О.” ООД с  ЕИК*********-ПРОДАВАЧ   и Н.  ДУНКОВ с ЕГН **********, КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА:Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на ГОРИВА в количество по заявки, срещу задължението на последния да му плати. (вж.т.147,л.19-20).

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ  05.10.2012г. между  „Д.Е.О.” ООД с  ЕИК *********-ПРОДАВАЧ   и „Т.К.1882” с  ЕИК *********, КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА:Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на (автомобилни бензини, горива за дизелови двигатели, газьоли за промишлени и комунални цели, гориво за реактивни двигатели, котелни горива, тежки горива) и др. течни петролни продукти.(вж.т.147, л.16-18).

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ  05.10.2012г. между  „Д.Е.О.” ООД с  ЕИК *********-ПРОДАВАЧ   и „С.1999” ООД  с  ЕИК *********, КУПУВАЧ.

ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА: Продавачът се задължава да достави на купувача собствеността на (автомобилни бензини, горива за дизелови двигатели, газьоли за промишлени и комунални цели, гориво за реактивни двигатели, котелни горива,тежки горива) и др. течни петролни продукти.(вж.т.147,л.13-15).  

ДОГОВОР ЗА ДОСТАВКА И ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА от  01.09.2010г. между

„Д.Е.О.” ООД с  ЕИК *********-ПРОДАВАЧ   и „Б. 95” ООД  с  ЕИК *********, КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА И ДОСТАВКА НА ГОРИВА от  10.06.2009г. между

„Д.Е.О.” ООД с  ЕИК *********-ПРОДАВАЧ   и „ЛДИ-ЕТ, Ид.№ ********, КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ДОСТАВКА НА ПРОПАН-БУТАН от  20.08.2011г. между  „Б.Р.К.”  ЕООД с  ЕИК*********-ДОСТАВЧИК   и „П.Т. 4”  ООД с ЕИК ********, КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ 03.01.2012г. между  „Н.А.П.” ЕООД с  ЕИК *********, ПРОДАВАЧ и „П.Т. 4” ООД с ЕИК *********, КУПУВАЧ.

РАМКОВ  ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  от 24.02.2012г. между  „Н.А.П.” ЕООД с  ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Н. - ПРОДАВАЧ и „ГЛ” ЕАД с ЕИК *********, представлявано от  изпълнителния Директор Г.  И. – КУПУВАЧ.

РАМКОВ  ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  ОТ  09.03.2012г. между  „Т.С.”  ЕООД с  ЕИК *********, представлявано от управителя М.Т. - ПРОДАВАЧ и „ГЛ” ЕАД с ЕИК *********, представлявано от  изпълнителния Директор Г.  И. – КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ДОСТАВКА  НА AdBIue (агент за редукция на NQ) ОТ  04.09.2012г. между  „А.Т.К.” ЕИК с  ЕИК ********, представлявано от управителя Б.С. Л. – ДОСТАВЧИК  и  „Ф. 2012” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от  изпълнителния Т.Г. Ш.  – КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА НЕФТОПРОДУКТИ от  15.06.2012г. между „Б.Т. 2011” ЕООД с  ЕИК *********, представлявано от Бензиностанция С. – КУПУВАЧ и „Е.С” с ЕИК ********* – Бензиностанция „Д.”, ПРОДАВАЧ.  

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА ГОРИВА ОТ  07.12.2011г. между  „Т.О. 2011”  ЕООД с  ЕИК ********, представлявано от управителя Й.А.Н. - ПРОДАВАЧ и „Г.” АД с ЕИК ******, представлявано от  М. И.В. – изп. директор – КУПУВАЧ.

ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  НА НЕФТОПРОДУКТИ ОТ  31.05.2012г. между „Б.Т. 2011” ЕООД с  ЕИК *********, представлявано от Бензиностанция С. – КУПУВАЧ и „Ф. 2012” ЕООД с ЕИК *********, - Бензиностанция на Главния път П. – Р. ПРОДАВАЧ.

ДОГОВОР  ЗА  ПРОДАЖБА  НА  ГОРИВА  ОТ  03.01.2012г. между  „Н.А.П.” ЕООД с  ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Н. - ПРОДАВАЧ и  „П.Т. 4” ООД с ЕИК ******, КУПУВАЧ.

ДОГОВОР  ЗА  ПОКУПКО - ПРОДАЖБА  НА  ГАЗ ПРОПАН - БУТАН   ОТ  01.01.2012г. между : „Н.А.П.” ЕООД с ЕИК*********, представлявано от  управителя Р.Н. - ПРОДАВАЧ и „ГЛ Б.” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Ч.К., КУПУВАЧ.

РАМКОВ  ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА  ОТ  24.02.2012г. между „Н.А.П.” ЕООД с ЕИК*********, представлявано от управителя Р.Н. - ПРОДАВАЧ и „ГЛ” ЕАД с ЕИК *********, представлявано от Изп. Директор Г.  И., КУПУВАЧ.

Освен цитираните договори в материалите по делото има приложени и редица договори на чужд език.

 

В изпълнение на задача №4 относно това дали са извършвани реални продажби /доставки/ на горива между посочените по-горе доставчици и „E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012“ ЕООД, „Д.“ ЕООД, „Е.Е.Д.“ ЕООД и „Т.О. 2011“ ЕООД по всяка от посочените в обвинителния акт фактури и от кои документи/търговски, транспортни, митнически и акцизни/ се удостоверява придобиването на горивата от тези дружества, вещите лица по  експертизата са дали следното заключение:

„Т.С.“ ЕООД,

За „E. 2011“ ЕООД-няма доставки;

за „Ф. 2012“ ЕООД има доставки, които според изследваните документи са удостоверени с Акцизен данъчен документ(АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice-фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Д.“ ЕООД - няма доставки;

за „Е.Е.Д.“ ЕООД - няма доставки;

за „Т.О. 2011“ ЕООД има  доставки, за които според изследваните документи, са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice-фактури, ЧМР, сертификати и др.).

 

„Н.А.П.“ ЕООД,

За „E. 2011“ ЕООД-няма доставки;

за „Ф. 2012“ ЕООД има доставки, а според изследваните документи, от процесните доставки са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Д.“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи, са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Е.Е.Д.“ ЕООД-няма доставки;

за „Т.О. 2011“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.).

 

„Р. 1984“ ЕООД,

За „E. 2011“ ЕООД-няма доставки;

за „Ф. 2012“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи, са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Д.“ ЕООД -няма доставки;

за„Е.Е.Д.“ ЕООД -няма доставки и

за „Т.О. 2011“ ЕООД има доставки, за които според са намерени приложени документи.

 

„М.“ ЕООД,

за„E. 2011“ ЕООД има доставки, за които не се намерени приложени документи за изследване.

за „Ф. 2012“ ЕООД,

за „Д.“ ЕООД има доставки, за които не се намерени приложени документи за изследване;

за„Е.Е.Д.“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи, са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice-фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Т.О. 2011“ ЕООД-няма доставки.

 

„П.О.“ ЕООД,

за„E. 2011“ ЕООД има доставки, за които не се намерени приложени документи за изследване;

за „Ф. 2012“ ЕООД – няма доставки;

за „Д.“ ЕООД – няма доставки;

за„Е.Е.Д.“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice-фактури, ЧМР, сертификати и др.).

 

„Б.Р.К.“ ЕООД,

за„E. 2011“ ЕООД има доставки, за които според  изследваните документи са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за „Ф. 2012“ ЕООД има доставки но в материали по делото липсват приложени документи за анализ;

за „Д.“ ЕООД има доставки, за които според изследваните документи, за процесните доставки са удостоверени с (АДД), като освен издадената фактура съдържа  комплект съпроводителни документи,(invoice- фактури, ЧМР, сертификати и др.);

за„Е.Е.Д.“ ЕООД няма доставки;

за „Т.О. 2011“ ЕООД има доставки, и документи за анализ;

„М. 2011“ ЕООД и  за „E. 2011“ ЕООД-няма доставки;

за „Ф. 2012“ ЕООД-няма доставки;

за „Д.“ ЕООД-няма доставки;

за„Е.Е.Д.“ ЕООД-няма доставки и

за „Т.О. 2011“ ЕООД-няма доставки.

 

„В.И.“ ЕООД,

За  „E. 2011“ ЕООД-няма доставки;

За „Ф. 2012“ ЕООД-има доставки, но в материали по делото липсват приложени документи за анализ.

За „Д.“ ЕООД- има доставки, но в материали по делото липсват приложени документи за анализ;

„Е.Е.Д.“ ЕООД-няма доставки;

 „Т.О. 2011“ ЕООД-няма доставки;

Вещите лица са отразили данните по доставките и приложените към тях документи в табличен вид в констативно съобразителната част на експертизата,които съдът приема да достоверни и цени.

 

В изпълнение на задача №5 относно изясняването на механизма на продажби въведените в страната акцизни стоки и преминаването им през данъчно-акцизните складове- как, с какви документи е извършвано предаването-приемането/влагането на горивата в ДАС, документите, които се издават във връзка с въвеждане и извеждане на стоките/; спазени ли са били изискванията на ЗДАС при тези доставки и от кои документи се установява това, вещите лица са стигнали до следните изводи:

Акцизът е вид косвен данък, тъй като неговата тежест се понася от крайните потребители, заплащащи цена, увеличена с включения акциз. За разлика от ДДС обаче акцизът е еднофазен косвен данък, тъй като се начислява само веднъж (от производителя или вносителя), а не при всяка препродажба на акцизна стока.

С акциз се облагат и Енергийните продукти (вкл. горива).

Закона за акцизите и данъчните складове(ЗАДС) урежда облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата, складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз.

Данъчен склад е място, където се произвеждат, складират, получават и изпращат акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз от лицензиран складодържател.

Влагането и преминаването на горивата през ДАС е задължително. При търговията с горива в ЕС едно от изискванията е наличието на Договор за влог с лицензиран складодържател на ДАС с което се гарантира събирането на акциза. Друго условие при този вид търговия е авансово заплатеното гориво.

Лицензиран складодържател е търговец по смисъла на Търговския закон, който е получил лиценз да произвежда, складира, получава и изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз.

Режим отложено плащане на акциз е съвкупност от правила, приложими за производството, складирането и движението на стоки при отложено плащане на акциза.

Данъчни документи по смисъла на ЗАДС са:

• акцизен данъчен документ;

• известие към акцизен данъчен документ.

 

В изпълнение на задача №6 дали е извършено разплащане на доставките по т.4 и по какъв начин, отразено ли е това в счетоводствата на дружествата доставчици и получатели; отразено ли е разплащането в счетоводствата на дружествата, вещите лица са установили следното:

Вещите лица са установили плащания ,като същите са ги представили в табличен вид в констативно съобразителната част на експертизата,като съдът приема същите за достоверни и ги цени.

Отразяването на отделните плащания по фактури е осъществено по начин по-който затруднява експертизата за категорично становище поради следното:

•                 в голямата си част основанието  за: плащане е „по ф-ра“ без номер и да е отразено по коя фактура конкретно се плаща; „по договор“ без да са налице данни по какъв договор и за какво се отнася;

•                 налице е практиката да се заплаща част от задължението по фактурите и в последствие да се доплаща или прихваща;

•                 така воденето счетоводство – без аналитично и синтетично отчитане на партидите, стоките, по вид, количество и др. показатели пречи за икономическия анализ и конкретни изводи;

В изпълнение на задача №7 относно това дали са  осчетоводени  доставките по т.4 в счетоводството на доставчиците и на получателите, вписани ли са в Дневниците за покупки/продажби, с каква данъчна основа и кореспондира ли същата с посочената по фактури? Декларирани ли са пред НАП и начислени ли са съответните преки и косвени данъци по тези доставки, чрез какви счетоводни операции,вещите лица са направили следните изводи:

Според експертизата след като всеки един от получателите и доставчиците на процесните доставки по т.4 е декларирал същите в Дневник покупките и Дневник продажбите, това означава, че те за били осчетоводени и има редица контролни цифри които могат да бъдат показател, че именно доставките по т.4 са осчетоводени.

 От разпита на вещите лица в хода на съдебното следствие се установява,че  същите поддържат изготвеното от тях заключение,като правят  частични изменения в представеното пред съда заключение във връзка с допуснати от тях технически грешки, а именно:

Според ВЛ П. на л. 12 от експертизата е посочено, че „Б.Р.К.“ не е извършвало вътрешнообщностно придобиване за м. 02.2012 г., а всъщност е извършена реализация в размер на 108205,35 лв. към „Ф.”. Прави се изменение и досежно отразеното на л. 11 за м. 01.2012 г. – че „Б.Р.К.“ не е извършило вътрешнообщностно придобиване за този месец, а напротив извършена реализация в размер на около 140 хил.лв., вместо за посочените 721447.67 лв. към „Т.О.“ ЕООД.

Следващото изменение,което се прави е досежно отразеното на л. 17, изречение първо, в което е записано, че „Н.А.П.“ ЕООД не е реализирало продажби през м. 05. и те са равни на нула. Тази констатация е опровергана от вещото лице на л. 28 от експертизата, където е посочено, че продажбите през м. 05 са извършени към „Ф. 2012“, във втората таблица, е отчетено, че такива продажби има. Освен това е  л. 31 – л. 33 е посочено, че има продажби и към „Т. Оил 2011“, т.е. констатира се противоречие  и ВЛ П. сочи,че това е пропуск при отразяване на данните за данъчния период за м. 05.2012 г. , т.е.  има реализирани продажби –  към „Т. Оил“ около 830 хил. лв., а към „Ф. 2012“ около 129 хил.лв.

ВЛ прави изменение и досежно  отговорите по задача 4 тъй като  посочените в таблицата на експертизата, на л. 41  липса  на доставки на „М. 2011“ ЕООД  към „E. 2011“ ЕООД, „Ф. 2012” ЕООД, „Д.” ЕООД, „Е.Е.Д.” ЕООД и „Т.О.” ЕООД,тъй като всъщност има такива доставки и това е установено: към „Е.“ за м. 10 и м. 12 има за 149 хил. лв., към „Ф.“ за м. 10 до м. 12 – 120 хил. лв., към „Д.” за м. 10 и м. 11– 192 хил. лв., към „Е.Е.Д.“ за м. 10 и м. 11– 495 хил. лв., към „Т.О. 2011“ за м. 11., м. 12.2011 г. и м. 01. и м. 02.2012 г. – 669 хил. лв.

Според ВЛ П.(от името на тройната допълнителна експертиза), инкриминираните сделки в обвинителния акт, според приложените документи и описани в експертизата и в частта на придобиванията като суми, като данъчни основи, като данъци и в реализацията, като данъчна основа и като данък, според документите, това показва документално характеристика на стопанската им дейност с горива.Реално обаче, вещите лица не могат да бъдат категорични тъй като не са били извършени в хода на досъдебното производство ревизии и не може да се даде в тази насока категоричен извод.Това е пропуск на органите на досъдебното производство, тъй като разследване в тази насока не е било извършено,а в хода на съдебното следствие този пропуск е неотстраним с оглед изтеклия период от време. Според документите, които вещите лица са намерили и изследвали по делото, има документална дейност на търговия с горива. При изследването на  писмените и веществените доказателства по делото,вещите лица са изследвали не само приложените първични счетоводни документи ,но и приложените транспортни такива, като пътни листи, фактури за транспорт и са ги отразили в заключението. Отделно от това , в случаите когато са установили  пълен комплект документи(транспортен документ с фактура, ЧМР, пътен лист) са отбелязали  това и те са налични по делото. Освен това вещите лица са установили,че в данъчно акцизните документи от данъчно акцизните складове задължително се използват тези документи , за да бъде осигурено плащането на акциза. Според ВЛ П. това е формата на търговия с горива и газ, в които складове те постъпват от чуждестранния контрагент с чуждестранните документи и се оформят в данъчно акцизните складовете със специфични за тях документи, изисквани от Министерство на финансите, те се създават при влизане в данъчно акцизния склад и респективно при изтеглянето им, когато излизат от тези складове. АДД се издава от данъчно акцизния склад и този документ е част от комплекта документи към всяка фактура.

Според вещото лице количеството гориво е една от константите и това количество умножено по цената дава стойността, а именно  данъчната основа,а  акцизна основа и ДДС се определят върху данъчната основа. Вещите лица по експертизата сочат, че според документите може да се направи реален извод за реална дейност ,тъй като  всички документи са в  комплект.

Относно това дали тези първични счетоводни документи дали са осчетоводени в дневниците за продажби и при получаването в дневниците за покупки за доставчиците на доставчиците, вещите лица не могат да дадат отговори, тъй като са чужди фирми. Към доставчиците „Т.С.“, „Н.А.П.“, „Р.“, „М.“ това са вносителите, които са продали тези горива на следващите лица, получатели по фактурите, инкриминирани в обвинителния акт – в дневниците за вътрешните продажби тези сделки са отразени в дневниците за покупко-продажбите и на следващите контрагенти, т.е. на получателите на гориво вътре в страната. Няма как да не са отразени, и двете страни имат интерес да се отразят според вещите лица и пропуски в това отношение от тях не са намерени. Освен това ВЛ ,макар и да не са имали такава задача, същите посочиха че не са констатирали неоснователно приспадане на данъчен кредит не сме установявали,а  разплащането по инкриминираните доставки е било извършвано по банков път.

Заключението на  вещите лица от 29.01.2017 год. е прието с нарочно определение и е инкорпорирано към доказателствения материал. Съдът кредитират същото , приема го за достоверно, като в тази насока  цени същото с направените в съдебно заседание допълнения и корекции от вещите лица. Заключението кореспондира на целия събран доказателствен материал и изводите на съда и опровергава предходните две изготвени по делото заключения, в частта в която се сочи и се правят изводи, че инкриминираните  сделки са нереални, съставените фактури са с невярно заключение, а оттам и подадените  от управителите на процесните дружества по електронен път справки декларации,посочени по-горе пред съответните ТДД на НАП. Причините  за посоченото противоречие се обяснява с обстоятелството,че първите две  заключения,обсъдени по-горе не са изследвали веществените доказателства по делото, първичните счетоводни документи и  комплектите документи съпровождащи  доставките. 

Съдът цени и заключенията  по  извършените експертизи в хода на съдебното следствие,  които бяха прочетени,приети и приобщени към доказателствената съвкупност с протоколно определение на съдебния състав  от 31.05.2016 год. по делото, а именно: компютърно-техническа експертиза от 16.05.2013г.(находяща се в том 5, л. 63-88 от ДП), изготвена от ВЛ Цв. А. от дата,ведно със СД и приложения; компютърно-техническа експертиза от 03.11.2013г.(находяща се в том 6, л. 4-13), изготвена от ВЛ ЦВ.А.; техническа експертиза от 05.09.2013г., изготвена от ВЛ Иво В. при ИСТ-МВР(находяща се в том 6, л. 17-156); техническа експертиза от 25.11.2013 год., изготвена от ВЛ Р. Б. при ИКТ-МВР(находяща се в том 7, л. 6-30),ведно с приложенията към нея-приложени СД-та; техническа експертиза от 20.06.2013 год.(находяща се в том 6-стара номерация, нова номерация-том 131, л. 27-29), изготвена от ВЛ М.Р.. Вещите лица по  тези експертизи не бяха разпитани  със съгласието на всички страни на основание чл.282, ал.3 от НПК. Съдът цени посочените експертизи в тяхната цялост и приложения към тях, като намира че същите се подкрепят от доказателствената съвкупност по делото и се намират във взаимовръзка с тях. Заключенията са пълни, ясни, изготвени са били от компетентни вещи лица и не е било необходимо назначаването на допълнителни или повторни експертизи. Посочените експертизи се ползват от съда при постановяването на присъдата по делото.

Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло и от приобщените по делото писмени доказателства в хода на досъдебното производство, както и приобщените в хода на съдебното следствие:  заключенията по назначените по делото съдебно-счетоводни експертизи в посочените по-горе части  и допълнителни такива , протоколи за претърсване и изземване , протоколи за огледи на местопроизшествие и на ВД, фактури, справки-декларации, ЧМР, придружаващите документи  всяка една от посочените фактури и описани в заключенията на ВЛ по счетоводните  експертизи и представените от страните списъци в хода на съдебното следствие с описи и съдържание на приложените по делото писмени доказателства, в това число и съдържащите се във веществените доказателства, счетоводна документация на фирмите –първична и вторична: „E. 2011” ЕООД , ЕИК *********, „Ф. 2012” ЕООД, ЕИК *********, „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, „Е.Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ******** , „Т.О. 2011“ ЕООД, ЕИК *********,  „М.“ ЕООД с ЕИК *********, „П.О.“ ЕООД с ЕИК *********, „Б.Р.К.“ ЕООД , „М. 2011“ ЕООД с ЕИК *********, „Н.А.П.“ ЕООД, с ЕИК *********, „Т.С.“ ЕООД с ЕИК *********, Р. 1984“ ЕООД, с ЕИК ********, „В.И.“ ЕООД,с ЕИК *********, както и предадените писмени документи от свидетелите по делото относно търговските дружества „П.Т.Г.“ ЕООД, „Н.“ ЕООД, „ГЛ“ ЕАД, „З.-Е“  ООД; в това число и приложените по ДП писмени доказателства: т. 5 - компютърно-техническа експертиза; т. 6 - справки-декларации към НАП, Ревизия от НАП („Б. 2011“); справки декларации за „Ф.“, за „Т.О.“, за „Р.“, за „В.И.“, за „Е.“ и за „Т. 99“; т. 7 - компютърно-техническа експертиза; т. 7А – НАП , Ревизии, справки-декларации за Б.Р.К., Е.Е.Д.,  за П.О., за  Н.А.П. , за М. , за М. 2011, за Т.С.; т. 8 - компютърно-техническа експертиза; т. 8 – ЕАП, Ревизии, Справки декларации; т. 9А –– приходи от продажби за 02.2012г. за Т.О.; т. 10А - приходи от продажби за 10,11,12.2011г. за Т.О.; т. 11А –разходи м.10, 11,12. 2011г. , Фактури за Т.О.; т. 12А – приходи от продажби за 01.2012г. за Т.О.; т. 13 –Разплащания с ПИБ и Уникредит Булбанк за Т.О.; т. 14А – Разходи за м.12.2011г. , Фактури за Т.О.; т. 15 – кореспонденция ; т. 16 – Приходи м.08.2011г.; т. 17 – Приходи от продажби за 06.2012г. ; т. 18 – Протоколи за проверки от НАП , банкови бордера; РА по ДДС от 20.09.11 – 20.02.2012г. ; т. 19– документи от Инвестбанк и Асет Банк;  т. 20 – Приходи за м. 09.2011г. ; т. 21 – Разходи м.07.2012г. , Фактури;  т. 22 – Приходи м.04.2012г.” , фактури за приходи; т. 23 - Разходи м.06.2012г. , фактури ; т. 24 – Приходи м.05.2012г.,  Фактури; т. 25 – Приходи м.03.2012 –Т.О., Фактури; т. 26 – Разходи м.01.2012 , Фактури; т. 27 – Разходи м.02.2012г. , Фактури; т. 28 – Разходи м. 07.2012г.,  Фактури; т. 29 – Разходи Т.О. м.03.2012г., Фактури; т. 30 – Приходи Т.  м.07.2012г., Разходни документи, фактури; т. 31 – Разходи Т. м.04.2012г., Фактури; т.32 – Разходи Н.А.м.01.2012г.,Транспортни документи, Фактури ,влогове в ДАС, ГЛ и Б.; т. 33 – Н.А.П. приход м. 01.12г., Фактури; т. 34 – фактури за транспорт и др. документи с получател Н.А.П. и доставчик Б. за извършен международен транспорт и за ЖП превоз; т. 35 – Н.А.разход м.02.2012г. , фактури с ГЛ за влагане в ДАС и фактури с Б. за транспорт; т. 36 – Н.А.приходи м.02.2012г. , Фактури, дебитни известия; т. 37 – Н.А.внос  м. 03.2012г. ,Документи от НАП – ИНТРАСТАТ , Фактури и инвойси,  документи касаещи внос на горива с износители Р.Г.и Б.Г., АДД; кантарни бележки, ППП; ЧМР; т. 38 – Н.А.м.06.2012г. , разходни документи; т.39 – Н.А.м. 04.2012г., вносни документи – ППП за горива с Б.Г., инвойси и документи по ВОП; т. 40 – Н.А.м. 05.2012г. , разходни документи за влогове в ДАС, фактури; т. 41 – Н.А.П. 2012г. ,документи за внос с доставчици Б., Газ И. и  К.Г., АДД-та, ЧМР-та, кантарни бележки; т. 42 – м. март 2012г. Н.А.П.,документи за разход  м.03.2012.; т. 43 – Документи за доставки (протоколи) ,кантарни бележки; инвойси за м. 01.2012г.; т. 44 - м. март 2012г. Н.А.П. , разходни документи за м.03.2012., доставки; т. 45 – Приход за м. Април 2012г. на Н.А.П. от продажби, фактури; т.46 – Н.А.П. приход м. Март 12г. , фактури; т. 47 - м. април 2012г. Н.А.П., разходни документи за м.04.2012, фактури; т. 48 - м. юни 2012г. Н.А.П., внос за м.06.2012., документи с получател Н.А.П. и доставчици Ром Петрол Газ, Б. Газ, Газ И., Петрол Газ, АДД-та, ППП, кантарни бележки, ЧМР-та;  т. 49 - м. юли 2012г.  Н.А.П. , внос за м.07.2012., документи с доставчик Н.А.П. и получател Т., доставчици **; АДД-та, ППП, кантарни бележки, ЧМР-та, фактури; т. 50 – Н.А.П. м. 02.2012г. , документи за внос; т.51 - Н.А.П. разход м. Юли 2012г., фактури , дебитни известия; т. 52 – Н.А.П. приход м.юни 2012г. ; т. 53 -  Н.А.П. приход м. май 2012г.” , фактури и кантарни бележки; т.54 – Н.А.П. м. юли 2012г., документи за месец 07.2012г., протоколи , инвойси , документи за удостоверяване мястото на доставка, АДД , ЧМР, международни товарителници , ППП и кантарни бележки за период 08.2012г. ; т. 55 – Н.А.П. м. септември , август,  май, юни, април, март, февруари и януари 2012г.; уведомление до ТД на НАП за приемане на: СД по ЗДДС, дневници за покупки и продажби; протоколи за приемане; ИНТРАСТАТ за референтни периоди, описани по-горе за 2012г.; протоколи за пристигания ИНТРАСТАТ; История на подадени в НАП декларации ИСО; Договор за заем от 08.06.2012г.; Договор за услуга от 01.06.2012г.; Удостоверение от АВ от дата 26.09.2012г. за вписани обстоятелства и обявени актове; Пълномощно от 27.09.2012г. от А.А. на Й.Д., за представителство на Н.А.П.; Договор за заем от 08.06.2012г. между Н.А.и Т.С. за заем на 23 200 лв.; Договор и анекс към него за паричен заем от 05.01.2012г. между Н.А.и Т. за 64 900 лв.; Рамков договор от 24.02.2012г., сключен между Н.А.и ГЛ /купувач/ и заявка към него; Договор за продажба на газ ПБ от 10.01.12г. сключен в С. между двете фирми; заявки за товарене и спедиция на ПБ с автоцистерни; Договор за консултантска дейност от 06.04.12г. сключен между Н.А.и П.К. – изпълнител ; Анекси от м.03.12г. между ГЛ като складодържател и Н.А.П. като вложител; Анекс към договор за наем на МПС между Д.Е.Р.и Н.А.; ППП; Уведомление от Н.А. до П. от 17.04.12г., че считано от 13.03.12г. управител на фирмата е К.К.К.; Договор за складиране на акцизни стоки от 27.12.2011г., сключен между ГЛ и Н.А.; Договори за откриване и водене разплащателни сметки на Н.А. в Инвестбанк в лева и в USD; Договор за спедиторско обслужване от 30.01.2012г.; скл. Със С.ООД; Документи на английски език; Търговско запитване от Н.А. до търговския директор на Лукойл  Р. с изх. № **/27.12.2011г. за ара и автогаз; Договор от 15.12.2011г. за складиране на акцизни стоки, сключен между П. и Н.А.; Договор от 04.01.12г. за транспортна услуга между Н.А. и Ойл БГ; т. 56 – Ф. 2012 ЕООД , банкови документи и платежни; т.57 – оборотни ведомости, мемориални ордери, отчети за парични потоци и други документи за Ф. 2012; т. 58 – документи на Ф. 2012 за м. Юли 2012г. , касови бонове, фактура №2** с получател Ф. 2012г.; т. 59 – приходи Ф. – м. юли 2012г., касови бонове и фактури; т. 60 – Приходи Ф. за м. 09.2012г.” , касови бонове; касови продажби и списък фактури, фактури; т. 61 –справки декларации по ЗДДС – 2011 и 2012 г.,  Справки-декларации за ДДС, Уведомление за приемане на данни от справката от НАП; т. 62 – Ф. м.08 2012г., фактури , касови бонове; т. 63 – „Ф. счетоводство м. 03.2012г.” – Справки декларации за ДДС ; Дневник на продажбите; Касови продажби; Касови бонове; Фактури с изпълнител Ф.; фактура с В. – ИМ № 0..6/30.03.12г. (в ОА като Ф.№151); т.64 – „Ф. счетоводство м.11.2011г.” -  Справка за фактурирани стоки, касови бонове, фактури и фактура №65 с Б.Р.К– на стр. 518; т. 65 – „Ф. банка, каса 2011” – Банкови извлечения и РКО; т. 66 – „Ф. – счетоводство м.01.2012г.” – Справка декларация по ЗДДС; Дневник на покупките, касови бонове и фактури; т. 67 – „Ф. – счетоводство м.04.2012г.” – Счетоводни документи с други фирми, фактури; т. 68 – „Ф. Счетоводство м.12.2011г.” – Справки-декларации; Касови продажби; Касови бонове; Дневник на продажбите; Хронологична ведомост; фактури; т. 69 – „Ф. счетоводство м.9 и м.10.2011г.” – фактури , дневник продажби, касови бонове;  т. 70 – „Ф. счетоводство м.02.2012г.” – Справки –декларации по ЗДДС, фактури и касови бонове; т. 71 – „Ф. – разходи м.9;10;11.12г.”, фактури , касови продажби, списък фактури продажба от каса за период от 17.02 до 29.02, опис на фактури за продажба на стоки от склад в брой за период 17.02- 29.02.12, продажби от каса и от склад в брой на горива, касови бонове , папка продажби ; т. 73 – „Ф. счетоводство м.05.12г.” -  Фактури; т. 74 – „Ф. Приходи м.10.2012г.” – Дневник продажби; Касови продажби; Касови бонове; Фактури; т. 75 – „Ф. Продажби м.11.2012г.” – Касови бонове; т. 78,  т.76, т.77 – „Ф. с меки корици” – уведомления по КТ; Заповеди за прекр. на ТПО; т. 85. –Документи за Ф. 2012  – вносни бележки; платежни нареждания от Ф. през Асет Банк - за месеците от 02.2012г. – 06.2012г.; плащания в брой на каса; Хронологична ведомост; Нареждания за плащане на ДС П. ЕООД за месеци 04.12; 03.12; 02.12;  т. 97 – „Получени горива” –фактури , транспортни документи; т. 101, т.102 и т.103 - Справки за свободни продажби и по фактури на горива м.03.12; Кочан с ПКО и РКО; Продажби към ФЛ; документи за м.04 и м.05.12 г., заплати,дневни отчети на показанията на електронните и механичните броячи на Ф.; справки за получени горива по вид, литри, цена и вид плащане/банка/брой.; Справки за доставени горива ; т. 104 – Бензиностанция  К. м.02.2012г. , продажби на Ф. 2012;  т. 105 –договор за заем,  фактури; т. 107, т.108 –фактури; т.109- договори ; т. 110 – Д. – счетоводство за м.08 и 09.2012; т. 111 – Приходи от продажби за м. 08.2011 г. – Д.; т. 112 – Д. – счетоводство за 11.2011г. – Дневници за покупки; Касови продажби; Справки за продажби; Продажби; т. 113 – Д. – Служебни бонове, продажби за м 09.2011г. , касови бонове; т. 114 – Д. – касови продажби на Д. – към 30.04.2012г.; т. 115 – Счетоводство Д. – м. януари 2012г. ; т. 116. –Счетоводство м.10.2011г. ; т. 121 – кантарни бележки на Д.; фактури ; т. 122. –документи относно доставки към Д. от други доставчици и последващи продажби от Д. към негови клиенти; т. 123 – Счетоводство м.12.2011г. , фактури , списъци фактури; справка продажби Д.; т. 124. – Счетоводство м.7,8,9.2011г. , справки за продажби на Д. , фактури; т. 125 - счетоводни документи на Д. за м. 02.2012г.; т. 126 – „Д. 2012 – склад; Протоколи; Фактури; документи за м.01,02,03.2012г., Фактури; т. 127 –„П.О.“ ЕООД – Разходи 2011г.”; Фактури за влагане в ДАС , фактури, кантарни бележки; т. 128 – „Банка Е.Е.Д.” –банкови документи; т. 129 – Е.Е.Д. – Справки декларации по ДДС; Дневници покупки-продажби за период 8-11. 2011г.;  т.131 – „М. 2011“ – Договори между „М.“ и „ГЛ“ за влагане на АС от 03.08.2011г.; 11.11.2011г.; ВОП – 27 комплекта за вносове за м.11.12. 2011г. и м. 01.2012г. ;  т.132 – „П.О.“ – Договор за влагане в ДАС от 07.07.2011г.; Договори и 8 доставки за склад за м.8,9,10 2011г. ; Договор за продажба от 20.07.2011г. и фактури за продажба; ВОП и фактури за продажба за м. 7,8,9,10 2011г.; т. 139- Документи между Т.С. и ГЛ; Договор за складиране на АС 26.01.2012г.; Доставки на горива и влагане на ГЛ през Януари-Март 2012г.; т.133 – Документи за влагане на горива  в склада на ГЛ за период 02;03;04.2012г.; т.134 – Н.А.П. – Договори за влагане на АС от 23.12.2012г.; 27.11.2012г., с 8 бр. Анекса; Договор от 24.02.2012г. за продажба, както и фактури за продажба и за влагане; Документи за влагане на горива в склада на ГЛ за период 02;03;04.2012г.; т.135 – „Т.С.“ , РА на ГЛ за периода 01.07.2011г.  – 29.02.2012г.;  РА; документи между ГЛ и Т.С. за периоди май, март, април и февруари; т.136 – Н.А.П. – Договори между двете дружества за влагане на АС от 23.12.2012г.; 27.11.2012г., с 8 бр. Анекса; Договор от 24.02.2012г. за продажба, както и фактури за продажба и за влагане; Документи за влагане на горива в склада на ГЛ за период 03;04;05.2012г.; т. 138 – Документи приложени от Д. К. *** кар; Р.; Т.С.; Н.А.П.; т.139 – Папка дневник покупки на „Е.Е.П.Д.” ЕООД ; т. 140 - Документи на „Е.Е.П.Д.” ЕООД – предадени от Х.Г.в разпит от 27.06.14 , дневник продажби м.09-11 2012г; т. 141 - Документи на „Е.Е.П.Д.” ЕООД – предадени от Х.Г.в разпит от 27.06.14 , дневник продажби м.03-06 2012г; т. 142 – Документи на „Е.Е.П.Д.” ЕООД – предадени от Х.Г.в разпит от 27.06.14г. , дневник продажби м.07-08 2012г; т. 145 – Документи на ДАС  П. Газ; Договори от 13.03.2012г. с Н.А.П.; Договор с Т.С. от 05.06.2012г., документи за вносове; Договор за складиране от 23.04.2012г.; Заявки, АДД-та, Продажби; Договор за складиране от 01.08.2011г.; Документи за внос; т.147 - Документи представени от Л. В. при разпита му от 12.06.14г. за Д.Е.О.; т.148 – Документи представени от Г. Т. при разпита му от 13.06.14г. – за Д.Е.Р.; т. 149 – Договор от 03.01.2012г. за продажба на горива между П. Газ и Н.А.П., доставки; т. 150. –Договор за влог от 06.06.2011г. между З.Е ООД и М. ЕООД; Протоколи за проверки от НАП; Фирмени документи; Фактури за продажба от З. към М. – за месеци 08-10.2011г. ; справка за издадените от З.Е АДД-та за периода 08-10.2011г.; Фактури от М. към З.Е; т. 151 – Протоколи от 04.08.2011г., между З.Е и М.; Документи за внос - АДД-та, Инвойси, ЧМР-та, ПАД-ове, измервания и кантарни бележки; т. 152 – Протоколи между З.Е и М.; Документи за внос - АДД-та, Инвойси, ЧМР, ПАД, измервания и кантарни бележки; т. 100, т. 88-фактури и касови бележки;  т.130-протоколи за проверка; т.155 – Протоколи за оглед на ВД-та № 5,6 и 10от 10.11.2014г., от 24.11.2014г., и 2 бр. от 25.11.2014г.,както и от съдебното производство:т.1 -справки за съдимост на подсъдимите лица; т.2-заключение по първа допълнителна КССчИЕ(л.930-1057); т.3-комплект документи 2бр. фактури, 2бр. АДД, 2бр. сертификати за качество, заявка-договор за транспорт, пътен лист, международна товарителница, инвойс, административен документ, кантарна бележка, приемо-предавателен протокол, ЧМР; заключение по втора допълнителна КССчИЕ(л.1349-1418).

Съдът кредитира и дава вяра на показанията на свидетелите дадени в хода на съдебното следствие: М.Е.Т., И.М.И., В.В. А., Г.И.Т., Г.П.Т., П.И.Т., Л.М.В., И.Д.Г., П.П.Я.,  А.А.А., Р.И.Т., М. И.В. , Д.Ф.М., Б.П.П., О.К.П.,  Станко Д.С., Ж.С.Т., Б.П.П. , К.К.К.,  К.К.К.,  Б.Г.С., Й.В.Г., О.К.П., В.С.Б., Р.И.А.,  Г.С.И., Р.И.А.,  А.И.С., Й.А.Н.(частично), Р.К. С.(частично), Д.К., М. *** Б.М., Л.М.С., Б.Т.Г., И. С.К.,  М.М.Г., И.Н.З., Б.В.Л., В.И. *** Б. М. (частично), показанията на свидетелите от досъдебното производство: на свид.И.И. (том 10, л. 43 – л. 44 от ДП), приобщени по реда на  чл.281,ал.5  вр. ал.1 , т.2,пр.2 от НПК; свид. Г.Т. (том 11,л.39-40 от ДП), приобщени по реда на  чл.281, ал.5  вр. ал.1 , т.2, пр.2 от НПК; на свид. П.Я. (в посочени по-долу части, том 11, стр.35-36), приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 от НПК; на свид. К.К.К. (л.1-2, т.11 от ДП), приобщени по реда на  чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.2 ,пр.2 от НПК; на свид. Й.Г. (т.9, стр.83-84 от ДП), приобщени по реда на чл.281,ал.5 вр. ал.1,т.2,пр.2 от НПК; на свид.Д.К.(том 8, л. 113 – л. 115 от ДП), приобщени на основание  чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК; на свид.Р.А. (т.11,л.14-15 от ДП), приобщени на основание чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.2,пр.2 от НПК; на свид.И.К. (т.1,л.140-142 от ДП-частично от ред 8 на л.141 до края на изречението на  ред 4 , л.142), приобщени на основание чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.2,пр.2 от НПК и обясненията на подсъдимите, като житейски логични, последователни и непротиворечащи си. Действително констатират се някои неточности, но съдът ги отчита като дължащи се на изминалия период от време от датата на извършването на престъпленията до момента, а и още повече че тези противоречия не са съществени и не водят до направата на други изводи и друга фактическа обстановка,освен посочената по-горе.

Съдът заличи като свидетел Г.Ч., който бе посочен в списъка за призоваване към обвинителния акт, преценявайки, че показанията му не биха имали принос за изясняване на обективната истина по делото. По отношение на свид.Г.Ч.  освен това се установи ,че отсъстват процесуални възможности за установяване на местонахождението му и осигуряването му в зала (за същия е установено, че се намира извън пределите на страната с неизвестен адрес в чужбина). Освен Ч. съдът заличи като свидетели и С.К., сестра на подс.Ю.К., която се позова на правото си по чл.119 от НПК и отказа да свидетелства.На същото основание бе заличена и свид. П.Й. и М.Г.К. (майка на подсъдимата К.К.).

За неотносими към предмета на доказване съдът намира показанията на свид.Д.В. Ш., тъй като неговите показания касаят търговско дружество („Д.-Ш.” ЕООД), за което липсват факти в обвинителния акт. По идентичен начин стои въпросът и с показанията на свид.М.Д.Г. (относно търговски дружества „Ф.” и „П.”), свид.Н.В.С. (относно  търговско дружество „Н.” ЕООД), К.К.Т. (относно търговско дружество(К. К и К 1**1” ЕООД), С.П.П., С.Л.М., Т.Б.Б., И.Р.  Д., К.С.С., Б.Г.Б., С.С.С..

Извън лицата, които  бяха посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт, Съдът допусна и извърши разпит в качеството на свидетел на лицата: С.Б.М., Л.С., Б.Г., И.К., М.Г., И.З., Б.Л. и В.М..

 

Анализирайки показанията на свид. М.Е.Т., съдът намира  че същите са достоверни и следва да се кредитират в тяхната цялост. Същата е разпитана в хода на съдебното следствие  в  съдебно заседание, проведено на 08.09.2015 год. От депозираните показания пред съда се установява,че от подсъдимите  познава единствено Ю. и К. Костадинови, тъй като същите й били работодатели през периода около 2006-2008 год. в дружество на име „Т. 99”.  Т. е работела  като служител офис-организатор, занимаващ се с организация на  сервизни техници, които извършват ремонт на бензиностанции. Според свидетелката  фирмата е обслужвала доста  бензиностанции и е приемала  заявки по телефона. 

Досежно познанството си със С.К., свид.Т. дава следните показания: сочи, че след прекратяване на трудовото й правоотношение с „Т. 99 е закупила от К.  дружеството „Т. 99 БГ”, което е работило до 2010 год. и счетоводството му се е извършвало от  счетоводна къща.  Дейността на дружеството е  била  ремонт на бензиноколонки,като е имало 3 или 4 човека работници, назначени по трудов договор.

След като напуснала  посоченото дружество „Т. 99 БГ” и същото преустановила дейността си, по-късно през 2012 год. свидетелката Т. заедно с други техници регистрирали  „С.Г.2012” ЕООД и продължила да се занимава с подобна дейност, както и до момента. Т. продала „Т. 99 БГ” на  С.М., с която се запознала при пътуване за гр.Петрич, като самото прехвърляне на дружеството било извършено в гр.С.. От показанията на свид.Т. се установява,че същата не е имала каквито и да е било отношения с „Ф.” ЕООД, „М.” ЕООД, „Ф. 2012” ЕООД, „Т. 2011” ЕООД ,  „Б.Р.К.“, „В.И.“ и тези имена не и говорят нищо. Съдът кредитира в цялост посочените свидетелски показания, като намира че същите са достоверни и същите не се оборват от други доказателства по делото.

В хода на съдебното следствие е била разпитана свид. В.В. А..  Същата е  била една от собствениците и управител на дружеството „М.” ЕООД с ЕИК *********, а именно до 23.12.2011 год.  Освен посоченото търговско дружество А.  е била собственик и управител на „Р. 1984“ ЕООД, с ЕИК ******** ,а именно от  14.02.2012 г. до 30.03.2012г.  От показанията на свид.А.се потвърждават изложените данни, като същата сочи че посочените дружества са били регистрирани на нейно име по идея на С.М., която й била съседка и която й предложила да изкара пари по този начин. Свид. А. сочи,че не е  регистрирала лично тези фирми, но е ходила да се „разписва пред нотариус”. За да бъдат регистрирани посочените по-горе дружества на името на свидетелката, тя получила от М. около 300-400лв. Разписаните от  А. документи, не са били прочетени от нея,не знаела съдържанието им и общо това се е случвало четири пъти. Фирмите били продадени на трети лица в периода 2011-2012 год., което  кореспондира с писмените доказателства по делото. От показанията на  свидетелката се установява, че същата е комуникирала единствено със С.М. и с  мъж с дребно телосложение, плешив, който  именно й бил казал „че е дошъл момента да се прехвърлят тези фирми”. От показанията на свид.А. се установява,че същата не съхранява и няма документи на двете посочени по-горе дружества,като единствено си спомня че предметът на дейност на „М.” ЕООД е бил покупко-продажба на горива,транспорти  други. В показанията си  свидетелката сочи,че при задаван от нея въпрос досежно дейността на фирмата, отговорът бил че „М.” ЕООД е „легална и работеща” фирма, но реално не знаела  кое е лицето управляващо и представляващо дружеството. По идентичен начин стои въпросът и относно „Р. 1984“ ЕООД, за съществуването на която разбрала след извършена справка по нейното ЕГН в уеб сайта на търговския регистър. При извършения й разпит в  хода на съдебното следствие, свидетелката категорично заяви, че не се е занимавала с внос и търговия на горива, не е назначавала работници в дружествата и не разполага с документи на дружествата.Същата категорично  посочи,че не познава подсъдимите лица.

Съдът ползва с доверието си показанията на свид.А., като намира че същите са достоверни и поради това се ценят. Свидетелката А. е била единствено използвана за да бъдат регистрирани на нейно име дружествата посочени по-горе, като по този въпрос  страните не спорят. Безспорно е и обстоятелството във връзка с нейните показания ,че не познава подсъдимите лица, както и че лицата които са я мотивирали да регистрира процесните две търговски дружества не са измежду  тях. По делото не са събрани доказателства, които да оборват показанията на А., поради което и съдът им дава вяра в тяхната цялост.Събраните писмени доказателства относно  посочените две дружества във връзка с регистрацията им в търговския регистър и пред съответното ТДД на НАП също кореспондират на  посочените гласни доказателства.

Друго лице, на чието име е било регистрирано търговско дружество   срещу малка парична, е свид.П.Я.. Същият  бил безработен и  при предложена му сума от 400лв се съгласил на негово име да бъдат прехвърлени две дружества „Р. 1984” ЕООД и „Т.С.” ЕООД.  Разпитан в хода на съдебното следствие, свид.Я. посочи, че „сделката”  му била предложена от негов приятел на име Ц.(неустановен по делото) и той се съгласил, тъй като нямал пари. Свидетелят подробно обяснява как с помощта на  градския транспорт и с л.а. „Ауди 80” двамата с Ц.са посетили нотариус, където е било извършено документално прехвърлянето на собствеността на фирмите, като има спомен че е  подписвал документи, упълномощил е непознато лице  и е „вадил” електронен подпис. Свид.Я.  посочи,че реално електронния подпис той лично не го е ползвал и че  не е извършвал  дейност с фирмите. В съдебно заседание последният заяви,че не познава никой от подсъдимите лица, присъстващи в залата, както и че имената им, са му неизвестни. Предвид констатирани противоречия , на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 от НПК с протоколно определение от 10.09.2015 год. бе допуснато частично прочитане на показанията на свидетеля П.Я., дадени на ДП пред орган на ДП и обективирани в протокол за разпит на свидетел от 12.06.2014г. в следните части: абзац 1 от отговорите на свидетеля Я. започващ с думите “Бях безработен….“ и абзац 3 от посочения протокол започващ с думите „Ц.ми е казвал…“  , съдържащ се в том 11, стр.35-36. От прочетените показания на свидетеля е видно,че действително се констатират противоречия, като същият на досъдебното производство е заявил,че  лицето което го е свързало с въпросния Ц.е друго неизвестно лице с прякор „Козела” от Л. и че предложената му сума е била 100лв, а не 400лв. Според прочетените показания  същият този Ц.му бил заявил , че фирмите са негова собственост и че държи бензиностанция на пътя между гр.С. и гр.П.. След прочитането на показанията на свид.Я., същия потвърди верността им като отново не можа да индивидуализира въпросното лице и евентуално да посочи за коя бензиностанция става въпрос, като заяви че не знае нито къде се намира , нито как е името й. Съдът като обсъди показанията на  свид.Я. , намира че няма пречка да се довери на  изложеното от него, като дори и да се наблюдават известни противоречия, то същите не са  от такова естество че да променят  изложената по-горе фактическа обстановка или да доведат до други изводи. Освен това по делото не са събрани доказателства които да оборват заявеното от свидетеля, поради което съдът ги цени.

По същата посочена по-горе  схема бил вербуван и свид.И.Д.Г.. На името на същия била регистрирана  фирма „П.О.” , като според него дружеството било с ограничена отговорност и не помни кои други лица са му били съдружници. Същият сочи ,че  предложението  му е направено от лице на име С. ***  срещу някаква  сума пари. Свидетелят    посетил с въпросното лице С. банкови офиси, „отворил” банкови сметки ,посетил НАП и в съда в гр.БЛ., подписал пълномощно,заедно с други подготвени от последната документи. По-късно си потърсил обещаните пари, които така и не получил. След половин година С. го потърсило отново , отново посетили нотариус и прехвърлили фирмата на трето лице. Свидетелят сочи,че не е извършвал дейност с регистрираното дружество, не е внасял и теглил пари от банковите му сметки. 

По абсолютно аналогичен начин е била вербувана и  свид. Р.И.Т.,като на нейно име е била  регистрирана фирмата „Е.” ЕООД. Отново свидетелката била мотивирана чрез обещаване на парични средства и тъй като била в затруднено материално състояние, се съгласила.  Т. заяви в съдебно заседание,че документите били подготвени предварително и  след като ги разписала пред нотариус в гр.БЛ. си тръгнала. Подобно и на останалите свидетели, Т. подписала множество документи , които не прочела ,в т.ч. и пълномощно, като дори дала  10 лв.  за капитала на дружеството. По-късно на последната й се обадили и  неизвестни лица , които я чакали с автомобил и в гр.С. прехвърлили собствеността на дружеството на трето лице купувач, което тя не познавала.  Свид.Т. посочи,че не може да  разпознае лицата и че не ги познава. Т. не е извършвала търговска дейност с посоченото дружество, не е теглила или внасяла пари в банковите  му сметки и не е получавала парични средства ,въпреки че такива й били обещани.

Следващият, който бил парично мотивиран да приеме предложение на негово име да бъде регистрирано търговско дружество бил свид.А.А.А., разпитан в хода на съдебното следствие. Свид.А. бил бездомен, самоопределя се като „клошар” и  сочи , че е бил използван от хората които го познавали . Намирали го на паЗ. „Г.” в гр.С. и обикновено се съгласявал на негово име да бъдат регистрирани фирми,като в замяна получавал почерпка- кутия цигари, кафе. Свидетелят сочи,че на негово име имал регистрирани осем фирми,като  потвърждава че „Н.А.П.” ЕООД, „Т. 99 БГ” ЕООД, „В.И.” ЕООД и „Е.С „ ЕООД били на негово име. Според него фирмите вече не били на негово име,  били „прехвърлени”, като нямал представа каква е била реално дейността им и заяви ,че не познава  подсъдимите лица.

Съдът кредитира показанията на  свид. Т. и А. като достоверни, намира че посочените лица добросъвестно са изложили възприетите от тях факти от действителността и  дава вяра на изложеното от тях. Не са установени  доказателства, които да оборват показанията им.

По идентичен начин стои въпросът с регистрацията на дружеството „М. 2011” ЕООД, за което се отнасят показанията на свид.А.С..  Същият сочи, че не познава никой от подсъдимите лица и имената им не са му известни. До регистрация на процесното дружество се стигнало , след като свид.С. се срещнал със свой познат на име Стефан (неустановен по делото), който му казал че ако иска може да изкара някой лев ако „отвори фирма” на свое име, както и че всеки месец ще получава  пари. Със съдействието на въпросното лице дружеството „М. 2011” ЕООД било регистрирано , а свид.С. получил за това 100лв.  След около два месеца  последният отново бил потърсен, закаран бил в гр.С. ,където подписвал документи в неизвестен за него  данъчен  склад и затова получил 300лв. Свидетелят посочи свид.Г.И., като разпозна в съдебната зала като лицето при което е  подписвал документите в данъчния склад. По-късно, след известно време свид.С. отново се срещнал с въпросното лице Стефан и му казал ,че не желае въпросната фирма да  продължава да бъде „регистрирана” на негово име. Не последвало нищо и свидетелят заяви ,че няма представа дали все още е собственик на „М. 2011” ЕООД. На основание чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2, пр.2 и т.1 от НПК бе допуснато прочитането на Протокол за разпит от 06.06.2014г., в който са обективирани показанията на свидетеля А.С. в хода на ДП, дадени пред орган на ДП, съдържащи се в т.11 от ДП, стр.16-17. От същите се установява, че свид.С.  е регистрирал „М. 2011” ЕООД на 22.07.2011 год. ,а на 14.09.2011 год. е регистрирал „Т.О. 2011” ЕООД и бил управител на същото до м.12.2011 год., след което го продал на свид.Й.Н.. Според показанията на свидетеля от досъдебното производство, С. имал намерението да се занимава  с горива-да внася от Г. дизел и бензин,като в случая сочи че го е консултирало лице на име Васил. Според показанията на свид.С. и двете дружества работели,като се ползвала складова база в гр.Велинград. Свидетелят сочи, че покрай  работата си се запознал с подс.Ю.К.,като наемал камиони от  „неговата”  фирма „Б.Т. 2011” ЕООД за превозите.Свид.С. сочи,че плащанията от името на дружествата му се извършвали само по банков път,както и че счетоводството му се извършвало от  жена, която не си спомня по име и която намерил по обява във в.С.. На същата бил издал пълномощно и тя се занимавала със съставянето на документооборота. Свидетелят сочи,че не е назначавал служители и не е имало други служители освен него, ТД не са имали офиси складове или други активи. От процесните дружества  С. обясни, че са му известни „Д.” ЕООД и „Ф. 2012” ЕООД, на които е продавал бензин и дизел,като не си спомня количествата и цените на сделката. По –късно, в началото на 2012 год. свид.С. продал двете дружества, тъй като нямал време да се занимава повече с тя и защото си намерел друга работа. При продажбата на дружествата свид.С. предал цялата документация , която имал на новите собственици.

След прочитането на протокола от досъдебното производство, съдът намира че показанията са  недостоверни,най-малкото че от същите се установява, че свидетелят С. няма абсолютно никаква представа за търговия с горива и най-вече с оглед внос на такива от страни членки на ЕС и режима на  освобождаването им на българския пазар. Същият в показанията  си на досъдебното производство сочи, че не е имал документация, че с това се е занимавала някаква жена, както и е потвърдил че дружествата не са имали касови апарати, а това е невъзможно за да развиват дейност на територията на страната и ЕС. Ето защо съдът не дава вяра на показанията на свид.С. , приобщени по реда на чл.281 от НПК, а освен това и същите не се подкрепят от други събрани по делото доказателства. В това отношение същият заяви ,че не може да каже на кой точно е била идеята да се регистрират процесните дружества, потвърди че никога не е извършвал дейност с тях,както и че не помни  как се казва лицето , с което се е срещнало и което му е съдействало за регистрация на дружествата –дали е В. или С..  Заяви категорично ,че не познава лице на име Ю.К.. Свидетелят С.  сочи, че не е получавал никакви печалби под формата на парични средства от двете дружества,както и че не помни на кой ги е продал.   Съдът цени  единствено тези от показанията дадени на ДП на  свид.С., които касаят обстоятелствата свързани с регистрацията на двете дружества-дати,имена и място.Относно показанията , дадени в хода на съдебното следствие, съдът  им се доверява в тяхната цялост, като ги намира за достоверни и кореспондиращи с доказателствения материал, в това число и относно срещата му със свид.Г.И. в данъчния склад, посочени по-долу.

Показанията на свид.С. опровергават тези на свид.Й.А.Н., който  е станал собственик на „М. 2011” ЕООД.  Макар и свид.Н. да разпознава  С. в съдебната зала, съдът намира че следва да игнорира показанията на първия като недостоверни. Същите действително донякъде се подкрепят от тези  дадени от С. на ДП и то единствено досежно обстоятелството ,че именно  Н. е следващия собственик на процесното дружество.  Свидетелят заяви ,че не си спомня дали дружеството е било регистрирано по ЗДДС и кой е подавал СД, сочи че нямал идея „дали си е плащал данъците”,както и че не е извършвал дейност,не си спомня дали е получавал печалба и не си спомня дали е назначавал счетоводител. Според свидетелят придобиването на дружеството станало случайно. Всичко изложено пред  съдебния състав от свидетеля във връзка с придобиването на дружеството и продажбата му, както и отношенията му със свид.С. се отчитат от съда като недостоверни и не се кредитират. Тези показания се опровергават изцяло от  дадените  такива от последния,който сочи че никога не е извършвал дейност с тази дружеството „М. 2011” ЕООД и за да се сдобие със собствеността й причината е желанието му да се „сдобие с някой лев”. Дадените показания от свид.Н. сочат ,че същият изобщо не е имал представа от дейността на дружеството и че същият е бил използван единствено за поредния собственик  след С. и съдът цени  показанията му именно единствено досежно това обстоятелство.Относно това , че  свид.Н. не е работил като търговец свидетелства и бившата му съпруга свид.Р. Стоименова. Същата сочи, че са се издържали от неговите пари, които изкарвал като строител. Показанията на последната също се ценят от съда частично и то единствено и само досежно обстоятелството че е била собственик на „Н.А.П. ” ЕООД.

Както повечето от посочените по-горе свидетели, така и свид.Р. С.(бивша съпруга на свид.Й.Н.) станала собственик на търговско дружество „Н.А.” ЕООД. Съдът не дава вяра на изложеното от свидетелката ,че идеята за регистрацията била нейна,както и че същата поработила ,месец –два-три и след това е „прехвърлила”. Нелогичен и неправдоподобен е отговорът на свидетелката, че се срещнала с непознато лице ,което й казало „Искаш ли да направим фирма?” и тя се съгласила, като заявило „ОК” и така започнала да се занимава с внос на горива, при положение  че няма никакъв опит в тази сфера и работела като сервитьорка. Това абсурдно и нелогично  изявление на свидетелката се  оборва,както от факта че същата няма изобщо никаква представа относно  това кой е съставял  справките декларации пред НАП, кой е съставял фактурите, сочи че не знаела от къде се внасят горивата и къде отиват след това, не получавала никакви парични средства от дейността на дружеството,не са й известни дружествата, на които са били доставяни горива. Всички тези отговори на свидетелката категорично водят до извод,че  показанията й са недостоверни относимо това че тя е работила с „Н.А.П.” ЕООД и се е занимавала с внос на горива. Съдът намира ,че както свид.Н. , така и свид.С.са били използвани от неустановени по делото лица, за да бъдат регистрирани на тяхно име посочените по-горе търговски дружества. Да, действително по делото има данни за осъществявана реална дейност от тези  търговски субекти, но със сигурност те не са били управлявани от последните двама свидетели през времето ,докато те са били тяхна собственост. Отделно от това в тази насока по делото, в  хода на досъдебното производство,  не е провеждано разследване. Ето защо и съдът цени показанията на свид.С.единствено в посочените по-горе части.

 Разпитана в хода на съдебното следствие свид.М.Т., излага подобни обстоятелства както и предходните двама. Заявява, че  през януари 2012 год.  закупила търговско дружество с име „Т.С.” ЕООД, което след кратко време продала на друго лице. Имала намерение да  се занимава с търговия на горива ,но  „като видяла че фирмата няма дейност” решила да я продаде. Според свид.Т. , дружеството  на което била собственик  не е извършвало никаква дейност, не е имало персонал и не е подавала СД пред НАП. Спомня си единствено, че е получавала   устройство ,което според нея било електронен подпис. Съдът не дава вяра на  показанията  на свидетелката, в  частта в която сочи „че искала да се занимава” с търговия на горива, тъй като случайно  неустановено по делото лице Александър, с който  се разговорили и  тя решила да купи от него въпросното дружество.  Посочените показания са нелогични и неправдоподобни, а и самата тя никога не е имала понятие за горива  с оглед професията й-била шивачка и  изобщо видно от показанията й  не е наясно с счетоводните  документи ,които съпътстват търговската дейност и заяви „че не знае дали е получила пари от продажбата на фирмата”.  Показанията в тази част на свидетелката се опровергават от приложените по делото писмени доказателства, сочещи че всъщност дружеството на Т. е работило през периода, през който същата е била негов собственик и управител, тъй като  са установени извършвани ВОП от него,както и доставки към трети юридически лица.  Ето защо съдът не дава вяра на показанията на свид.Т. и не ги цени досежно изнесените от нея обстоятелства. За достоверни се приемат единствено  обстоятелствата, за които тя сочи че е придобила процесното дружество и след това го е продала. По идентичен начин, както и при  останалите дружества се  доказва, че неустановено по делото лице  е управлявало и представлявало нейното дружество. Няма доказателства обаче това да са били подсъдимите лица по настоящето производство. Доказателства в тази насока не са събрани. Свид.Т. заяви,че не познава подсъдимите и  имената им нищо не й говорят.По изложените съображения съдът игнорира по-голямата част от показанията на разпитаната свидетелка и не ги взе предвид при направата на изводите относно изложената по-горе фактическа обстановка.

В хода на съдебното следствие е допусната до разпит в качеството на свидетел С.  Б.М., от показанията на която обаче не се установи и разкри обективната истина по делото в пълнота. Същата сочи, че действително  е познавала свид.В. А., която й била съседка. М.  твърди, че е  била посредник при продажбата на „фирма“ на А., която  имала нужда от пари и поради това я потърсила и свързала продавача и нея. Сочи ,че не била получила парични средства и поради същата причина както и  последната , станала  собственик на друго дружество „Т. 99“ ЕООД „само по документи“.  Според съдът, свид.М. също е била една от лицата, които са били използвани за регистрация на дружества и действително е „съдействала“ на свид.А. да стане собственик на дружество. Показанията на същата в тази й част кореспондират с  доказателствения материал по делото. Същите обаче не допринасят за изясняването на фактите относно това  на кой освен на А. , свид.М. е била посредник и кое е лицето с които тя е комуникирала и респ.  което е обещало плащането на парични суми за „услугата“-двете със свид.А. да станат собственици на ТД, които реално не управляват и представляват.

Безспорно е по делото, че част от дружествата доставчици са били регистрирани на лица, които са безработни и с ниска правна култура и същите са били използвани от трети лица. Тези лица,свидетелите посочени по-горе, са били парично мотивирани,  за да бъдат регистрирани на тяхно име  търговски дружества. Няма никакви доказателства по делото това мотивиране да е извършено страна на подсъдимите, а и нито едно от посочените по-горе свидетели не ги разпозна и посочи в залата. Напротив сочат се други лица,неизвестни и неустановени по делото.Въпреки положените от съда усилия, същите не се установиха и респ. доказателства в тази насока не се събраха.

Втората група свидетели са собствениците на  транспортни фирми и на акцизни складове, посредници.

От показанията на свид. И.М.И. се установява,че същият е управител на  дружеството „Газ Ойл терминал”, което се занимава с  товарене и претоварване на газ от вагони в цистерни на гарата. Същият не познава подсъдимите лично и не ги е виждал преди датата на съдебното заседание, като твърди че е контактувал  по телефона единствено с лице на име Ю.К. и  друго лице с малко име  А.. Свид.И. сочи, че е имал телефонна комуникация с въпросното лице А. във връзка с извършването на транспорт, като тя изпълнявала функции на спедитор и изпращала камиони –автоцистерни(ползвани под наем), в които се претоварва газта,като не си спомня фирмата , за която  е работила. Свид.И. сочи,че е имал  работещо счетоводство и е имал договорни отношения  с други дружества, като за целта е имал  сключени писмени договори в качеството му на управител на „Газ Ойл терминал”. За всяко извършено от фирмата претоварване на газ са били издавани фактури, придружавани от други документи като кантарна бележка, ПАД(придружаващ акзицен документ) или АДД,освен това в документите се съдържали описи на вагони, митнически документи(ако има такива),описвани са и номерата на камионите в които се претоварва газта,количеството и плътността й. Свидетелят И. е предавал документите на съответния шофьор, който извършва превоза на газта и след това се извършва съответния транспорт.

Във връзка с липсата на спомен у свид.И.И. досежно конкретни факти свързани с  негови съконтрагенти, предадените от него документи в хода на ДП, съдът е допуснал прочитането на показанията на свидетеля  от досъдебното производство, дадени  пред  орган на ДП и обективирани в протокол за разпит на свидетел от досъдебното производство от 17.06.2014 г. (том 10, л. 43 – л. 44 от ДП), като е приел , че същите ще допринесат за разкриването на обективната истина по делото. Прочитането на посочените показания е допуснато с протоколно определение от 08.09.2015 год. на основание чл.281,ал.5  вр. ал.1 ,т.2,пр.2 от НПК. След прочитането на протокола, свидетелят категорично заяви че   прочетените показания са верни, както и представените от него документи и съдържащи се в  том 10 от л. 45 – л. 166 са предадени от него на разследващия орган при разпита му в ДП. В тази връзка свидетелят в съдебно заседание , след предявяването на посочените писмени документи подробно обясни  съдържанието на  документите във връзка с изпълнение на  неговата дейност, като намира че  писмените доказателства , които е представил са годни доказателствени източници  и са надлежно приобщени към доказателствения материал и същите са били заверени от него. Документите са били предадени доброволно и  относно  това няма спор, като отразяването на това обстоятелство  при разпита му в качеството на свидетел е достатъчно и не е необходимо да бъде съставян отделен писмен протокол, удостоверяващ приемането им от разследващия орган. Съдът кредитира и цени показанията на свид.И.И., както дадените в хода на съдебното следствие, така и тези депозирани на досъдебното производство, като ги намира за  обективни и кореспондиращи с  писмените доказателства по делото. От същите се  правят изводи относно реалността на извършените вносове и доставки на горива, което кореспондира и с изложената по делото фактическа обстановка.

В хода на съдебното следствие бяха  разпитани свидетелите  Г.И.Т. и П.И.Т.. От показанията на същите депозирани пред съдебния състав се установява, че същите  имали близки отношения с РОМ ПЕТРОЛ, дружество което притежава рафинерия в гр.К., Р.. Същите работели в този бранш с горива от около 20 години и  използвали добрите си отношения с ръководството на посоченото дружество, като  често били консултанти и  посредници при доставки на газ от тях на територията на Р България. Свид.Т. имал фирма, на която бил управител, а именно това била „П.К.” и  чрез нея осъществявал консултантската си дейност. От показанията на  свидетелите се установява, че през 2012 год. към тях са се обърнали дружествата „Н.А.П.” ЕООД  и „Р. 1984” ЕООД,които се занимавали с покупко-продажба на газ имали нужда от такава посредническа дейност. Контактът бил осъществен от П. З., а впоследствие  дейността директно се организирала от служители на  дружеството на свид.Т.. Последните извършвали контакт със служители от румънската рафинерия и се изяснявало количеството за доставка, което варирало според остатъка на  количествата от румънския пазар(поради това имало вариране в количеството за всяка доставка). За всяка доставка  в конкретния месец се изчислявало количеството и се издавала съответната фактура.  За извършеното посредничество и консултация били съставени  договори, като същите били подписани от свид.Т. неприсъствено . И двамата свидетели сочат ,че  не познават никой от подсъдимите лица и не са имали взаимоотношения с тях.  Показанията на двамата свидетели кореспондират с приложените по делото писмени доказателства в т.10, л.25-292 от ДП, предявени на свид.П.Т. в съдебно заседание. Последната потвърди,че подписите на договорите са нейни , както и че приложените фактури „ приличат на нейните” , но няма конкретен спомен кога точно са били представени от тяхното деловодство по делото, както и че си спомня разпита , който й е бил проведен в хода на ДП. С оглед на горното съдът  кредитира изцяло показанията на двамата  свидетели Т., които се ценят като достоверни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото. Не са установени доказателства , които да оборват изнесените от свидетелите Г. и П.Т. обстоятелства или представените от тях в хода на ДП, писмени доказателства. Приложените писмени доказателства, представени от Т. в хода на ДП  се ценят от съда като годен доказателствен източник, предадени са доброволно от свидетеля и не са събрани други  такива , които да оборват тяхната достоверност.

В хода на  съдебното следствие са били разпитани и свидетелите  Г.П.Т. и Л.М.В. , съдружници в  „Д.Е.О.” ООД и „Д.Е.Р.” ООД.  Първата фирма се занимавала с  продажба на горива, а втората с отдаване под наем на транспортни средства (включително и камиони за транспорт на горива). Счетоводството и на двете фирми се извършвало от Счетоводна къща „Д и Д” в гр.С.,като имали и определен персонален счетоводител, който  изготвял изискуемите по закон месечни документи и ги подавал пред НАП. Свид.Т. не беше в състояние да си спомни с кои търговски дружества е имал отношения  в работата си и посочи,че не е участвал в сделки с подс.Ю. и  К.К., не е контактувал с тях  и не знае с какво се занимават. Същият посочи, че ги познава покрай съдружника си свид.В.. Тъй като свидетелят Т. не можа да се спомни редица подробности около имената на дружествата, сключени договори, на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК бе допуснато  прочитането на показанията му, обективирани в протокол за разпит на свидетел  от 13.06.2014 г., находящ се в том 11, л. 39 – л. 40 от ДП, дадени пред орган на досъдебното производство. От прочетените показания   се установява, че  „Д.Е.Р.” ООД е имал сключени договори за отдадени под наем на две композиции  от товарен автомобил и полуремарке за превоз на  горива на фирмите „Б. 2011” ЕООД, „Н.А.П.” ЕООД, „Т.” ЕООД и „Е.С” ЕООД в периода м.09.2011-м.01.2012 год.  Свидетелят е посочил, че с „Т.” ЕООД са имали сключени още два  договора за отдадени под наем  две композиции от товарен автомобил и полуремарке за превоз на гориво. Освен с посочените дружества свид.Т. сочи,че е имал сключени и други договори и за уверение на това е предал доброволно  наличната документация за периода 01.08.2011-30.11.2012 год. (заверени копия от договори) с която разполага на разследващия орган. Договорите са подписвани неприсъствено,като са използвани куриери и не може да потвърди кой със сигурност е подписал насрещната страна по тях.

 След прочитането на  протокола за разпит от досъдебното производство ,свид. Т. е заяви, че  показанията отговарят на истината и потвърждава верността им.  Показанията на свид.Т. се ценят като достоверен доказателствен източник , тъй като същите кореспондират както с представените от него писмени документи, така и с  депозираните пред съдебния орган  показания от свид.В.. Същият обясни, че познава подс.К. от преди 5-6 години във връзка с отдавани камиони под наем на  „Б.Т. 2011 „ЕООД, като заяви че не знае дали всъщност тази фирма е собственост на подсъдимият и дали има изобщо регистрирани търговски дружества на негово име. Единственото , което си спомни е че се е виждал с него на бензиностанция на с.Д..

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели Т. и В., като достоверни и им дава вяра. Същите кореспондират по между си и със събрания по делото доказателствен материал, като допринасят за направата на извод за извършени реални доставки от процесните дружества и наети в тази връзка транспортни средства. Не са установени доказателства , които да оборват изложеното от свидетелите и респ. да  потвърдят, че  представените договори са с невярно съдържание, а от там и издадените счетоводни документи във връзка с осъществени плащания.

Обсъждайки показанията на свид.М. И.В., съдът стига до извод че следва да им се даде вяра,като достоверни и поради това се ценят. Свидетеля  бил изпълнителен директор на „Г.” АД, като поясни че дружеството се занимавало с търговия на горива на българския и международния пазар, като  вносът главно се извършвал от  Р., Х., Р., Г. , а от Р България- главно купували от  „Л.Н.”, а  рядко и епизодично  от други фирми. При извършения му разпит в хода на съдебното следствие, същият заяви че е имал търговски отношения с много дружества,като  за фирмата му работят  над 300 служители и  които също осъществявали контакт с контрагенти,  като винаги в 100% от случаите  разплащанията се извършвали по банка. Свид. В. в съдебната зала разпозна единствено  подс.Ю.К. , като посочи че го познавал като собственик на някоя от фирмите „Т.” с които е търгувал в периода – края на 2011 година.  На свидетеля бяха предявени съдържащите с в т.10,л.11-42 документи, като същият разпозна печата на фирмата на  извършената върху тях заверка  и заяви , че  тези документи касаят периода, когато  за фирмата му са правени доставки и от други фирми. Свидетелят разпозна представените документи и заяви, че доставките са реални и на  гърба на копията , приложени  по ДП  е отбелязвал къде са били доставяни горивата и номерът на съответния камион. Потвърдителни показания свидетелят даде и относно предявените му  извлечения от разплащанията от банките и  фактурите, по които „Г.” АД е получател, договорите, извлечения от дневника за продажби(л.35-36,т.10 от ДП) и разпечатка на ПАД(л.37-42,т.10 от ДП). С оглед на обстоятелството , че свидетелят нямаше ясен спомен относно точният брой на извършените доставки, дружествата и друга конкретика, по реда на чл.281, ал.4 вр.ал.1, т.2 пр.2 от НПК бяха приобщени показанията на свид.М. В., дадени в хода на ДП, а именно  обективирани в протокол за разпит на свидетел 09.06.2014г., намиращ се в т.10, л.9-10 от ДП. Пред разследващия орган свидетелят е посочил, че в края на 2011 год., когато временно е бил отнет лиценза на Лук Ойл България, е имало извършени доставки от други дружества  към „Г.” АД. Така през м.септември-м.декември 2011 год.  са имали сделки с „Б.Р.К.” ЕООД, като са закупили пропан - бутан 35-36 тона и същият е бил доставен в данъчния им склад в гр.К., а е бил натоварен в данъчен склад в гр.П., собственост на „П.Т.Г.” ЕООД. Доставката е била заплатена по банков път, за което свидетелят е представил заверени банкови  документи за извършените преводи и фактури с номера **/17.09.2011 и 36/01.10.2011 год. Транспортът по тези сделки, свид. М.В. сочи че е бил извършен от „Б.Т. 2011” ЕООД.

От прочетените показания на свид.М.В. се установява, че  представляваното от него дружество е имало и  шест покупки на газ пропан - бутан от „Т.О. 2011” ЕООД в общо количество около 100т., като  по четири от доставките  горивото е доставено от данъчен склад в гр.Русе, а по две от тях от складовете им в гр.Варна. По същият начин е приложил приемо - предавателни протоколи, съдържащи данни за шофьора  осъществил превоза, номера на превозното средство и влекача, както и заверени копия от фактурите (№-ра ***** от 2011 год.). Представени са и извлечения (заверени) от банката относно плащането на извършените 6бр. доставки от „Т.О. 2011” ЕООД в последното тримесечие на 2011 год.

Свидетелят сочи, че не е контактувал лично с никоя от тези фирми или нейни представители,  като конкретните  договорки са били постигани от негови търговци и  заяви , че няма представа за лицата които представляват тези дружества.

Съдът цени  показанията на свидетеля, както от досъдебното производство ,така и тези дадени от него в хода на съдебното следствие. Показанията му си кореспондират , а  липсата на спомен относно фактите и тяхната конкретика , съдът отчита че се дължи на изминалия дълъг период от време от датата на събитията, освен това и самият свидетел потвърди верността на прочетения протокол от ДП, което дава основание съдът да се довери на  този доказателствен източник. Гласните доказателства относно тези извършени доставки кореспондират на  представените по делото от свид.М.В. писмени документи (общо 32бр. листи описани подробно в прочетения протокол по реда на чл.281 от НПК) и съдът ги цени. Същите сочат, че посочените търговски дружества са осъществявали реални доставки на гориво към представляваното от  последния дружество. Отново , както и вече нееднократно  бе посочено, съдът намира, че  предадените от свидетеля писмени доказателства са годни  източници. Документите са представени от свидетеля при извършването на неговия разпит и след като е отразено предаването им в съставения протокол за разпит, не е необходимо и изготвянето на нарочен писмен акт по приемането им от разследващия орган, още повече че и НПК не поставя такива изисквания. Освен това и случаите, при които свидетелите по делото са представяли писмени документи за да подкрепят дадените от тях показания не попадат в хипотезата на чл.161 и следв. от НПК. Ето защо и съдът цени представените писмени доказателства по делото в хода на ДП от страна на свидетелите, предали ги доброволно на разследващия орган.

На следващо място, съдът дава вяра и на изложеното от свид. Д.Ф.М.. Същият към датата на разпита му в хода на съдебното следствие  е бил управител на „А.Б.“ ЕООД. Във връзка с дейността на посоченото дружество е била осъществена сделка(покупка) с „В.И.“ ЕООД на 1500 литра биодизел чрез посредник „БУЛМ.ЕТ ДМ” на 23.03.2012 год. Физически стоката е напуснала данъчния склад на 22.03.2012г. според отчетно писмо и складова разписка и тогава е и станало физически прехвърлянето на собствеността на стоката. И 23.03.2012 г. е била издадена фактура за това количество с №** за сума 3 053,32 лева без ДДС, а получател по този документ е посочен „В.И.“ ЕООД. От показанията на свид.М. се установява, че към датата на извършването на сделката за да бъде освободено за потребление  дизеловото гориво, то  задължително е трябвало да съдържа и биодизел. В резултат на това „В.И.“ ЕООД закупува дизел и биодизел в съответните задължителни 5 процента в склада в Б., като „Б.“ фактурират чистия дизел, а „А.Б.“ ЕООД  фактурира биодизелът. По този начин от данъчния склад излиза микс с 5 процента задължителния биодизел, съгласно закона. Пред съдебния състав свидетелят заяви ,че сделката е реална, издаден е бил акцизен документ, водени са записи във връзка с показанията на разходомерите. Свид.Д.М.  посочи ,че не са му известни имената на  подсъдимите лица, както и че към датата на  сделката , управител на  „А.Б.“ ЕООД е било други лице. В съдебно заседание  на свидетеля бяха предявени документите  съдържащи се в т.10,л.3-8 от ДП, като същият ги разпозна като представени от него при разпита му от органа на досъдебното производство и посочи,че печата е положен от  предишния управител М.Ц., която към момента била главен счетоводител.

Съдът кредитира показанията на свид.М. като достоверни и намира ,че същите кореспондират  с писмените доказателства по делото и липсват други доказателствени източници, които да водят до  изобличаването им като неистинни и неверни.

Обсъждайки показанията на свид. С. Д.С., съдът стига  до извод,че същите са достоверни и поради това им дава вяра. От изложеното пред съдебния състав се установява,че  свид.С. е управител на „Б.” ООД от самото й създаване,като предмет на дейността на дружеството е дистрибуция и транспорт на всички видове горива, с приоритет LPG.  В тази връзка дружеството му сключило договор за влог на дизелово гориво и LPG с „В.И.” ЕООД на 10.02.2012 год. в данъчния склад в гр.Б.. Дизеловото гориво е било в седем камиона, внесено от Р Г. , а  LPG е било внесено от Р., като при внасянето в склада всички необходими документи са били представени. За сключването на този договор пред свид.С. се е явило лице, което той сочи че към настоящия момент не може да разпознае, но твърди че се е идентифицирал като представител на „В.И.” ЕООД. Договорът впоследствие е бил подписан неприсъствено, като в него било записано , че  лицето В.В.Т.е представител на вложителя на горивото  „В.И.” ЕООД.  Горивото е било освободено за потребление в страната ,като от 142 873.65лв „Б.” ООД е получила плащане за 105 966.00 лв , като непогасени задължения са останали 36 907.29 лв. Свид. С. заяви, че плащанията са ставали по банков път  изцяло, както и  че сделката е била напълно реална, както и влагането на горивото в склада. В подкрепа на това свидетелят сочи, че  са спазени всички изисквания относно документалния поток- издадени са били товарителница, кантарни бележки, електронен административен документ, митнически документ, информирани са били митническите органи и разходомерът на склада е отчел полученото гориво в централната митническа система,като е спазен изискуемия от закона пет-дневен срок в тази насока. След напускането на горивото от склада са били издадени отново кантарни бележки, бележки от разходомери, ПДД (придружаващ данъчен документ), експедиционни бележки. Съдът цени с доверието си показанията на свидетеля, като намира същите за достоверни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото (т.8,л.9-112 от ДП).

Съдът цени с доверието си  показанията на свид.Ж.С.Т.. От депозираните пред съдебния състав се установява че свидетелят от присъстващите в съдебната зала подсъдими познава Ю.К., като го посочи. Познанството им било от 2009г. във връзка с изграждане на съоръжение за измерване и контрол в бензиностанции и данъчни складове.Такива данни по делото се съдържат и по тях не се спори. Разисквали са  въпроси във връзка с спецификацията, реда и начина на контрол от страна на Агенция „Митници“ върху данъчните складове, като предложението му било за изграждане на системи за измерване и контрол на разходомери, нивомери, в т.ч. изграждане на бензиностанции. По това време свидетелят бил главен счетоводител, а към датата на разпита му - управител на „З.-Е“ ООД гр.С.З..  Според показанията на свид.Т., преки отношения с подс.К. не е имал във връзка с някаква конкретна дейност, като сочи че го  е виждал няколко пъти с други общи познати. Свидетелят заявява,че не го посещавал като посредник на дружество няма  представа коя е фирмата на Ю.К.. При разпита му в хода на съдебното следствие свид.Т. заяви, че управляваното от него дружество е голям данъкоплатец, като се занимава с търговия на горива и е на паЗ. от 1994 год. до сега.

Свидетелят Т. обясни пред съдебния състав, че фирмата „М.“ ЕООД му е позната, като през  2011 г. - май или юни по телефона с него  се свързало лице, което му се представило за В.А. или А., и която е изявила желание да ползва данъчен склад за гориво от Г.. Според свидетеля  същата е посещавала офиса му преди 4, 5 години, като си я спомня като черноока дама, с къдрава коса, тъмен цвят на косата и категрично посочи, че същата не присъства в съдебната зала.  Относно тези обстоятелства се констатира противоречие, тъй като свид.А. , категорично заяви пред съдебния състав че не се е занимавала с дейността на фирмата. Това навежда съда на извод ,че очевидно е имало лице, което се е представяло за свидетелката, още повече че на нея самата й е било казвано че фирмата е работеща. Това заключение на съда се извежда и от следните факти изложени от свид.Т.. Същият  през първата половина на юни 2011г. е получил  документи изпратени от лицето представящо се за В. - актуално състояние, разпечатано от Търговския регистър и лична карта нейна, сканирани и не е имало основание фирмата „М.” ЕООД да се определи като рискова или неблагонадежден конрагент. Въпреки това на последните е било отказано да получи такава услуга, поради недостатъчен капацитет в склада. В края на юни обаче бил подписан такъв  договор за влог  между свид.Т. като представител на „З.Е“ и А.  като представител на „М.“. Договорът според свидетелят е трябвало да послужи на дружеството  да подпише търговски договор в Г. за доставка на горива.

По-късно , след отнемането на лиценза на „Л. - Б“ и „Л.Н.“ за период от две седмици ,  в България  се констатирала липса на горива и свид.Т. в края на юли 2011г. се обърнал към А. за доставка на пропан-бутан от Г.. Доставен бил и пропан-бутан и дизелово гориво от Г. ,като сделките били съпътствани с всички надлежни  митнически документи. Първите доставки били извършени в първите дни на август 2011г. - за пропан бутан. Доставките на пропан-бутан след август 2011г. били около 20-25 на брой. Доставките били  реални, с реално разтоварване, в т.ч. стоката била придобита от представляваното от свид.Т. дружество и впоследствие продадена на техни  клиенти. Свидетелят категорично отрича и заявява,че не е имало виртуално пребиваване на стока в техния склад. От показанията на свид.Т. се установява,че измерването се извършва по тегловен метод, товарната цистерна се измерва за кг. бруто, разтоварва се и се измерва тара, разликата между двете единици е нето тегло в кг., или количеството постъпило разтоварен пропан-бутан в склада им. След  измерването се заверяват акцизните документи към изпращащата страна от склада в Г., с което между двете страни членки на ЕС, съгласно регламента на акцизни стоки се извършва приключване на движението и се отчита в агенция „Митници“. По регламент и по ЗАДС движението се контролира от склад, изпращащ и склад получател, след заверката на посочения документ. За дизеловото гориво се използват системи за измерване на обем за течности, различни от вода, (разходомери), които измерват разтовареното количество продукт, като преизчисляват неговия обем към стандартни мерни единици в литри или това са литри при 15⁰С. Свидетелят сочи,че в склада на дружеството не е имало и виртуални доставки за дизелово гориво. След разтоварване на горивото, съгласно заявка на „М.“, същият или на следващия ден, това гориво е било освобождавано за потребление срещу издаване на акцизен данъчен документ на клиенти и места за доставка, заявявани подробно от „М.“. Акцизът се е заплащал от складодържателя, който в случая е „З.Е“, след изтичане на данъчния период. При освобождаване на количества за клиенти на „М.“,  възниква задължение за начисление на акциза към държавата, който акциз е дължим до 14 число на следващия месец складодържателя. Свид.Т. сочи,че са изисквали от „М.“ още в деня на издаване на акцизния документ сумата по акциза да им се заплаща по банкова сметка ***нията са извършвани, като  към датата на разпита му завява, че  няма неизплатени задължения от  „М.“. От показанията на свид.Т. се установява, че доставките на пропан-бутан са приключили на 13.10.2011г., когато в административния офис на дружеството и в данъчния склад са пристигнали две групи държавни служители за  извършване на рутинна проверка. Свидетелят сочи,че дори в това време две коли с дизелово гориво на „М.“ били в данъчния склад в момент на разтоварване. Според свидетелят проверката е била на „З. –Е“, а не „М.“ и същата е приключила за времето от 09,00 до 23,00 часа. Свидетелят провел разговори със служителите-проверяващи, които били  от „Митническо разследване и разузнаване“ и тогава му било обяснено , че фирмата „М.” не се явява на насрещни проверки, че не може да бъде намерена, че се укрива и по тази причина са дошли в склада. Свидетелят обяснил на проверяващите, че 60 000 литра горива могат да обезпечат на момента задължения, ако има такива и поради това два дни не извършил разтоварване на стоката.  Няколко дни по-късно свидетелят получил мейл  от БЛ.ския НАП , в който заявявали че нямат забележки към „М.“ и единственият недостатък, порок който трябва да бъде изследван от органите е едно кредитиране от фирма „Лакпром“ Сандански или „Лакпром“ БЛ., оказала финансова помощ към „М.“. По-късно свид. Т. разбрал,че представители на „М.” са се явили  пред органите на НАП . Около 06-07-ноември 2011 год. свидетелят Т. разговарял със счетоводител на фирмата и с лицето представяло се за В. и им заявил, че ще им освободи горивото , единствено ако се явят пред НАП и да представят документ, че са намерени и е извършена проверка. След това свид.Т. и управляваното от него дружество преустановили отношенията си с „М.“ и до 14 октомври 2011 год.  били натоварени последните количества за клиенти на „М.“ и с това задълженията на „З.-Е” по договора за влог били приключени. След тази дата свидетелят Т. нито питал, нито се  интересувал какво е станало с „М.“ до 06.01.2014г. когато бил призован да даде показания във връзка с тях. Тогава представил и телефонния номер на едно лице М. (**********,**********), с което контактувал. С нея Т. обсъждал фактури, акцизните документи, които трябвало да се платят и адреси, на които по куриер са били  изпращани оригинални документи.Когато бил извикан за разпит на досъдебното производство през 2014 год., свид.Т. позвънил на телефона , който имал, но  същия бил изключен. Свидетелят Т.  във връзка със зададени му въпроси относно това дали е сверил самоличността на лицето , с което е  контактувал и което му се е представило за В. А., посочи че дори не е погледнал представената му лична карта в сканиран вариант, тъй като не е поставял на съмнение, че това лице не е В. А.. С оглед на това, съдът заема становището че в това отношение  следва да се даде вяра на показанията на свид.А., тъй като същите са в житейско и логическо единство. Същата не е имала никакъв опит в търговията с горива, не е имала никакъв опит изобщо като търговец, била е безработна и се доверява на изложеното от нея ,че дружеството „М.” е било регистрирано единствено на нейно име, без тя реално да го представлява и управлява. Това сочи за съда, че  лицето с което свид.Т. е контактувал не е  било  В. А., а лице което се е представяло за нея. Що се касае за  използваните и създадени документи от нейно име, то разследване в тази насока по досъдебното производство изобщо не е  извършвано , а и тези обстоятелства стоят извън рамките, които поставя настоящият обвинителен акт във връзка с повдигнатите и предявени обвинения. Освен това от показанията на свид.Т. до тук не се установява каквато и да е връзка с подсъдимите лица, каквато връзка не се установява и от разпита и на другите свидетели по делото.

Във връзка със своите показания и при разпита му на досъдебното производство, свид. Т. е представил над 2 000 страници документи,като сочи че пази всички документи, издадени във връзка с тези горива, независимо от изтичане на сроковете за съхранение на счетоводните документи.

Съдът цени показанията на свид.Т., като изключително подробни, логични и подкрепени с писмени доказателства. Същите  сочат и водят за направата на извод за реална осъществена дейност от страна на дружеството „М.”, като не е ясно единствено по делото от кой реално се е управлявало това дружество и кой в действителност го е представлявал. Видно е, че извършените доставки са били реални и освобождаването на горивото от склада на „З.-Е” към клиенти на „М.” също е било реално, което  не може да доведе до извод , че отразените обстоятелства във фактурите  не са верни. Тези показанията на свидетеля Т. кореспондират и със заключението на последната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и изводите на съда.

Анализирайки показанията на свид.Б.Г., съдът намира че същите  кореспондират със събрания по делото доказателствен материал и следва да се ценят като достоверни, поради което и им се дава вяра.  Свидетелят Г. сочи,че  към 2011-2012 год. се е занимавал с  търговия с  горива, като дружествата се казвали „Д.“ и „Е.Е.Д.“ и двете ЕООД.  Горивото се купувало от различни  други търговски дружества като същите  „минавали“ през данъчен  склад на територията на гр.Стара Загора, а именно на  „З.Е“ООД, което кореспондира и с показанията на свид. свид.Ж.Т.. Свидетелят сочи, че  с посочените фирми работил около година и след това продал двете дружества, като не знае каква е съдбата им след това. Сочи , че докато се занимавал с търговия с горива , на него му  е била  помагала  в счетоводството негова позната, която била  счетоводителка. Свидетелят Г. сочи, че не познава подсъдимите по делото , както и че имената им не му говорят нищо. Твърди, че сам е регистрирал посочените фирми, имал  спестени пари от работа в чужбина и решил да инвестира в търговия с горива. Свидетелят заяви , че доколкото си спомня е купувал горива от друго дружество с име „М.“. Свидетелят заяви, че не е имал  печалба и поради това обявил за продажба дружествата,а около месец след обявата ги продал на трети лица. Едната фирма -  „Е.Е.Д.“ЕООД продал на свид.К., което кореспондира с показанията на последния, а „Д.“ ЕООД не си спомня на кой я е продал. Свидетелят посочи, че плащанията  и на двете дружества се извършвали по банков път.

Съдът цени показанията на свид.Г., тъй като в хода на съдебното следствие не бяха събрани доказателства, които да ги оборват. Напротив , налице са такива , които им кореспондират и поради това съдът ги цени в цялост.Такива са и показанията на свид. В.М., която заемала длъжността в дружеството „Д.“ ЕООД управлявано от последния като „технически сътрудник“. Същата  сочи, че освен нея е имало още назначени 10-12 работници, като тя се занимавала с изготвяне на графици за работата им и изпълнявала други  ежедневни дребни битови поръчки. Показанията на свидетелката също се ценят  като достоверни ,тъй като кореспондират и с писмените доказателства по  делото, поради което и съдът им дава вяра.

От показанията на свид.Б.П.П. се установява, че същата не познава подсъдимите лица и имената й били известни единствено от получената от нея призовка за датата на съдебното заседание във връзка с разпита и в качеството на свидетел по делото.  От 2013 год. същата била управител на дружеството „Ойл БГ”, като преди това е била счетоводител в него. Дейността на представляваното от нея дружество била търговия на дребно с газ пропан-бутан,зареждане на бензиностанция, транспорт на горива със собствени цистерни. От процесните фирми на свидетелката й е позната единствено „Б.Р.К.” ЕООД,като името  на дружеството го е виждала в документите, лични отношения със същото не  е имала. За посоченото дружество  „Ойл БГ” е извършвало единствено транспорт, а  относно „Т.О.” сочи, че  е възможно от тях да са купували  горива за газстанциите. Свидетелката заяви пред съда, че към инкриминирания период не е сключвала договори с нито едно от процесните дружества и не е правила поръчки , като управител по това време бил Д. Колов, за който не й е известно дали е сключвал договори. Свидетелката сочи,че не е контактувала с представители на фирмите и при нея постъпвали писмени документи-фактури, като плащанията по тях винаги се извършвали по банков път. Съдът кредитира показанията на свид.П., макар че намира че същите не допринасят много за разкриването на обективната истина, предвид обстоятелството че същата към инкриминирания период не е била управител на посоченото от нея дружество. Независимо от това сочат за наличието на извършен транспорт за „Б.Р.К.” ЕООД, което сочи от своя страна , че последното дружество е осъществявало реална  дейност.

Анализирайки показанията на свид.К.К.К., съдът стига до извод че същите са достоверни и поради това ги цени  и взема предвид относно фактическата обстановка и направените въз основа на нея правни изводи. От показанията на  сивд.К.К. се установява ,че същият през 2011 год. е извършвал търговска дейност за „Б.Р.К.” ЕООД, както и че е бил управител и собственик на същото дружество за около 5-6 месеца от средата на 2011 год. до края на годината. След това свид.К.К. е бил управител и собственик на „Н.А.П.” от началото на 2012 год. до средата на годината, отново за около 5-6 месеца, като сочи че ги закупил от свои познати. Първото дружеството закупил от брата на подс.К.К. – Г. К. и с него се свързал чрез подс.Ю.К.. Твърди , че не е имал никакви контакти преди  и след прехвърлянето на собствеността на ТД. От Р. С.закупил  „Н.А.П.” ЕООД, която  знаел от общи познати. Дейността на тези дружества била свързана с внос на горива от Г. и Р., а именно на газ пропан- бутан. Свидетелят заяви, че познава подс.Ю.К. като е използвал „камиона му за транспорт”. Обясни, че    „покрай него” познава и жена му,както и другите подсъдими, които ги е виждал на бензиностанцията на с.Д..

Свидетелят К.К. сочи, че  дружествата му не са имали данъчен склад , а използвал такъв в гр.П. и гр.С.. Освен това заяви , че имал много семпли познания в областта на търговията с горива, било му много трудно и след кратко време се отказал, като  продал дружествата и решил, че не е за него „тази история”.  Собствеността на дружествата била прехвърлена. „Н.А.П.”ЕООД било продадено на свид.А.А., който  свид. К. го е видял при самата продажба и  ”го намерил с общи познати”, които не си спомня. 

Свидетелят сочи,че разчитал на  подс.Ю.К.. Двамата били познати и последният му помагал за осъществяване на връзката по доставките от гръцките и румънските дружества. От Г. доставките се осъществявали от „Корал” , а от Р. от „Б.”. Горивата се внасяли в посочените по-горе данъчни складове, след което се складирали на  газстанциите на клиентите. При работата си свид.К. използвал  предимно транспортни средства от фирмата на подс.Ю.К. и инцидентно-един, два пъти  на друга фирма от гр.Дупница. От показанията на свид.К.К. се установява, че познава подсъдимите по делото, като ги е виждал на бензиностанцията на с.Д., като  относно подс.Г.Г. заявява, че го познавал като собственик на фирма и бензиностанция в  Княжево, на който продавал гориво. Свидетелят дава подробни показания как са работили фирмите му, като  заявява че  счетоводството се е извършвало от счетоводител, поради липса на познания у него в тази област и че не е предоставял електронния си подпис на други лица. Фактури, касов апарат и други документи ги носел у дома си, нямал офис и наети работници, както и МПС. За него било изключително трудно да работи, печалбата  била „смешна” и затова се принудил да продаде дружествата на трети лица. Твърди, че всички документи, които е имал ги е предал на  купувачите на фирмите , а друга част е предал на разследващите органи.

Предвид липсата на спомен за факти и събития, с протоколно определение от 26.10.2015 год. на основание  чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.2 ,пр.2 от НПК е допуснато  прочитането на протокол за разпита на свидетел от досъдебното производство от 16.05.2014г., находящ се на л.1-2, т.11 от ДП, в който са обективирани показанията на свидетеля К.К.К.. От прочетените показания се установява ,че свид.К.К. е станал собственик на „Н.А.П.” ЕООД на 01.03.2012 год., като го е закупил от Р.К. Стоименова,а на 20.09.2012 год. го е продал на свид.А.А.. На 03.06.2011 год. закупил от брата на подс.К.К.-Г.И. *** кар” ЕООД, като в края на 2011 год. го продал на свид.С.Л.М.. Според прочетените показания свид. К. е заявил, че е закупил дружествата с всички техни активи и пасиви, които на практика били с нулеви стойности. Сочи , че докато работел и внасял горива от Г. и Р. е изпълнявал заявки за фирмата на подс.Ю.К. - „Т.О. 2011” ЕООД и за фирмите на подс.Г.Г.- „Ф. 2012” ЕООД, „Т.” ЕООД и „БР Т.” ЕООД, като  плащанията е получавал на ръка или по банков път. Сочи,че е започнал бизнеса си с пари на търговците и винаги е извършвал разплащанията от името на двете си дружества по банков път. Заяви, че е продавал газ на много дружества в страната,като измежду тях сочи: „А.С.П.”ЕООД, „Д.” ЕООД, „Е.С” ЕООД, „П.Т.Г.” ЕООД, „Р. 1984” ЕООД, а бил клиент и купувал от дружествата „Т.С.” ЕООД „Семана 11” ЕООД, „П.К.” ЕООД, „Н.” ЕООД, „Е.С.” ЕООД, „БГ А.П.” ЕООД, „А.Т. 12„ЕООД,  т.е. с всички които са посочени в дневниците му за покупки,подадени пред НАП.

След прочитането на протокола от досъдебното производство, свидетелят К.К. потвърди верността на показанията си, като съдът отчита че в голяма степен същите кореспондират с изложеното от него в съдебно заседание. Несъществените разлики в показанията му се отчитат на изминалия дълъг период от време от датата на събитията и  по същество те не водят до направата на други изводи от съда.  Единственото обстоятелство, което не се изяснява от показаният на свид.К.К., а и от тези на  свид.Сп.М., Р.С.и Ап.А. е кой ги е свързал със свид. К. и как е била осъществена покупката и съответно впоследствие продажбата на дружествата. В тази насока по делото не е било извършено разследване и такива доказателства по делото не се съдържат. Обективната истина в тази насока не можа да бъде установена досежно тези обстоятелства и в хода на съдебното следствие, като единствено  могат да се правят предположения и поради  това съдът не коментира същите. Изводите ,които могат да се направят от показанията на свид.К.Криво е че дружествата,които е управлявал и на които е бил собственик са били работещи и са осъществявали реален внос на горива от Г. и  Р.,като тези му показания кореспондират с писмените доказателства по делото и с изводите на вещите лица от втората допълнителна счетоводна експертиза. Ето защо съдът и кредитира показанията на свид.К.К. както от досъдебното производство, така и тези от съдебното като логични, достоверни и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото.

При анализа на показанията на свид.К.К.К., съдът стига до извода  че същите опровергават тезата на държавното обвинение, както и посочените и обсъдени по-горе свидетелски показания от тази група. При разпита на свид.К.К. се установява ,че  познава единствено подс.К.К. и нея  я познава „покрай” баща си свид.К.К.. Същият потвърди изложеното от последния , като сочи че му е било известно за бизнесът му с горива  в периода около 2012 год., като не знае нищо конкретно за това.  Свид.К.К. сочи, че през м.февруари 2012 год. бил студент , искал да помогне на баща си и закупил дружеството „Е.Е.Д.” ЕООД. Тъй като нямал време, не извършвал никаква дейност и по-късно(около половин година след това) продал дружеството. Свидетелят не можа да посочи кой  и дали някой е подавал справки декларации пред НАП , докато дружеството е било негова собственост. Съдът  цени показанията на свидетеля, като достоверни, като намира че същите не се намират в  противоречие с  писмените доказателства по делото. Това е така , тъй като  за инкриминирания период в обвинителния акт към м.август 2011 год.  управител на   „Е.Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ******** е бил свидетелят  Б.Т.Г., от 02.03.2012 год.  управител е бил свидетелят К.К.К.. Последната инкриминирана в обвинителния акт СД е от  14.12.2011 год.,подадена електронно от името на Г. за данъчен период ноември месец 2011 год.

Съдът цени и ползва с вярата си и показанията на свид.Б.Г.С.. Същият сочи,че не познава подсъдимите лица, имената им не са му известни,както и инкриминираните фирми и  имената на свид.А.С. и В.М.. Свидетелят  при разпита му пред съдебния състав посочи, че има спомен  единствено за дружеството с името „М. 2011” ЕООД, както и че свързва с това име с влагане на горива в данъчен склад на управляваното от него дружество „К.Х.Т. БГ” ЕООД. Тъй като показанията на свидетеля  С. и от досъдебното производство са били също толкова повърхностни ,колкото и дадените от него в хода на съдебното следствие ,съдът прецени че не е необходимо служебно да предприема действия по приобщаването им по реда на чл.281 от НПК, тъй като не била допринесли за изясняването на обективната истина по делото. Съдът цени  показанията на свид.Стоименов дотолкова , доколкото сочи,че  е дружеството „М. 2011” е било вложител на горива в данъчния склад на управляваното от него дружество, което води до извод за  реална осъществявана дейност на търговия с горива от първия субект.

На следващо място, съдът цени и  показанията на свидетеля  Й.В.Г.. Същият  заяви пред съдебния състав, че не познава  подсъдимите лица. Г. в периода 2011-2014 год. бил собственик на търговско дружество и  имал транспортна фирма „Т.” ООД със седалище с.С.. Основната дейност на дружеството била транспорт на горива - газ пропан – бутан, като  за всеки превоз получавал заявка по телефона, а плащането се извършвало по банка. Към 2011-2012 год. дружеството притежавало около десетина автоцистерни, с които бил извършван превоза и съответната заявка. Горивата са  товарени в Г., а след това разтоварването е в различни складове в Р България. Свидетелят заяви, че е извършвал транспорт на гориво за „М. 2011”  ЕООД от Р., но не си спомня датата и количеството. Свидетелят не си спомни и посочи, че няма спомен относно дружества с имена „ Б.Р.К.” ЕООД и „П.О.” ЕООД. Предвид това, по искане на защита на основание  чл.281,ал.5 вр. ал.1,т.2,пр.2 от НПК бе допуснато частично прочитане на протокол за разпит на свидетел от  09.01.2014г., в който са обективирани показанията на свидетеля Й.Г., дадени на ДП пред орган на ДП, находящ се в т.9, стр.83-84 от ДП, в частта: на стр. 2, абзацът, съдържащ се след „Отговор“, както и на същата страница 2, последният абзац, започващ с думите: „Видно от наличните при нас документи…“, до края на абзац първи, на страница 3, завършващ с думите: „ … до данъчен склад на „Г.“ ЕАД в гр. С.“. От прочетените показания на свид.Г. се установява, че той  се е занимавал оперативно с дейността на дружеството. От налични в дружеството  документи същият е заявил,че е бил извършен един брой транспорт на 01.11.2011 год. за „Б.Р.К.” ЕООД,като е била  превозена 1бр. цистерна,18.5 тона газ пропан – бутан през данъчния склад в гр.П. до склад на „К. газ” гр.С.. За „П.О.” ЕООД са били извършени  два превоза- на 16.08.2011 год. от гр.С. до гр.С. (горивото е оставено в склад на „ГЛ” ЕАД) 1 цистерна газ пропан – бутан,  и на 01.09.2011 год. транспорт на битум от гр.К., Г. до асфалтова база  в с.Я.,обл.П. За „М. 2011” ЕООД е бил извършен един транспорт на 25.11.2011 год. на една цистерна газ пропан – бутан от гр.П., Р. до данъчен склад „ГЛ” ЕАД в гр.С..   След прочитането на показанията свидетелят потвърди  верността на показанията от досъдебното производство. Съдът цени показанията на свид.Й.Г. (и приобщените по реда на чл.281 от НПК и от съдебното следствие) като достоверни, тъй като същите си кореспондират и се намират във взаимовръзка със събраните доказателства по делото, в т.ч. и от представените от него писмени документи  при разпита му на досъдебното производство - 32листа.

За извършван превоз на инкриминираните в обвинителния кат фирми сочи и свид.О.К.П.. Същият е бил управител и собственик на „О.Е.“ ЕООД със седалище гр.Д.а, а в „Ю.Г.О.” ЕООД и  „Ж.К.“ ООД бил  съдружник с брат си  С. П.. Според показанията на свидетеля дейността на  дружествата „Ю.“ и   „Е.“ е сходна и двете се занимават с транспорт и търговия на едро на горива.

Свидетелят П. заяви, че познава подсъдимите  Ю. и  К. К. и А.С.. Познанството му с подс.Ю.К. било от дълго време, тъй като същият се занимавал с поддръжка на бензиностанциите му. Подс.Ю.К.  поддържал фискалните устройства и колонките.

От показанията на свид. П. се установява ,че същият  с посочените по-горе дружества  е извършвал един транспорт на горива за „Б.Р.К.“ЕООД месец октомври 2011г. от „К.Г.“ С. За фирма „П.О.“ЕООД  извършил също един курс - превоз на гориво  през септември 2011г. ,а за фирма „М.“ ЕООД  - общо 5 транспорта през август 2011г.  Свидетелят сочи,че горивото е било газ пропан-бутан,като е било товарено от „К.Г.“ , гр.С., Г., а в  единия от случаите е товарено от склад на „П.“ в гр.С.. Горивото е било разтоварено в данъчни складове в П. – „П.Т.“, в С.З.- на „З.“ ЕООД и в данъчен склад на „Г.“, който се намира на зеленчуковата борса в С.. Изложеното от свидетеля кореспондира изцяло и с показанията на свидетелите, собственици на данъчни складове (Т., И., К.), чиито показания бяха анализирани и се ценят от съда, така и с приложените по делото писмени доказателства с които се намират във взаимовръзка. Свидетелят сочи,че транспорти услуги на Ю.К., като на физическо лице, не съм извършвал , но знаел че се занимава с горива и има транспортна техника. Свидетелят заяви ,че за посочените по-горе от него  транспорти е бил нает от Ю.  К.. При разпита му в хода на съдебното следствие, П. обясни че  му е известна и фирмата  „Б. 2011“ ЕООД , за която знае че се занимава само с транспорт и от там познава спедиторът подс.А.С., но не знаел кой е управителят. Именно от подс.С. , П. е получавал заявки за транспорт от името на тези дружества, които ги изброих, а  подс.К. го е наел  за тези курсове. Подс.А.С.,каквито са и данните по делото че изпълнява спедиторски функции, се обаждала за да даде цената на транспорта и от къде да се товари горивото. Цената по заявките  били заплатени от подс. Ю.К., в брой (тъй като сумата е била под 30хил.лева,каквото е било ограничението за 2011 год.), издадени били фактури, като същите били съставени на името на фирмите за които бил извършван превоза.  Според свидетелят обичайно  в бранша на търговията с горива е  да се превъзлага превоза от една транспортна фирма на друга фирма превози. Показанията на свид.П. кореспондират и с представените от него в хода на досъдебното производство писмени документи. Съдът намира ,че показанията на свид.П. са достоверни и ги цени в тяхната цялост,като намира че по делото не са установени доказателства които да ги опровергават. Напротив същите кореспондират с целия съвкупен доказателствен материал и относно водят до извод за осъществявана реална дейност  от процесните дружества,каквито изводи е направила и втората допълнителна  съдебно -  счетоводна комплексна експертиза.

По същите изложени съображения съдът цени и показанията на свид.Б.,който сочи че  фирмата „Б.Г.”ООД, на която бил управител е извършила един превоз на газ пропан -  бутан  за „Б.Р.К.” ЕООД , за което имало издадена съответната фактура(т.9,л.69-82 от ДП), и който превоз се е състоял на 09.12.2011 год. по заявка и до клиенти на подс.Ю.К.. Горивото  е било реално превозено с камион на дружеството на свид.Б., като за целта е представил и разпечатка за разтовареното гориво (л.72,т.9 от ДП) и кантарна бележка(л.73,т.9 от ДП), на която  е вписано името не само на шофьора , но и на камиона и количеството натоварено гориво. След предявяване на  представени по   досъдебното производство писмени документи (т.9, л.69-82), свид.Б. заяви , че има още едни превоз от базата в с.Д. до М., Б.  и Б.,като има съставена фактура относно километрите и плащането по тази фактура е било по банков път. Приложена е кантарна бележка за натовареното гориво,както и свидетелят е представил документи , които са му били издадени  за внос на гориво,а на л.78т.9 от ДП се съдържа сертификат за газта, издаден от „Б.ГАЗ”, Р.,  АДД от 08.12.2011 год. (л.80,т.9 от ДП), издаден от „П.Т. ГАЗ” на „Б.Р.К.” ЕООД. Освен това свидетелят сочи,че има издадени товарителници, принтерни бележки , които дават информация на кои обекти какво количество е разтоварено. Получателят на стоката е бил М.(л.80,т.9 от ДП) в Б. и гр.Б.,както и „Г.П.”(л.82,т.9 от ДП), за които има товарителница за разтоварено гориво и принтерна бележка.

По изложените по-горе съображения съдът  обсъжда с доверието си показанията на свид. Г.С.И., изпълнителен директор на „ГЛ” ЕАД,собственик на  данъчни складове за газ пропан - бутан - три на територията на гр.С. и един във гр.ВТ. От показанията на свид. И. се установява, че за дружество „М. 2011“ЕООД са имали 27 индивидуални доставки за периода от 25.11.2011г до 05.01.2012г. Според свидетелят връзката на фирмата с  него станала след лична среща с управителя на дружеството А.С.. И. заяви, че срещата е била еднократна, на  03.08.2011г. и не може да го разпознае.  Лицето, което е пристигнало при него се е представило за А.С.. И. сочи, че не му е известно   подс.К. и Ю.К. да имат връзка с „М. 2011“ЕООД. Единствено знаел,че  подс.К. бил мениджър на „Б. 2011“ЕООД, която  осъществявала транспорта на фирмите вложители – „М. 2011“, П.О.“, „Н.А.“,  „Т.С.“. Съхранението на горива на тези вложители в данъчните складове на представляваното от него дружество и било за сметка именно на тях  , като никога плащанията (наредители на които са били съответните фирми - вложители в данъчния склад) не са били извършвани в брой, а винаги по банков път.  Освен за горепосоченото дружество, свид.И. заяви че е имал още 33 доставки от 26.07.2011г. до 06.10.2011г. за „П.О.“ ЕООД на основание сключен договор от 07.07.2011г. с И.Г.. За „Н.А.П.“ са извършени 80 доставки от 19.01.2012г. до 02.08.2012г. на основание договор от  27.12.2011г. с Р.Н., а за „Т.С.“ - 67 доставки за периода от 11.02.2012г. до  15.11.2012г. на основание договор от  26.01.2012г. с М.Т..

Свидетелят И. обясни, че доставките са били  напълно реални, т.е. осъществени са и  за целта има редица документи,които се съставят за да докажат това. Едната група документи са по въвеждане на горива в акцизния склад, и другата - по извеждането, или така нар. „освобождаване за потребление“, съгласно ЗАДС. Когато се получава гориво в данъчния склад, то се съпътства с обозначаване на съответната доставка в електронна информационна система - „И Е. С. Е.“  или „Контролна система за движение на акцизни стоки“, която система е общовалидна за ЕС. Когато се насочи гориво от друг данъчен склад или рафинерия към  дружеството напр. на свид.И., в тази система се появява съобщение, че има  насочено определено количество гориво с конкретен  изпращач, като се  обикновено срокът е 7-дневен за приемането на това гориво. При  внасянето в данъчния склад горивото се съпътства с  кантарна бележка, приемо-предавателен протокол, сертификат за качество, декларация за съответствие, ЧМР, правила за безопасен транспорт, като най-важният документ е разпечатка от електронната система „И Е. С. Е.“. Горивото преминава през контролни уреди,които директно подават информацията в Агенция Митници и се  издава уникална транзакция на съответната доставка, която  се прикрепя  към електронното съобщение за получаване на горивото посочено по-горе и се връща съобщение по информационна система - „И Е. С. Е.“. От този момент  се смята, че  обезпечител на акциза за тази акцизна стока става именно данъчния склад , в който горивото е внесено(вложено).  На представляваното от свид.И. дружество е правена митническа ревизия,има издаден РА № **/26.08.2013г. за периода от 15.09.2009 до 31.12.2012г., издаден от Агенция „Митници“,като нарушения не са били  констатирани. Свидетелят подробно е разказал и относно редът на извеждането на горивото от данъчния склад, а именно на първо място се получава писмена заявка за конкретно количество, издава се кантарна бележка, приемо-предавателен протокол, прилагат се копия от сертификатите за качество и  декларация за съответствие, и най-вече акцизен данъчен документ, в който складът се задължава да заплати акциза по изведеното количество за потребление. Обичайно се данъкът се плаща предварително, защото фирмата държи да си събере акциза преди горивото да напусне данъчния склад. Свид.И. посочи, че не е имал проблеми с инкриминираните и посочени по-горе дружества във връзка със запращането, като заявява че за някои от тях са били извършени насрещни проверки от Агенция „Митници“, във връзка с извършената му ревизия и които  проверки са  били приключени без забележки.

Относно  Ю.К. свид.И. сочи,че  „Б. 2011“ ЕООД е извършвал транспортът за гореспоменатите дружества, като това е преценка на самия вложител и че неин мениджър е именно подсъдимият. Показанията на свид.И. кореспондират изцяло с приложените по делото писмени документи (които съдът цени като достоверни по изложени вече съображения), които в хода на досъдебното производство са били предадени доброволно- общо 7 папки- т.131, 132, 133, 134, 135, два броя том 136, с обозначение т.136-1 и т.136-2 от ДП. След предявяването на писмените доказателства на свидетеля, И. заяви че това са именно представените от него документи на разследващия орган. Показанията на свид.И. се ценят в тяхната цялост като достоверни, предвид кореспонденцията им с целия събран доказателствен материал, а от там съдът цени и заключението на изготвената втора допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по делото.

Анализирайки показанията на свид.Р.И.А., съдът намира че същите са непротиворечиви. С оглед на липсата на доказателства, които да ги опровергават, съдът ги цени с доверието си и ги взема предвид при направата на  изводите и възприетата фактическа обстановка. Свидетелят А. сочи, че  познава единствено само подс.Ю.К., както и че е собственик на транспортна фирма „Б. 2011” ЕООД. Свидетелят взел лиценз и след това дал пълномощно на подс.К. за да работи с това дружество, тъй като той имал камиони. Пълномощното , което А. дал на последния било с много широк кръг от права, включително и да  назначава служители, но  получавал пари от дейността на тази фирма. Свидетелят сочи, че не знае дали е декларирал доходи от тази фирма пред НАП и не знае дали е плащал данъци.  Свидетелят А. сочи, че по принцип се занимава с авторемонт на автобуси. Свидетелят нямаше спомен кой е дал идеята да се регистрира  процесното дружество, за което  е дал пълномощно на подс.К.. С оглед наличието на предвидените в закона предпоставки  по  чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.2,пр.2 от НПК съдът допусна прочитането на показанията на свидетеля А., дадени в хода на досъдебното производство перд разследващия орган, а именно обективирани в Протокол за разпит на свидетел от 03.06.14г.(т.11, л.14-15 от ДП). След прочитането на  показанията , свид. А. потвърди верността им. От същите се установява , че  на 08.07.2011 год. свид. А. *** 2011”ЕООД, като подс.К. му предложил да работят заедно и да се занимават с транспорт. А. регистрирал дружеството по ДДС пред НАП,като на 02.03.2011 год. продал дружеството на П.Й.. Свидетелят сочи, че не разбирал нищо  от „тези работи”, започнал „хубава работа” и затова предложил на  подс.К. да му прехвърли фирмата на него, а той му предложил от своя страна да я „прехвърлят” на трето лице , след което го запознал с П.Й.. Свид.А. заяви, че от създаването на дружеството изцяло с дейността му се е занимавал подс.Ю.К.,като е извършвала превоз на горива с камиони и цистерни(за окето по делото на практика не се спори). Свидетелят нищо не знае относно  посоченото дружество-седалище, персонал, капитал и др. подробности,а си  спомня само че е  открил банкови сметки , за разпореждането с които дал също пълномощно на подсъдимия, както и „извадил” електронен подпис, който останал у него. А. обясни, че няколко пъти подписвал документи , като не може да посочи  как с неговия електронен подпис са били подавани справки декларации в НАП. В останалата част прочетените показания на свид.А. касаят друго дружество „Т. 2011” ЕООД, която не е предмет на обвиненията и за същата липсват фактически обстоятелства в обвинителния акт. Анализирайки посочените показания, съдът ги кредитира като достоверни.

От показанията на свид.Д.К.К. , дадени в хода на съдебното следствие се установява че същият към периода 2011-2012 год. бил управител на „П.Т.Г.” и „П.Т. 4”, като се занимавали с разнос на газови бутилки, освен това първото дружество имало и данъчен склад, където се извършвала и търговия на едро. От присъстващите подсъдими свид.Д.К. посочи , че познава подс.Ю.К., подс.К.К. и подс. Г.Г.,***. Свидетелят заяви,  че преди време работели в транспортна фирма и преди да купи склада „ползвали техен транспорт”. Предвид липсата на спомен у свидетеля, по искане на защитата и  на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК , показанията му от досъдебното производство са били приобщени, а именно обективирани в протоколи за разпит на свидетел от  10.02.2014 г. и от 17.02.2014 г., съдържащи  се в том 8, л. 113 – л. 115 от ДП. От прочетените показания се установява , че свид.К. , заедно с А.К.и Д. И. изпълнявали заедно длъжността управител на  „П.Т.Г.” ЕООД. Договорът, който  последното дружество имал сключен с „Б. Р. К.” ЕООД бил подписан на 01.08.2011 год. от предишните собственици на дружеството , а именно то  П. К.и К.К.. Към основния договор е имало сключени анекси, като  същият не е прекратяван на практика, но от 2011-2012 год. посочената фирма не е имала горива при тях.

От същите показания се установява , че с „Н.А.П.” , представляваното от свид.К. дружество е имало договор от 13.03.2012 год. , подписан от К.К., като управител. Сключеният договор със „Т.С.” ЕООД е от 05.06.2012 год., като за управител се е подписал подс.Г.Г.. И двата договори са безсрочни,като анексът за второто дружество е подписан от свид.П.Я.. Освен посочените договори, такъв е имало сключен и с „Р. 1984” ЕООД, който е подписан от П.Я. ,а анексът от  Н. Нушков. От показанията на свидетеля К. се установява,че всички плащания  към „П.Т.Г.” ЕООД са били извършвани по банков път. В показанията си свидетелят е заявил, че познава подсъдимите лица от страните собственици на склада, като нямал координатите им. Знаел ,че подс.Ю.К. имал транспортна фирма,която е извършвала транспорт на газ до склада им в гр.П.,но повече конкретика по случая не му била известна. За изложените обстоятелства в показанията си  свидетелят в края на разпита си пред органа на досъдебното производство е приложил заверени копия от писмени документи-1бр. класьор,както и допълнително е представил такива на 17.02.2014 год. при извършения му допълнителен разпит, а именно 2бр. класьора с документи относно входа и изхода на газ от  складовете и промяната в собствеността на продукта. Относно комуникацията с „Б.Р.К.” ЕООД , свид.К. сочи че е осъществявана предимно по телефона, но не може да ги посочи предвид изминалия период от време и смяна на служители в неговия офис. С „Н.А.П.” ЕООД  контактът е осъществяван със свид.К.К. и  жена, която не може да посочи и твърди ,че не е сред подсъдимите по делото. По същия начин с „Р. 1984” ЕООД, контактите са били осъществявани с подс.Г.Г., като пълномощник. От показанията на свид.К. се установява, че офисът на  дружеството е било в гр.С., където често се случвало да ходи и там бил  подс.Г.. От показанията му, приобщени по реда на чл.281 от НПК  се установява ,че в повечето то случаите  горивото за процесните фирми било транспортирано „от фирмата на Ю. *** 2011” ЕООД”.  Свидетелят категорично потвърди,че горивото е било реално вложено от посочените дружества в склада му,както и че при извършена проверка за пет години назад от  НАП и Агенция Митници, нарушения не са били констатирани.

Съдът намира , че показанията на  свидетеля К. са достоверни, логични и правдоподобни, същия няма интерес от изхода на делото и освен това те са подкрепени от писмени документи, които съдът също  цени по вече изложени  съображения.  Показанията на посочения свидетел кореспондират с целия доказателствен материал и  не са установени   други доказателства , които да ги оборват и поради това се ползват с доверието на съдебния състав. Този доказателствен източник кореспондира и със заключението по втората допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, както и с направените от съда изводи.

Анализирайки показанията на свидетеля Л.М.С., съдът намира че същите са в единство със събрания по делото доказателствен материал и ги цени в тяхната цялост. От показанията на същата се установява, че  същата е работила в края на 2011 год.  и 2012 год. като управител на бензиностанция „К.“, в гр.П. , която се намира на  скоростен път № 44 , като първоначално бензиностанцията се стопанисвала от „БР Т.“ , а след това от  дружеството „Ф. 2012“ ЕООД. Същата е била наета на работа от подс.Ю.К., като задълженията й   свързани главно с управление на бензиностанцията, като в това число се занимавала с обновяването и ремонтирането й , с наемането на персонал, занимавала се с отчетност на горивата, като следяла да няма липси, кражби. От показанията й се установява, че заявки за горивата се правели от подс.Ю.К. и впоследствие същата се отчитала на него. Свидетелката С. приемала горивата на кантар, измервала относителното им тегло и ги приемала. Същата сочи и за случаи , при които не са имали необходимото количество гориво на бензиностанцията  и  изпълнението на заявката е закъснявало, като в този случаи подс.Ю.К. и казвал да се искат  от техни колеги гориво, като им съдействат и да пратят например 1000-2000л  гориво „за да се спаси положението“ до получаването на заявката. В такива случаи е съдействал свид.М.Г., който съответно за докараното количество гориво  представял и съответната фактура в счетоводството. Във всички случаи реално докараното гориво на бензиностанцията било в съответствие с посоченото количество във фактурата, като е имало случаи да се плащат и малки суми на ръка. По същият повод свид.С. сочи, че познава и свид.Б.Л..  Докато работела на бензиностанция  К., в качеството на управител свид.С., през това време длъжността счетоводител се изпълнявала от подс.В.И., като същата нямала  отношение към воденото счетоводството. От подсъдимите лица сочи ,че е познавала подс.А.С. , която работела към дружеството „Б.“, която била транспортна фирма и се занимавала с организацията и доставката на горива, включително и на бензиностанция  К..

Съдът цени показанията и на свид.Б.Л. и М.Г.. Същите кореспондират с  тези на свид.С. и сочат ,че е докарвано  действително гориво на бензиностанция К., като за всяка една доставка са били издавани  фактури и горивото е било придружавано със съответните изискуеми по закон документи. Л. е бил посредник при някои от доставките, като предвид малките суми под 10000лв, някои от плащанията са били извършвани в брой. Свид.Г. също сочи  за извършвани от него доставки на малки количества гориво около 1000-2000л на доставка, като същите да докарвани по искане на подс.Ю.К. , в случаите когато има закъснение на доставка по направена от него заявка, но не му е бил  единствен доставчик. Сочи ,че това се случвало рядко и е било изцяло като помощ от негова страна.

От показанията на свид.И.К. се установява,че същата е работила като оперативен счетоводител в „БР Т.“  към 2012 год., като кандидатствала и била назначена на работа от  подс.Г.Г., който бил управител на дружеството. Свидетелката единствено се занимавала с осчетоводяване на документи, които й били представяни , осчетоводявала заплати, извършвала движението на необходимите документи и в тази връзка имала задължения с плащания по банки, подавала справки-декларации пред НАП с електронен подпис. Според свидетелката К., във фирмата имало още  назначени работници. Свидетелката сочи, че  не помни всички  имена на дружествата , с които търгували с горива, а само някои от тях като „В.И.“ ЕООД и „Ф. 2012“, помни че  транспортните дейности се извършвали от дружество с името „Б.“. Свид.К. , при извършения й разпит в съдебно заседание заяви че е получавала заплатата си от подс.Г., а всички плащания се извършвали по банков път. Твърди ,че познава по физиономия подс.Ю.К., тъй като се засичали във връзка с работата им , но не е извършвала счетоводство на негови фирми. От останалите подсъдими сочи,че  познава подс.К.К., която е провела интервюто и за започване на работа в дружеството, но не знае в какво качество е сторила това. Свидетелката заяви , че познава подс.А.С. като работник, чието работно място било на бензиностанция „С.“ в с.Д. и сочи, че същата се е занимавала с организацията на транспорт на горивата и не е била назначена на работа в „БР Т.“, като е издавала фактури единствено и само от името на това дружество.Според свидетелката К. обработваните от нея документи са съдържали всички изискуеми от закона реквизити, като  сочи че докато е работела в дружеството , същото не е имало задължения към НАП,  ревизии не са били извършвани ,но са били правени насрещни проверки.

В хода на съдебното следствие бе допуснат до разпит в качеството на свидетел и  И.З.. Същият в показанията си заяви ,че  в периода 2011-2012 год. имал регистрирани фирми на негово име, като офисите им били в гр.БЛ.. На една фирма с име „Б.“ ЕООД бил управител и същата се занимавала с транспорт на горива. Другата му фирма се занимавала с внос на горива от Г.. Свидетелят сочи, че е имал пълномощни на търговските дружества „М.“ , „П.О.“, „Д.“. Съдът не цени показанията на свидетелят З. като ги намира за недостоверни и същите се опровергават от  показанията на горепосочените лица, на името на които са били регистрирани дружествата. Същият сочи, че бил помогнал на хората за да регистрира дружества на тяхно име и че понякога носел документи , но това се опровергава категорично от показанията на свид. И.Г.,В. А. посочени по-горе.Показанията на З. са недостоверни и поради това съдът не ги цени. Липсват доказателства, които обаче да сочат, че свидетелят З. е  осъществявал дейност( каквато и да е било) по поръчение на подс.Ю.К. или да е регистрирал фирми по негово нареждане,както и да е извършвал каквато и  да е и търговска дейност  чрез дружествата , за които е имал пълномощие да ги представлява и управлява или са били регистрирани на негово име.

По делото безспорно се установява ,че  доставчиците на инкриминираните фирми, които са посочени в обвиненията на подс.К. и К. всъщност са извършвали реална дейност. Действително е установено, че тази дейност за повечето от дружествата  не е била извършвана от свидетелите, посочени в първата група свидетели, описани по-горе. По делото не е установено кой всъщност реално е управлявал и представлявал тези дружества, но всички сделки  формално са били извършени от името на истинските собственици и управители. Разследване, което да установи неизяснените обстоятелства не е проведено в именно тази насока и в хода на съдебното следствие  доказателства също не се събраха.  Този  пропуск на органите на ДП не може да бъде запълнен в доказателствено отношение от съдебния състав в хода на съдебното следствие,а и   изложените във обвинителния акт фактически обстоятелства не се доказаха по несъмнен начин.

Горното се установява и от обясненията на подсъдимите лица Ю.К., К.К. и В.И., които същите дават в хода на съдебното следствие по делото при предявяването на ВД и ВДС и са частични,като касаят конкретни предявени ВД и ВДС. В хода на съдебното следствие обяснения не дават подсъдимите С. и Г.,като  отказът им да дадат такива не се тълкува в тяхна вреда.

При преценката на достоверността на обясненията на подсъдимите Съдът отчита обстоятелството, че същите имат двойствена правна природа – те са едновременно доказателствено средство и средство за защита. Поради това, във всеки конкретен случай следва да бъдат подложени на внимателен, прецизен и критичен анализ и да бъдат съпоставени с останалите доказателства по делото.

При всеобхватния им анализ и съпоставка на обясненията на подсъдимите с всички събрани по делото доказателствени материали Съдът  намира, че дадените частични обяснения от подс.Ю.К., К.К. и В.И. са логични, достоверни и доводите им представляват поддържана от всеки то тях защитна теза и имат  освен това и доказателствена функция.Съдът приема с доверието си обясненията им и ги цени като кореспондиращи с целия съвкупен доказателствен материал. В хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, които да опровергават изложеното то тях и респ. да ги дискредитират.

За да постанови присъдата си, Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.Същата според Съдът  се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали:  от гласните доказателствени средства- от свидетелските показания на свидетелите посочени по-горе и частичните обяснения на подсъдимите Ю.К., К.К. и В.И.; от ценените от съда писмени доказателства по делото, прочетени на основание чл.283 от НПК  и надлежно приобщени към доказателствения материал; веществените доказателства и ВДС по делото; от изготвените по делото експертизи и приетите по тях заключения(в посочените от съда части), като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен  материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си. Свидетелските показания на посочените лица не съдържат съществени противоречия по фактите(с изключение на обсъдените по-горе), попадащи в предмета на доказване и съответстват както помежду си, така и с целия останал достоверен доказателствен материал по делото съобразно изложените в тази насока аргументи от Съда.

Кредитираните свидетелски показания се допълват и подкрепят от прочетените и приети на основание чл.283 от НПК писмени и веществени доказателства и веществени доказателствени средства (предявени по реда на чл.284 от НПК) по делото съобразно изложените в тази насока аргументи на Съда по-горе.

В рамките на воденото наказателно производство са били прилагани специални разузнавателни средства съгласно изискванията на българското законодателство, които също се ценят от съда и се кредитират, като намира че са в единство с целия доказателствен материал.

От наличните по делото и приети за  достоверни доказателствени материали,събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, не се установи по безсъмнен начин осъществяването на инкриминираните в обвинителния акт деяния, предмет на настоящото наказателно производство, нито по време, нито по място, нито по механизъм и начин на извършване, както и относно авторство.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед на така установената безспорна фактическа обстановка, подкрепена от преки и косвени доказателства, Съдът  призна подсъдимите  Ю.Ю.К., К.И.К., Г.Д.Г., В.Н.И. и А.Й.С. за невинни по всички предявени им обвинения с внесения от СП обвинителен акт.

По оправдателните диспозитиви спрямо подсъдимия Ю.Ю.К. за престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК и спрямо подсъдимите  К.И.К., Г.Д.Г., В.Н.И. и А.Й.С. за престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК:

Съдът призна подсъдимия Ю.Ю.К. за невинен в това, че: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е ръководил организирана престъпна група с участници: К.И.К., Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК го оправда по повдигнатото обвинение за извършено  престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК;

Съдът призна подсъдимата К.И.К. за невинна в това, че: 

През периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници: Г.Д.Г., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я оправда по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК;

Съдът призна подсъдимия Г.Д.Г. за невинен в това, че: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвал в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници К.И.К., А.Й.С. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК ГО оправда по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК;

Съдът призна подсъдимата В.Н.И. за невинна в това, че: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., А.Й.С. и Г.Д.Г., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я оправда по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК;

Съдът призна подсъдимата А.Й.С. за невинна в това, че: 

В периода от месец август 2011г. до 04.12.2012г. в гр. С.,*** е участвала в ръководена от Ю.Ю.К. организирана престъпна група с участници : К.И.К., Г.Д.Г. и В.Н.И., като групата е създадена с  користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – такива по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК я оправда по повдигнатото обвинение за  престъпление по чл. 321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

Съдът зае становище, че събраните доказателства  по делото не сочат по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимите   са  извършили горните престъпления.

Съставомерните белези на престъплението по чл.321 от НК го характеризират като типично „формално” престъпление и за съставомерността му не се изисква настъпването на престъпен резултат. То е осъществено с постигане на съгласие между законоустановения минимален брой участници по отношение на формулираните престъпни цели, свързани винаги с осъществяването на друга- вторична престъпна дейност. Основна характеристика на „организираната престъпна група” е наличието на количествен критерии по отношение на участниците в нея. Съгласно чл.93,т.20 от НК, организирана престъпна група е структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.  Освен това следва да се посочи,че не е необходимо всички участници в групата да се познават и да осъществяват пряк контакт помежду си, като отсъствието на контакт между някои  от членове на групата и установен такъв с други членове на групата е обстоятелство, което не изключва по принцип наказателната им отговорност за извършено престъпление по чл.321, ал.2 НК.  Достатъчно е всеки от членовете  да съзнава че, осъществява престъпната дейност в такава група и в условията на подчиненост и зависимост поне по отношение на едно горестоящо над него в групата лице, с чиято воля и действия съгласува своите действия.

Изпълнителното деяние на престъплението  по чл.321, ал.3 пр.2 и пр.4 т.1, вр.ал.1 от НК се осъществява  с дейност, изразяваща се в даване на нареждания на един или повече членове на групата, като им се възлагат конкретни или общи цели за изпълнение. В обхвата на това изпълнително деяние може да бъде включено и даването на указания във връзка с вече формулирани цели. Субектът на престъплението-ръководителят на групата задължително членува в нея. Изпълнителното деяние по чл.321, ал.1 НК се приемат за довършено с достигането на нарежданията или указанията до един или повече от членовете на групата, а квалифициращото обстоятелство се отнася до наличието на „користна цел”.

На първо място следва да се посочи,че по делото не е установено по несъмнен начин изобщо съществуването на каквато и да е било организирана престъпна група , в това число като трайно сдружение на три и повече лица, с цел извършване на престъпления по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК. Съществуването на такава група касае общност на сговора с цел създаването й, какъвто по делото категорично не се доказа и нито едно от доказателствата не сочи обратното. По делото не се установиха каквито и да било трайни отношения между петимата подсъдими, основани на власт и подчинение едни към друг. За такива отношения не сочи нито един от разпитаните по делото свидетели, а от  приложените по делото специални разузнавателни средства се установяват отношения единствено свързани с ежедневните служебни задължения на всеки от подсъдимите лица във връзка със заеманата от тях съответна длъжност и съответно семейни отношения между К. и К.. Тези отношения нямат връзка с обвинението по настоящото дело и нито свидетелските показания сочат обратното, нито изслушаните ВДС, събрани чрез експлоатация на СРС. В обясненията си в хода на съдебното следствие  подсъдимите отричат както създаването, така и участието си в ОПГ. Тези обяснения безспорно са защитна позиция, но те са и доказателствено средство съгласно изричната норма на чл. 115 от НПК, като Съдът ги кредитира ,тъй като те не се оборват от останалите доказателства по делото. В хода на съдебното следствие не се събраха  доказателства за съществуването на ОПГ - нито преки, нито косвени, поради което по никакъв начин не са оборени обясненията на подсъдимите в тази насока. Съдът положи максимални усилия за изясняване на фактите и обстоятелствата по обвинението, но не успя да събере нито едно доказателство за съществуването на ОПГ, в това число във вида и формата, сочени от обвинението.

С оглед горното, в настоящото производство, доказателствата по делото не сочат подс.К. да е осъществил състава на соченото престъпление. Не се установява по  несъмнен начин обективния признак „ръководи организирана престъпна група” по отношение на подс.К., който е действал така, че да е поставял своите управленски решения в това си качество  и те са достигали до другите подсъдими, сочени за  участници в групата, и действията на които да са били подчинени на тях. Не е доказано по делото,че подс. Ю.Ю.К. е имал йерархичното място и то е било на най-високо ниво-ръководна роля в твърдяната от обвинението  престъпна структура , както и че той е осъществявал  координацията между останалите подсъдими, че изработвал план на действие, че е поставял  задачи, че е разпределял ролите на всеки един от тях и  че им е давал  конкретни нареждания. Освен това от субективна страна не бе доказано подсъдимия Ю.Ю.К.  да е имал знанието, че е ръководител  в очертаната в обвинителния акт организирана престъпна група. За наличието на ОПГ и участието на последния в ролята, приписана му от обвинението, следва да е доказано и извършването на конкретни фактически действия от него по ръководене на групата, респективно изпълнение на неговите нареждания от останалите участници. Такива доказателства категорично липсват по делото, още по-малкото пък да установяват по несъмнен начин тези факти. Освен, че липсват доказателства за създаването на ОПГ, липсват и доказателства за осъществявани комуникации между всички подсъдими през инкриминирания период, въобще или най-малкото в интензитет, даващ основание да се предположи ръководство и участие в групата.

По делото от съвкупния доказателствен материал не бе установено подсъдимия  Ю.Ю.К. от обективна и субективна страна да е осъществил състава на престъплението по чл.321 ал.3, пр.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК.

На следващо място изпълнителното деяние на престъплението по чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК, изразяващо се в членуване и участие в организирана престъпна група, следва да се осъществи чрез извършване на определени активни действия, чрез които лицето следва да се обвърже в трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата. Деянието от субективна страна е осъществено само тогава когато деецът е съзнавал, че поне три лица с изяснени трайни структурни и организационни връзки помежду им съгласуват своята дейност за да вършат  конкретни престъпления, които отговарят на критериите на чл.93,т.20 НК и наличието на квалифициращото обстоятелство „користна цел”. При изпълнителното деяние участие в организирана престъпна група деецът се обвързва в определени взаимоотношения с другите лица в групата. Членуването в организирана престъпна група, като една от формите на изпълнителното деяние, посочено в чл.321, ал.2 от НК, представлява изразено съгласие от дееца, устно или писмено, или пък с някакви действия за участие в дейността на организацията. Необходимо е в настоящия случай подсъдимите К., Г., И. и С. да са извършили действия, чрез които да са се обвързали в трайни фактически взаимоотношения, като такива конкретни действия не бяха установени по делото. Участието в такава организирана престъпна група означава подсъдимите К., Г., И. и С. да са изразили съгласие - с някакви действия воля за участие в групата, която е да е била ръководена от Ю.Ю.К., както  и да са имали знанието за целта, за която е създадена въпросната група-да вършат престъпления по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК. Липсват каквито и да било данни, от които да се изведе извода, че подсъдимите са дали съгласие за участие в такава ОПГ. Напротив от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че не съществуват такива действия и изразена такава воля от страна на същите. Липсват и доказателства подсъдимия К., който е сочен за ръководител на ОПГ , да е поставял общи или конкретни задачи на другите подсъдими или пък да им е дал указания за постигане на набелязаната цел, а  именно извършване на престъпления по чл. 255, ал.3 вр.ал.1 от НК.

Обвинението се основава единствено на предположението, че след като подсъдимите се познават, същите са участвали в организирана престъпна група създадена с цел да извършва посочените по –горе престъпления.  При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка  Съдът зае  становище, че деянието не е доказано по безспорен и категоричен начин.

Освен това от субективна страна не бе доказано подсъдимите К., Г., И. и С. да са имали знанието, че са участвали в очертаната в обвинителния акт организирана престъпна група. По делото липсват доказателства последните  да са имали знанието за съществуването на такава група или пък знанието,че подс.К. е бил неин ръководител.

По делото от съвкупния доказателствен материал не бе установено подсъдимите  К., Г., И. и С. от обективна и субективна страна да са осъществили състава на престъплението чл.321 ал.3, пр.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК.

 

По оправдателните диспозитиви спрямо подсъдимите Ю.Ю.К. и К.И.К. за престъпления по чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.2(за подс.К.) и ал.4 (за подс.К.), във вр. с чл. 26, ал.1 от НК:

Предмет на престъплението по чл.255 от НК са данъчни задължения  в големи и особено големи размери. Съгласно чл.93,т.14 от НК „данъци в големи размери“ са тези , които надхвърлят три хиляди лева , а „данъци в особено големи размери“ са  тези , които надхвърлят дванадесет хиляди лева.

Основният състав на чл. 255, ал. 1 НК предвижда няколко форми на изпълнителното деяние, изчерпателно посочени в т. 1 до т. 7 на нормата. Различните форми на изпълнителните деяния съставляват или правно забранени действия (чл. 255, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 НК) или бездействия при наличие на правно вменено задължение за действие (чл. 255, т. 1 и т. 3 НК). В настоящия казус, обвиненията които са повдигнати и предявени на двамата подсъдими Ю.К. и К.К. касаят  т.2, т.5, т.6 и т.7 на чл.255,ал.1 от НК. Изпълнителното деяние на престъплението може да се осъществи чрез една от възможните форми, предвидени в диспозицията на правната норма или в комбинация помежду им. Първата форма на изпълнителното деяние - избягване на установяването на данъчни задължения - е своеобразна предварителна дейност, насочена към подготовка на избягване на плащането на данъчните задължения. Престъплението е резултатно и неговият престъпен резултат се изразява в избягване установяването или плащането на данъчни задължения в големи размери, поради което в държавния бюджет не постъпва данък в размер, надхвърлящ 3 000 лв, а по ал.3- когато е в особено големи размери.

ВКС  приема, че за да има избягване (съответно осуетяване на установяването) на данъчни задължения на първо място е необходимо да се установи имали възникнали задължения за внасяне на ДДС, което означава да се съберат данни и за сделките, по които данъчно задълженото лице е "доставчик" на услугите или стоките, за които е получило плащане с ДДС и чието възстановяване в бюджета на държавата то дължи (Решение № 4/26.03.2014 г. по н.д. № 2276/2013 на НКС, III н.о.).

Визираната в чл. 255, ал. 1, т. 2 от НК форма на изпълнително деяние - подаването на данъчна декларация с невярно съдържание  е налице, когато данъчно задълженото лице е изпълнило задължението си да подаде декларацията, но съдържащите се в нея обстоятелства не отговарят на обективната действителност, тъй като подателят е „затаил истина" (не декларира факти или обстоятелства, които знае и са от значение за данъчното облагане) или е „потвърдил неистина" (декларира факти и обстоятелства, които са от значение за данъчното облагане, но не са верни). Касае се за нетипично двуактно престъпление. В субективната страна  за съставомерността на деянието по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК се изисква вината да се изразява в пряк умисъл и е необходимо целта да бъде осъществена - резултатът - укритите или неплатени данъчни задължения, обективно да е налице.

ВКС в Решение № 4/26.03.2014 г. по н.д. № 2276/2013 на ВКС, III н.о. е посочил, че за да има умисъл за данъчно престъпление е необходимо наличие на задължение за внасяне на ДДС (т.е. знание за приходната част в баланса на фирмата на данъчно задълженото лице), както и че правото на данъчен кредит (правото на прихващане, приспадане) реално не е възникнало поради несъществуването на представените сделки, по които данъчно задълженото лице е получател (купувач). ВКС е приел, че деянието е несъставомерно от субективна страна в случаите, когато деецът счита едновременно, че и двата типа сделки са реални или че и двата типа сделки са фиктивни, защото и при двете хипотези в съзнанието на дееца ще липсва представа за задължение за внасяне на ДДС: в първия случай - поради реалност и на двата вида сделки, той ще има право на прихващане; във втория случай - защото изобщо ще липсва възникване на данъчно задължение. По-нататък съдът е обобщил, че умисълът на дееца относно избягване на плащането на данъчни задължения трябва да обхваща съзнанието за неистинност на посочването на несъществуващи сделки в справките декларации, при положение, че деецът невярно декларира несъществуващи сделки на фирмата му като получател (купувач) по доставка на стоки или услуги и в същото време да знае, че има реални сделки като доставчик (продавач).

Да, действително в практиката се установяват случаи,както е например прието в Решение № 445/07.02.2014 г. по н.д. №1008/2013 на ВКС, I н.о., при които решаващите съдилища са приели липса на реално осъществена сделка, въз основа на която е извършено приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, поради това, че предходна за доставчика на привлеченото към наказателна отговорност лице фирма е удостоверила извършената от нея доставка на процесните стоки с фактура, която пораждала съмнения в нейната истинност и подсъдимият, макар да е издал фактура за същата стока, която била придружена с приемо-предавателен протокол и експедиционна бележка, не е представил пътни листове за транспортирането на стоката. В този случаи решаващите съдилища не са се съобразили с обстоятелството, че подсъдимият частично е платил на прекия си доставчик и са възприели становището на данъчната администрация за неправилно приспаднат данъчен кредит, основано на данните, получени при извършени насрещни проверки на прекия доставчик на подсъдимия и на неговия предходен доставчик. Каквито доказателства има и в настоящето дело.

Със способите на НПК следва да бъдат установени фактите, обосноваващи знанието и/или допускането от страна на подсъдимия на обстоятелствата, свързани с дейността на неговия пряк доставчик по конкретните сделки - т.е. въпросът дали са налице елементите на субективната страна на престъплението следва да бъде решен след осъществяването на дейност по установяване на фактическите положения. При установяването на фактическите обстоятелства следва да се съобразят както със съдържанието на Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, чиито разпоредби са транспонирани в българското законодателство, така и с практиката на Съда на ЕС по посочената Директива и в частност с решенията на Съда по съединени дела С-80/11 и С-142/11 и по дело С-285/11, предвид задължителността на практиката на Съда при тълкуване на първичното и вторично право на ЕС за националните органи и съдилища. Разпоредбите на Директивата на допускат национална практика, според която данъчните органи отказват признаването на данъчен кредит от ДДС без да доказват, че данъчно задълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от издателя на фактурата или от друг стопански субект нагоре по веригата от доставки, или като се позовават само на липсата у издателя на фактурата на други документи, освен нея. Прието е също, че "установяването на режим на обективна отговорност би надхвърлило необходимото за защита на държавния бюджет" (С-285/11, т. 42 и С-80/11, т. 48).

В Решение от 06.09.2012 година по дело С-273/11 - Mecsek-Gabona, Решение от 21.02.2006 година по дело С-255/02 Halifax и др., Решение от 06.07.2006 година по съединени дела С-439/04 и С-440/04 Kitel и Recolta Recycling на Съда на Европейския съюз е посочено, че Директива 2006/112 не допуска данъчно задължено лице, което не е знаело и не е могло да знае, че съответната сделка е част от извършена от доставчика данъчна измама или че друга сделка по веригата преди или след тази на данъчно задълженото лице е свързана с измама с ДДС, да бъде санкционирано, като не му бъде признато право на приспадане. Данъчната администрация не може по принцип да изисква от данъчно задълженото лице, което иска да упражни право на приспадане на ДДС, от една страна, да провери, че издателят на фактурата за стоките, във връзка, с които се иска упражняване на това право, има качеството на данъчно задължено лице, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и за внасяне на ДДС, за да се увери, че доставчиците нагоре по веригата не са извършили нарушения или измама, или от друга страна, да притежава документи в това отношение.

Изводът, който се налага от посочените решения е, че за да се откаже приспадане на ДДС, следва да се установи, че получателят на доставката е знаел или е трябвало да знае, че сделката, която сключва, е част от измама с ДДС. Впрочем, в т. 46 на решението по съединени дела С-80/11 и С-142/11 Съдът на ЕС категорично е заел същото становище, заявявайки, че "за нуждите на Директива 2006/112 данъчно задължено лице, което знае или е трябвало да знае, че с покупката си участва в сделка, част от измама с ДДС, трябва да се счита за участник в тази измама, и то без значение дали извлича печалба от препродажбата на стоките или използването на услугите в рамките на извършените от него впоследствие облагаеми сделки".

При това положение, на още по-голямо основание следва да се приеме, че за да носи наказателна отговорност за укриване или неплащане на данъчни задължения в големи или особено големи размери, чрез деклариране на неверни обстоятелства (сключването на сделки, които са „фиктивни"), е необходимо да бъде установено по един несъмнен начин, чрез способите на НПК, че привлеченото към наказателна отговорност лице е участвало в тяхното сключване или поне е знаело, че те са фиктивни. Такива доказателства по настоящето дело не се установиха.

Подобен е и смисълът на Решение № 374/24.04.2012 г. по н.д. № 2059/2011 на ВКС, I н.о. , в което се посочва, че дори да се приеме, че доставчиците на стоки са такива само по документи и че са т.нар. „кухи" търговски дружества (фиктивно извършващи някаква дейност), обстоятелствата, които потвърждават това, не означават непременно престъпно участие и на подсъдимия в укриването на дължимия данък. Друго би било, ако бъде доказано участие на подсъдимия във фиктивните сделки или поне знание за тяхната фиктивност - тогава би било доказано, че подсъдимият е не само обективно извършителят на данъчните престъпления (като пряк или посредствен подател на данъчните декларации), но и неговия умисъл. Такъв умисъл в настоящето производство у двамата подсъдими Костадинови не се установи от нито едно от събраните по делото доказателства.

В чл. 255, ал. 1, т. 5 от НК са предвидени две форми на изпълнителното деяние, които са свързани с нарушаването на правилата за водене на счетоводна отчетност - осъществяване на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство и допускане осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство.

Доколкото посочените две форми следва да бъдат преценени от гледна точка и на другия акт от двуактното престъпление - избягване установяването или плащането на данъчни задължения в големи или особено големи размери, под „нарушение на счетоводното законодателство" следва да се разбират нарушения на онези правила за водене на счетоводство, установени не само в ЗСч, но и в Международните счетоводни стандарти, а за малките и средни предприятия - в Националните стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия, чрез които за целите на данъчното облагане за съответния вид данък могат да бъдат установени вярно и точно данъчните задължения на ЮЛ. Доколкото осъществяването на счетоводство в нарушение на счетоводното законодателство, предполага действия, извършени от компетентно лице, то субект на тази форма на престъпното деяние може да бъде само счетоводител. Втората форма - по допускане воденето на такова счетоводство - се осъществява чрез бездействие, което се свежда до непротивопоставяне на това, че счетоводството се води в нарушение на счетоводното законодателство. Очертаното в наказателната норма изпълнително деяние сочи, че то има вторичен характер, за да е осъществено необходимо е преди това да е извършено друго първично (първоначално) престъпление - в случая - да е водено счетоводство, което не е съобразено със счетоводното законодателство и по този начин да бъде избегнати установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери. Годен субект на тази форма на изпълнително деяние може да бъде както лице, комуто е възложен контролът върху лицата, извършващи счетоводството (счетоводители), така и лицето, което представлява и управлява ЮЛ, комуто е възложено да утвърди формата на счетоводството, която трябва да е такава, че да осигури синхронизирано осъществяване на хронологичното и систематичното (аналитично и синтетично) счетоводно отчитане. Тази форма на изпълнителното деяние има и субсидиарен характер и ще намери приложение само тогава, когато не е налице акцесорно съучастие - умишлено допринасяне за извършване допуснатото престъпление чрез подбуждане или подпомагане на неговия извършител. И доколкото първата форма на изпълнителното деяние, уредена в диспозицията на чл. 255, ал. 1, т. 5 НК е условие, за да бъде осъществено вторичното престъпление по допускане воденото на счетоводство в нарушение на счетоводното законодателство не е нужно между двете форми да се търси причинна връзка. По настоящето дело, от заключението представено в съдебното следствие, а именно това от вещите лица М.П., Н.К. и М.М., които при разпит им извършен в съдебно заседание от 28.02-2017 год. категорично заявиха, че не са установили нарушения при воденото на счетоводството на процесните фирми.

В чл. 255, ал. 1, т. 6 от НК са предвидени две форми на изпълнително деяние - съставяне и ползване на документ, който е неистински, преправен или документ с невярно съдържание(вж.ППВС № 3/1982 година). Тези документи се използват в три хипотези - при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство или при представяне на информация пред органите на приходите или публичните изпълнители. В първата хипотеза - при упражняване на стопанската дейност - попадат всички онези фактури, кредитни и дебитни известия, чрез които документално се отразяват нереални "фиктивни" доставки. Те могат да попаднат и във втората хипотеза - при водене на счетоводството, към която могат да се отнесат и всякакви други счетоводни документи - неистински, преправени или с невярно съдържание, чрез чието осчетоводяване да се прикрият приходи, или да се създадат фиктивни разходи, така че да бъдат избегнати плащанията на данък печалба, ДДС и т.н.

Що се отнася до третата хипотеза в двете й разновидности пишещата не е в състояние да си представи как практически (и технически) данъчно задълженото лице би могло да избегне установяването или плащането на данъчно задължение в големи размери чрез представянето на информация пред органите на приходите, та дори при тази изискана информация да е представил неистински, преправен или с невярно съдържание документ. Както и в горните хипотези , така и досежно тази не се установи    подсъдимите Костадинови  да са представили документи с невярно съдържание-отчетни регистри-дневници за покупките на  индивидуализираните дружества и в хода на съдебното следствие се доказа безспорно ,че  отразените данъчни фактури в тях по доставки с право на пълен данъчен кредит са документално и физически обосновани.  В тази насока  се събраха безспорни доказателства за реално осъществени сделки, придружени от пълни комплекти придружаващи ги документи, които сочат за реалност на процесните сделки и оттам и за правилното им вписване в дневниците за покупки. Касае се за приложени АДД, ПАД, пътни листи, кантарни бележки, сертификати за  качество, ЧМР, товарителници и пр., които съществуват  в писмените документи по делото и изготвените приложения  по втората допълнителна комплексна съдебно-счетоводна експертиза. Последната единствена  при своето изследване се запозна и изследва посочените документи, за разлика от предходните две и обобщи резултатите в приложеното заключение, прието по делото.

В чл. 255, ал. 1, т. 7 от НК се предвижда форма на изпълнителното деяние „приспадне неследващ се данъчен кредит". По ЗДДС се приспада станалият изискуем начислен ДДС на лицето като получател по доставки. Това приспадане и нарушаването на законовите разпоредби може да доведе до приспадане на неследващ се данъчен кредит. Такива факти по делото не са установени.

Ето защо и с оглед на горното настоящият съдебен състав намери деянията за недоказани , както  от обективна , така и от субективна страна по отношение и на двамата подсъдими Ю.К. и К.К..

Предвид липсата на основните съставомерни признаци на процесното престъпление Съдът прие, че не са налице и квалифициращите такива.

От субективна страна това престъпление се извършва с пряк умисъл,като деецът следва да съзнава естеството на деянието и да цели неговото осъществяване.Такива доказателства по делото относно подсъдимите  Ю.К. и К.К. не са налични.

По делото от съвкупния доказателствен материал не бе установено подсъдимия Ю.К. от обективна и субективна страна да е осъществил съставите на престъпленията по чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.2 , във вр. с чл. 26, ал.1 от НК,поради което го оправда на основание чл.304 от НПК и го призна за невиновен по двете предявени му обвинения.

По делото от съвкупния доказателствен материал не бе установено подсъдимата К.К. от обективна и субективна страна да е осъществила съставите на престъпленията по чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7 във вр. чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и чл. 255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.5, т.6 и т.7, във вр.с чл.20, ал.4 , във вр. с чл. 26, ал.1 от НК,поради което я оправда на основание чл.304 от НПК и я призна за невинна  и по двете предявени и обвинения.

Само когато всички факти, включени във веригата на причинно-следствения процес на всяко едно престъпното деяние и неговото авторство бъдат установени безспорно и категорично, Съдът може да ангажира претендираната от обвинителната власт отговорност на подсъдимото лице.

Присъдата не може да почива на предположения, на съмнителни и колебливи обстоятелства относно фактическите констатации за инкриминираните деяния и липсата на категоричност относно авторството му водят до единствения възможен изход, а именно Съдът да оправдае подсъдимите по всички вменени им обвинения, както бе посочено по-горе.

По делото не са събрани никакви доказателства, които да подкрепят обвинителна теза по настоящето производство и те от своя страна да водят до направата на противоположен извод. Поради гореизложените съображения се приема, че  събраните доказателства по делото,кредитирани и ценени от Съда, са недостатъчни за обосноваване на осъдителна присъда. Налице е предположение по чл.302 т.1 предл.2 във вр. чл.301 ал.1 предл.2 от НК за извършване на престъпленията от подсъдимите. Тежестта на доказване на обвинението в наказателния процес е изцяло върху прокурора и разследващите органи. Решение № 149 от 11.III.1969 г. по н. д. № 70/69 г., I н.о. , ВС сочи че: вероятността „…не може да създаде твърдото и окончателно, изключващо всяко съмнение вътрешно убеждение на Съда за виновност на подсъдимия.  Необходими са положителни доказателства, които да правят извода на Съда единствено възможен и да изключват какъвто и да било противен извод”. За постановяването на осъдителна присъда са необходими положителни доказателства, годни да мотивират категоричното убеждение на членовете на съдебния състав за виновността на подсъдимите. Отсъствието на такива налага единствения и правилен извод, че извършването на престъпленията не са доказани по несъмнен начин, което налага признаването на подсъдимите за невинни и тяхното оправдаване. Именно в такъв смисъл е и разпоредбата на чл.303 от НПК, която  вменява задължение на Съда да признае подсъдимите за виновни само когато обвиненията са доказани по несъмнен начин - както от обективна, така и от субективна страна. В конкретният случай , престъпленията не са доказани по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Като съобрази всичко изложено от правна страна  Съдът прие, че са налице предпоставките на чл.304 НПК за оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения.

 

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изходът на делото,  като призна  подсъдимите за невинни  по повдигнатите обвинения, Съдът на основание  чл. 190 НПК  присъди направените по делото разноски в досъдебното и съдебното производство за експертизи и пътни разноски  на свидетелите да останат за сметка на държавата.

По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

 

                                                                                       

                                                                                                СЪДИЯ:

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        СЪДИЯ :