МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260027 / 05.10.2020г. по НОХД №5759 по
описа на БРС за 2019г.
Съдебното
производство е образувано по повод внесен в БРС обвинителен акт на прокурор при
БРП срещу А.В.Б., роден на ***г***,
българин, български гражданин, средно образование , женен, неосъждан,безработен,
адрес: гр.Бургас, ***,
ЕГН ********** с обвинения за извършени престъпления по чл.316 вр. с
чл.308, ал.2 вр. с ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят
на БРП поддържа така повдигнатото обвинение, счита го за изцяло доказано както
от обективна, така и от субективна страна. Според него възприетата в
обвинителния акт фактическа обстановка безспорно се доказва от събраните в хода
на производството доказателства. Прокурорът излага подробни доводи за
съставомерността на престъплението на подс.Б.. Пледира за налагане на подсъдимия
при приложение на чл.54, ал.1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от
4 месеца, което на основание чл.66 ал.1 НК да се отложи за изпитателен срок от
три години.
Подсъдимият Б., редовно уведомен, не се яви в последното
заседание, като в предходно заседание е заявил, че работи в чужбина, предстои
му пътуване и изрично дава съгласие делото да се гледа в негово отсъствие с
участието на защитника му.
Защитата
на подсъдимия в лицето на адв.Ч. в пледоарията си
оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Твърди, че неговия подзащитен не е знаел, че
ползва неистинско СУМПС, тъй като същото му било изпратено от негов познат,
неустановен в хода на съдебното следствие. В тази насока моли Б. да бъде
оправдан, като в условията на евенталност пледира, ако бъде признат за виновен
да му се наложи минимално наказание с оглед на чистото му съдебно минало.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
На неустановена дата и от неустановено лице обв.лице А.В.Б.
се сдобива с неистинско СУМПС с№ *********, с посочена дата на издаване
08.04.2009г. на името на обв.лице А.В.Б. с ЕГН **********, на което е придаден
вид, че е издадено от МВР-гр.Бургас със срок на валидност 08.04.2019г.
В БРП постъпила Докладна записка с per. № R/769p-2505 от
28.02.2018г. по описа на ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която е пуснат сигнал, че в сектор „Пътна полиция“ -Бургас е
получено писмо с рег.№ 3286р-52431 от 14.12.2017г. по описа на ГДНП- София,
ведно с копие на писмо вх.№ 328600 -73529 от 07.12.2017г. и българско СУМПС №
*********, издадено на името на А.В.Б., ЕГН **********, което СУМПС е отнето от
немските власти. На Б. била наложена забрана да управлява МПС, както и парична глоба. При извършена проверка в АИС БДС за
отнетото СУМПС се установило, че на името на подс.А.В.Б. не е било издавано СУМПС от органите на МВР. След допълнително извършена
справка се установило, че няма
и данни лицето да е издържало изпит за водач на МПС. От отнетото СУМПС е видно,
че според отпечатаните данни върху свидетелство, същото е било с валидност от
08.04.2009г. до 08.04.2019г., издадено от ОДМВР-Бургас и с категории А, В, BE и
М. В тази връзка свид.Скопчанов-полицейски
инспектор в сектор „ПП“ при ОДМВР-Бургас изготвя писмо с рег.№ 769р-1330 до
сектор БНТЛ при ОДМВР-Бургас за изготвяне на експертна справка относно
истинността на това свидетелство.
От Справка № 27 от 12.02.2018г. е видно, че
СУМПС №********* на името на А.В.Б., ЕГН ********** е неистинско. В хода на ДП била назначена
криминалистическа експертиза. От заключението на експерта е видно, че представеното
за изследване българско СУМПС, което според съдържащите се в него данни е с №
*********, издадено на 08.04.2009г. от МВР-гр.Бургас, на А.В.Б., с ЕГН **********
и срок на валидност 08.04.2019г. е неистинки документ и не е издадено от
службите, имащи право на това в страната.Същото е изработено с материали и по
методи, различни от тези, които се използват от транспортните служби в
страната. От материалите в ЕЗР, получени от Федерална Република Германия е
видно, че прокуратурата на Хановер е водила предварително следствие срещу подс.А.Б., род.на ***г***, поради неразрешено напускане на
мястото на произшествието на 05.04.2017г., в резултат на което, Б. временно е бил лишен от свидетелство си за
управление с влязло в сила Решение на Районен съд Нойщат на
Рюбенберге(преписка/дело 64Ds 609/17 2641 Js 33135) от 24.08.2017г., с което на
обв.Б. му се отнема правото да ползва шофьорската си книжка във Федерална
Република Германия.Срокът на забраната започва от 24.08.2017г. и завършвал на
23.08.2018г.
От допълнително изискана справка
от ОО АА Бургас е видно, че подс.Б. не е издържал нито теоретичния, нито практическия
изпит , въпреки това, че я
представя за да докаже, че е правоспособен. Подс. А.В.Б. е неправоспособен водач и няма издадено българско СУМПС .
В хода на разследването по настоящото
досъдебно производство А.В.Б., е привлечен в качеството на обвиняемо лице на
19.09.2019г.за извършено престъпление по чл.316,вр.чл.308, ал.2, вр.ал.1 от НК. Спрямо обвиняемия е взета мярка за
неотклонение «Подписка»,предявено е обвинението в присъствието на защитника му
-адв.Р. на 14.10.2019г. , разпитан в хода на разследването в качеството на
обвиняем за престъплението по горепосочените текстове в присъствието на
защитник Б. не дава обяснения.
Така изложената и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на
свидетеля Скопчанов, дадени
пред съда, заключенията на експертизите, изпратените писмени доказателства
от ФРГ, преведени по надлежния ред, справката за съдимост на подсъдимия и от
останалите събрани в хода на досъдебното производство документи. Те не са оспорени от страните и
няма противоречие между тях, поради което съдът изцяло ги кредитира.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така приетата за установена фактическа
обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна с действията си
подсъдимият Б. е
осъществил състава по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК. От така
изяснената и възприета фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал в неговата цялост се налага от правна страна извод, че подсъдимия
на 05.04.2017г. във Федерална Република Германия, пред полицейски служител в Полицейско
управление Вунсторф, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ-Свидетелство за правоуправление № *********, на което е придаден вид,
че е издадено на 08.04.2009г. от МВР Бургас, като от него за самото съставяне
неможе да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр с чл.308, ал.2 от НК
Съгласно чл. 102 от НПК в
наказателното производство подлежи на доказване извършеното престъпление и
участието на подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
е обвинен подс. Б.. Доказателствата, имащи за източник всяко от
доказателствените средства по делото са съответстващи си и логично разкриват
фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по
делото не съществуват противоречия. От събраните доказателства, съдът е
достигнал до единствено възможният извод за виновността на подсъдимия и за
постановяване на осъдителна присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено
доказано по делото, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по
чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на
05.04.2017г. в гр.Вунсторф – Германия се ползвал с неистински официален
документ – СУМПС, на което е придадено вид, че е издаден от компетентните
власти в Република България, като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние на
престъплението подсъдимият е извършил с действие, което се изразило в ползване
на неистинки официален документ – българско свидетелство за управление на МПС,
издадено на неговото име. Ползването на неистинския документ е осъществено от
подсъдимия чрез неговата употреба, а именно представянето му пред полицейските
служители в Германия като редовен документ, с цел доказването на определено
обстоятелство, за което този документ е съставен - наличие на правоспособност
за управление на моторно превозно средство, каквато подсъдимият в
действителност не притежавал.
Деянието се квалифицира по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК, тъй като подс. съзнателно се е ползвал от неистински официален документ
- свидетелство за управление на МПС, издаден на неговото име, но не е участвал
в неговото съставяне, с оглед на което за съставянето на документа не може да
му се търси наказателна отговорност. Процесният документ е неистински, тъй като
на същия е бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Представеното
свидетелство за управление на моторно превозно средство представлява официален
документ - такъв, който следва да е издаден по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му.
Деянието се квалифицира във вр. с
чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като ползваният неистински официален
документ е сред изброените в цитираната норма официални удостоверителни
документи, за които законодателят е предвидил по-тежка наказателна отговорност
от всички останали.
От субективна страна
престъплението е извършено с пряк умисъл като форма на вината, по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент
подсъдимият е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че няма издадено
по надлежния ред и не притежава валидно истинско свидетелство за управление на
моторно превозно средство, както и обстоятелството, че управление на моторно
превозно средство без такова свидетелство е забранено от закона. Въпреки това
той съзнателно употребил неистински официален документ пред надлежни органи на
властта в Република Германия, като е целял да докаже съществуването на едно
негово несъществуващо право, а именно придобита квалификация за водач на МПС от
съответна категория.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на наказанието, Съдът
отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства, липса на предходни
осъждания, както и продължителния период от време на деянието. Съдът не констатира
отегчаващи вината обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът е определил на
подс. Б. наказание
малко над минималния законов размер на предвиденото в чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК, вр. с чл. 54 от НК, а именно "Лишаване от свобода", за срок от
4 месеца. Подсъдимият към момента на извършване
на деянието по настоящото производство е неосъждан, като съдът намира, че с оглед предмета
на делото и с цел да се поправи и превъзпита дееца, така определеното наказание
следва да се отложи за подходящ изпитателен срок - от 3 години, на основание
чл. 66, ал. 1 от НК. Определеното наказание Съдът намира за справедливо и
съобразено както с личната, така и с генерална превенция по чл. 36 и чл. 35,
ал. 3 от НК.
На основание чл. 53, ал. 2, б. "а" от НК следва да се отнеме в полза на държавата 1 бр. свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № *********, като вещ, която е предмет на престъплението,
притежаването на която е забранено и да се изпрати на сектор ПП.
РАЗНОСКИ
Съдът
намира, че с оглед признаването на подсъдимия Б. за виновен в
извършването на престъпление по чл.316 вр чл.308, ал.2 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК той следва да бъде осъден да
заплати в полза на ОД на МВР - Бургас, по сметка на ОД на МВР - град Бургас,
разноските по делото в размер на 100,02
лв.
Вещественото
доказателство по делото – неистинско СУМПС, следва да се предаде на ОД МВР
Бургас,сектор ПП.
Мотивиран от гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.