Номер 8312.10.2020 г.Град Ардино
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Ардино
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валентин Д. Петров
като разгледа докладваното от Валентин Д. Петров Гражданско дело №
20205110100134 по описа за 2020 година
Постъпила е молба от Е. И. Ч. , с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Ардино,
ул. „Иван Вазов“ №25, чрез адв. Съби Узунов от АК– Кърджали, против Община Ардино,
с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Настоящото производство се движи по реда на охранителните производства, а
именно по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.
В молбата се сочи, че молителя е бил роден на 17.03.1983 г. в гр. Ардино и от
Общинска администрация – Ардино му е бил издаден дубликат от Удостоверение за
раждане от 10.08.2020 г. В същият документ, в личната му карата и задграничният му
паспорт е бил записан с имената Е. И. Ч. . В издаденият му акт за раждане №106/ от
21.03.1983 г. молителят е бил записан с имената Ервин Исметов Самудов. Твърди се от
молителя, че заедно с членовете на семейството му живее и работи в Р. Турция и че във
всичките му документи издадени в Р. Турция е бил записан с имената Ервин Юмит. Между
близки, приятели, познати и в обществото е бил известен с имената Ервин Исмет Юмит.
Това несъответствие между собственото, бащиното и фамилното име Ервин Исмет Юмит, с
което е известен в обществото и настоящите му имена Е. И. Ч. му създавали затруднения в
ежедневното общуване сред близки, приятели и познати. Ето защо, счита, че са налице
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които налагат промяната на
собственото, бащиното и фамилно име в Република България от Е. И. Ч. на Ервин Исмет
Юмит. Предвид гореизложеното, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГ Р, моли съда да образува
производство по разглеждане на молбата му и след като се убеди в основателността на
искането му, да постанови решение, с което да допусне промяна на собственото, бащиното и
фамилно име от Е. И. Ч. на Ервин Исмет Юмит. Моли, така постановената промяна да
бъде изпратена и отразена по надлежния ред в регистрите на населението на Община
Ардино, както и в акта му за раждане, а именно: Акт за раждане № 106/21.03.1983 г.,
съставен в Община Ардино.
В ОСЗ молителя се явява лично и с адвокат Съби Узунов, който с ход по същество на
1
делото намира молбата за допустима, основателна и напълно доказана, и моли съдът да я
уважи изцяло, като допусне исканата промяна на имената на молителя по неговото турско
гражданство. В съдебно заседание адвокат Узунов прави искане промяна да бъде допусната
в Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №0106/21.03.1983 г.,
издаден от Община Ардино и в регистрите на населението.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответните страни Община Ардино не са представили
писмен отговор, не са взели становище по допустимостта и основателността на молбата, не
са оспорили твърдените обстоятелства, не са посочили нови, не са оспорили писмените
доказателства, не са посочили други такива. В открито съдебно заседание не се явяват и не
се представляват.
Контролиращата страна Районна прокуратура– Кърджали, ТО- Ардино не са
представили писмен отговор и не са направила доказателствени искания. Не изпращат
представител в ОСЗ по делото.
Представени са писмени доказателства, които съдът е приел с Определение
№141/23.09.2020 г. постановено по реда на чл. 140 от ГПК, като допустими, относими и
необходими. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, което искане съдът намерил за основателно и е уважил.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Молителят Е. И. Ч. е български гражданин, роден на 17.03.1983 г. в град Ардино,
видно от приложеното по делото заверено копие от Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане №0106/21.03.1983 г. издаден от Община Ардино. В този акт за
раждане имената на родителите на молителката са Гюлюмсер Зюлкер Самуд и Исмет Ахмед
Самуд.
Молителят е записан с настоящите си имена Е. И. Ч. в издадената от МВР-
Кърджали, лична карта № *********, издадена на 31.08.2015 г. и червен паспорт
№********* от 19.10.2015 г.
От останалите приложени по делото писмени доказателства, а именно от копие на
диплома за висше образование, издадена от Технически университет, Филиал Пловдив – Р.
България и турски документ за самоличност, се установява следното твърдяно от молителя
обстоятелство, а именно, че същия е записан с лично име Ервин и фамилно име Юмит.
От приложеното по делото Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
се установява, че Е. И. Ч. и Ервин Юмит са имена на едно и също лице.
За изясняване на делото от фактическа страна са били събрани и гласни
2
доказателства чрез разпит на двама свидетели, а именно Юксел Сабри Исмаил – без
родствена връзка и Исмет Ахмед Юмит – баща на молителя. От показанията на разпитаните
свидетели по делото, се установяват обстоятелствата, които се твърдят от молителя, както и
че са налице важни предпоставки за промяната на собственото, бащиното и фамилно име на
молителя. Категорично от показанията на тези свидетели, които съдът кредитира изцяло
като обективни, безпристрастни и последователни, се установява, че молителя е с двойно
гражданство – българско и турско и че по двете му гражданства е с различни имена и това
му създавало проблеми при общуването му и започването му на работа в Канада. Във
всички документи по турското гражданство молителя е бил записан с имената Ервин Юмит.
От показанията на тези свидетели се установява още, че желанието на молителя е да си
уеднакви имената в България и Турция и занапред да се именува Ервин Юмит.
При така изяснената и приета за установена фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав счита, че е допустима промяна на трите части от името
на молителя по българското му гражданство, като съюзът „или" в разпоредбата на чл. 19, ал.
1 от ЗГР има предвид процедурата за промяна на имената на едно лице, като идва да покаже,
че тя е еднаква и за трите имена. Противното би означавало водене на отделни съдебни
производства за промяна отделно на личното, бащиното и фамилното име, което пък би
довело до един и същ резултат, но съпроводено със загуба на процесуално време и средства.
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, вр. чл. 531 от
ГПК, за допускане на исканата промяна, се предпоставя от категоричната установеност по
делото на наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или
важни обстоятелства да налагат това. В случая се твърди наличието, а и съдът стигна до
извод за доказаност от молителя, на важни обстоятелства изразяващи се в това, че той е бил
известен в обществото, сред близки и познати с имена Ервин Юмит, а не с имената му по
притежаваното българско гражданство към момента Е. И. Ч. , за които важни обстоятелства,
налагащи промяната и на трите части от името на молителя, се представиха категорични
писмени доказателства и се събраха гласни такива, които се кредитират от съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗГР, собственото име на всяко лице,
български гражданин, се избира от родителите му и се съобщава писмено на длъжностното
лице по гражданското състояние при съставяне на акта му за раждане. Следователно няма
императивни изисквания относно начина на формиране на личното име на едно лице -
български гражданин, които евентуално да има опасност да бъдат за обиколени по реда на
чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Категорично се установи по делото, че молителя при своето раждане е
3
бил записан в регистрите на населеното място по месторождение с имената Ервин Исметов
Самудов. Безспорно се установи, че имената му по време на така наречения „Възродителен
процес” са били променени на Е. И. Ч. , които имена молителя носи и към момента, но с
които имена той не е известна в обществото, сред близки и познати и които имена му
създават затруднения в ежедневното общуване и социален живот.
От представените по делото писмени доказателства се установяват важни
обстоятелства, налагащи исканата от молителя промяна в трите части на неговото име.
Такива важни обстоятелства се явяват доказаната по несъмнен начин известност на
молителя в обществото не с името му като български гражданин Е. И. Ч. , а с имената му по
другото негово (турско) гражданство Ервин Юмит, което в конкретния случай се установи
по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателства.
Безспорно се установи също така, че молителя притежава двойно гражданство-
българско и турско, което от своя страна, съобразно ЗГР му дава основания да унифицира
имената си по тези две гражданства.
Всички приети по делото доказателства кореспондират на обстоятелствата изложени
в молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
По тези съображения съдът намира за доказана предпоставката за уважаване на
молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, по отношение на исканата промяна на собственото,
бащиното и фамилно имена на молителя, а именно установи се известност на молителя сред
близки, познати и обществото към настоящия момент с имена Ервин Юмит, а не с тези, с
които към момента фигурира в регистрите на населението като български гражданин и в
издадените му официални български документи за самоличност- Е. И. Ч. .
По тези съображения съдът счита, че е допустима исканата промяна на трите имена
на молителя при запазване на дадения му при раждането единен граждански номер на
молителя, ЕГН: **********.
Предвид всичко изложено до тук и най - вече с оглед на това, че се доказа по един
несъмнен и безспорен начин, че молителя е известен сред обществото именно с имената
Ервин Юмит, а не с тези, с които към настоящият момент е вписан в регистрите на
населението – Е. И. Ч. , молбата му с правно основание - чл. 19, ал. 1 от ЗГР, ще следва да
бъде уважена като основателна и доказана.
Уважаването на молбата за промяна на имената на едно лице е не само проява на
предвидена в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо
положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на
евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото лице в
документите му за самоличност. В тази насока е и установената съдебна практика.
Препис от съдебното решение след неговото влизане в законна сила, ще следва да
4
бъде изпратено в населеното място по месторождение на молителя на служба „ГРАО” към
съответната община, както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по
месторождение на лицето, за отразяване на допусната промяна в неговите имена.
Мотивиран по горните съображения, този съдебен състав на РС- Ардино разгледал
делото по същество,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в Акт за Раждане № 0106, издаден на 21.03.1983 г. от Общинска
администрация – гр. Ардино, в трите части на името (собственото, бащиното и фамилното)
на Е. И. Ч. , ЕГН: **********, роден в гр. Ардино на 17.03.1983 г., като занапред същия се
именува ЕРВИН ЮМИТ, БЕЗ ПРОМЯНА на ЕДИНЕН ГРАЖДАНСКИ НОМЕР
(ЕГН): ********** на лицето;
Препис от решението след влизане в законна сила, да бъде изпратено в населеното
място по месторождение на молителката, а именно служба „ГРАО” към община Ардино,
както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по месторождение на лицето, за
отразяване на допусната промяна в неговите имена;
Препис от решението да се връчи на молителя и заинтересованите страни при
условията на чл. 7, ал. 2 от ГПК;
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
5