№ 29134
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20221110110081 по описа за 2022 година
Производството е по чл.410 от ГПК:
Образувано е по заявление на фирма ЕООД срещу АЛ. Л. ИВ., за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за суми дължими по сключен
между страните договор за потребителски кредит № .... от 22.05.2017г.
Със заявлението се претендира главница по договора в размер на 200 лева, сумата от
17,44 лева - договорно възнаграждение, сумата от 131,40 лева - възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги и сумата от 30 лева – такса за извънсъдебно събиране на
вземането.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, за да се издаде заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, искането следва да не е в
противоречие със закона или с добрите нрави.
Съдът намира, че заявлението в частта на претендираните суми за допълнителни
възнаграждения и такси следва да бъде отхвърлено.
В случая заявителя претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III от Закон за потребителския кредит, поради отношенията между
страните породени от него, се регулират от правилата на специалния закон.
Заявителят претендира сумата от 131,40 лева - възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги, която претенция е в противоречие с изричните разпоредби на ЗПК. От
друга страна, разпоредбата на чл.10а от ЗПК предписва, че кредиторът не може да изисква
заплащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на
кредита (ал.2) и не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона за едно и също
действие (ал.3). Следователно, законът не допуска в полза на кредитора присъждане на
допълнителните такси за разглеждане на искането за кредит, за управлението му, още
повече, че не се твърди и такива услуги реално да са предлагани.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл.411,
1
ал.2, т.2 ГПК в тази част
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление по ч.гр.д.№ 10081/2022г. на фирма ЕООД на основание
чл.411, ал.2, т.2 ГПК, в частта, с която се претендират: сумата от 131,40 лева -
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, което вземане произтича от
сключен между страните договор за потребителски кредит № .... от 22.05.2017г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за издаване на Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за останалата част от претенцията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2