№ 45108
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110125472 по описа за 2023 година
Ищецът С. К. Т. твърди, че на 10.05.2011 г. по н.о.х.д. №
172/2004 г по описа на Софийски градски съд, Наказателно
отделение, 8 състав е издаден изпълнителен лист в полза на
Национално бюро за правна помощ, по силата на който бил
осъден да заплати сума в размер на 280 лева представляващи
разноски за предоставена правна помощ и 5 лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
В исковата молба се твърди, че в периода от датата на
издаване на изпълнителния лист - 10.05.2011 г. до 05.04.2016
г. ответникът Национална Агенция за Приходите не
образувал и не предприел каквито и да е действия за
събиране на сумата по така издадения и връчен му от съда
изпълнителен лист.
На 05.04.2016 г. с молба изх. №94-В-297/05.04.2016 г.
НАП ЦУ образувало изпълнително дело № 20167800400182
по описа на ЧСИ, Веселка Любенова, per- № 780 КЧСИ,
район на действие СГС.
На 26.04.2023 г. на ищеца била връчена покана за
доброволно изпълнение изх.№ 3811/14.04.2016 г. по
изпълнителното производство от ЧСИ В.Любенова.
В исковата молба се твърди, че от момента на
образуване на изпълнителното дело при ЧСИ В.Любенова до
1
датата на връчване на ПДИ единственото изпълнително
действие било налагане на запор на банкова сметка от дата
05.04.2023 г.
Ищецът счита, че процесното вземане е погасено по
давност. Моли съда да постанови решение, с което да приеме
за установено по отношение на ищеца, че не дължи на
ответника изпълнение по издаден изпълнителен лист на
10.05.2011 г. въз основа на който е образуването на
изпълнително дело № 20167800400182 по описа на ЧСИ,
Веселка Любенова, per- № 780 КЧСИ, район на действие
СГС, поради погасяване на притезанието по
давност.Претендира разноски.
В писмения си отговор ответната Агенция оспорва иска
единствено по допустимост поради липса на активна и
пасивна процесуална легитимация. Излага следните
аргументи:
-/ НАП не е титуляр на процесното вземане.
Изпълнителния лист е издаден в полза на НБПП. Агенцията е
образувала изпълнително производство в качеството си на
изпълнителен пълномощник по силата на закона.
-/ Ищецът няма правен интерес от настоящия иск, тъй
като изпълнителното производство било прекратено още на
05.05.2018г.
Моли производството да бъде прекратено като
недопустимо. Не претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА възражението за недопустимост за
неоснователно. Обстоятелството дали ответника е носител на
спорното право е въпрос по същество. Правният интерес се
обосновава не на висящността на изпълнително
2
производство, а на съществуването на изпълнителен титул.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания на
ищеца в първо заседание по делото.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на
ищеца
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 17.02.2025г.
от 9:20ч.Да се уведомят страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжал
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3