Номер 6209.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
Секретар:ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско
дело № 20201700100339 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „Р.“ ЕАД, редовно призован не изпраща представител
Ответника Д.Я. не се явява
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение № 551 от 21.08.2020 г.
Съдът докладва постъпила на 16.09.2020 г. молба с вх.№ 4046 от „Р.“ ЕАД като
моли делото да бъде разгледано в отсъствие на техен представител. Към молбата са
приложени в оригинал на Договор за потребителски кредит от 15.08.2018 г.,
погасителен план и писмо изх.№ 001-2323, върху което със син химикал е написано
„Получих лично Д.И.А. 01.03.2019 г.“
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекто доклада, обявен
с определение № 551 от 21.08.2020 г. като същия бъде допълнен в следния смисъл:
Ответницата е оспорила истинността на представените Договор за
потребителски кредит от 15.08.2018 г., погасителен план и писмо изх.№ 001-2323.
Предвид обстоятелството, че ищцовата страна е заявила, че ще се ползва с тези
документи и след представяне на оригиналите следва да се открие процедура по реда
на чл.193 ГПК относно истинността на приложените документи.
Предвид това, че се касае за официални документи и частни документи, които
носят подписа на ответната страна, то доказтелствената тежест следва да бъде върху
последната.
С оглед направените възражения в отговора на основание чл. 176 ГПК, ищецът е
направил искане да бъде задължена ответната страна да се яви в лично в открито
1
съдебно заседание и отговори на въпросите: 1. Към 01.03.2019 г. била ли е тя служител
на „***“ ЕИК *********
2.На 01.03.2019 г. в периода от 09.00 ч. до 17 .00 ч. била е на адрес: гр. София,
ул.“П“ **.
На 01.03.2019 г. посещавала ли е на работното си място от служител на “Р.
България” ЕАД и в случай на положителен отговор на предходния въпрос, посетилия я
служител на банката, връчил ли е писмо волеизявление, изходящо от банката.
В случай, че ответницата не се яви в съдебно заседание и не отговори на
въпросите, ищецът е направил искане съдът да приеме за случили се твърдените от
него факти.
Съдът намира, че искането е направено своевременно и се основава на
твърдения, изложени в отговора на исковата молба, поради което следва да бъде
уважено.
Ищцовата страна поддържа искането си, направено в исковата молба да бъде
допуснато изслушване на съдебно икономическа експертиза с вещо лице икономист,
което след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на място в
счетоводството на „Р. България“ ЕАД да даде отговор на следните въпроси: А.
Преведени ли са суми по потребителски кредит № 1808132398250160 / 15.08.2018 г,
кога и в какъв размер.
Б. Имал ли е просрочени задължения по гореописания кредит към датата на
подаване на заявлението за изпълнителен лист – 07. 03.2019 г..
В. Какъв е размера на непогасените задължения на длъжницата по Договора за
кредит към датата на подписване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
и към датата на изготвяне на заключението в това число - общ размер на вземанията
към съответните дати и разделени на:
1. усвоена и непогасена главница.
2. начислена редовна /възнаградителна/ лихва.
3. начислена наказателна лихва / за забава/
Г . Каква част от вземанията /в какъв размер/, посочени под точка “в” са с
редовно настъпил падеж, поради обявяване на предсрочната изискуемост.
Д. Върху какви главници е определена заявената в исковата молба наказателна
лихва, за какви периоди се е начислявала същата и с какъв лихвен процент
Е. Какъв е броя на дните просрочие на съответните дати: 07. 03.2019 г. и датата
на подаване на исковата молба.
Ж. какви плащания /постъпления/ са постъпили на завеждане на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до датата на изготвяне на експертизата.
Задачи към вещото лице по евентуалния иск : Какъв е размера на непогасените
задължения на длъжника по Договор за кредит към датата на изготвянето на
заключението, в случай, че предстрочната изискуемост на непадежираните задължения
настъпва с датата на връчване на настоящата искова молба на ответника, в това число
2
- общ размер на вземанията на съответните дати и разделени на:
1. усвоена и непогасена главница, в това число: (
- редовно изискуема главница /редовно падежирани вноски преди
настъпване на предсрочната изискуемост/,
- предсрочно изискуема главница
2. начислена редовна /възнаградителна/ лихва:
редовно изискуема възнаградителна лихва и
възнаградителна лихва върху предсрочно изискуема главница
3. начислена наказателна лихва /за забава/:
редовно изискуема наказателна лихва и наказателна лихва върху
предсрочно изискуема главница.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено и същото да бъде отразено в
доклада.
Предвид горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен, изготвен с определение № 551 от 21.08.2020 г. доклад
по делото, като допълва същия в следния с мисъл:
На основание чл. 176 ГПК задължава ответницата да се яви лично в съдебно
заседание и да отговори на поставените от ищеца въпроси.
Указва на ответницата, че в случай, че не се яви, твърдените от ищеца факти,
формулирани във въпросите ще се смятат за доказани.
Приема представените с молба вх.№ 4046 /16.09.2020 г. писмени документи в
оригинал, а именно Договор за потребителски кредит № 1808132398250160 от
15.08.2018 г., погасителен план към същия, писмо изх. № 0012323.
Открива процедура по чл.193 ГПК по отношение на оспорените от ответника
писмени доказателства, като указва, че доказателствената тежест по отношение на
оспорените документи е върху ответната страна.
Допуска изслушване на СИЕ, която след като се запознае с материалите по
делото и направи проверка в счетоводството на банката да даде отговор на поставените
от ищеца въпроси.
Назначава за в.л. Боряна Пейчева.
Определя депозит за вещо лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаването.
3
След внасянето на депозита да се уведоми вещото лице.
Отлага и насрочва делото за 12.11.2020 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните
се смятат за редовно уведомени на основание чл.142, ал.3, вр. чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се уведоми ответница за задължението по чл. 176 ГПК.
Да се уведоми ищеца, че следва да внесе определения депозит в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4