Решение по дело №75/2020 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 май 2020 г. (в сила от 12 юни 2020 г.)
Съдия: Красимир Викторов Сотиров
Дело: 20202130200075
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

           

№ 34/ 26.5.2020г..

 

26.05.2020г.   гр.Карнобат

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

         Районен съд- гр.Карнобат, 4 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

                                                                                          Председател: Красимир Сотиров

 

         При секретаря: Дарина Енева, разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №75 по описа за 2020г. на РС- гр.Карнобат и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

         С жалба, подадена от И.Т.А., чрез адв.Д.В. от БАК, се обжалва Наказателно постановление №***г., издадено от Началник- група към ОДМВР- Бургас, РУ- гр.Карнобат, с което са наложени следните административни наказания: глоба от 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 мес,, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и глоба от 20 лв. за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП. В подадената жалба е изразено несъгласие с горното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.

         В съдебно заседание представител на административнонаказващия орган не се явява. Жалбоподателят се явява лично, заедно с упълномощен процесуален представител, като се поддържа подадената жалба. Релевира се възражение за несъставомерност на деянието от субективна страна с оглед на това, че жалбоподателят не е собственик на МПС- то и не е бил в състояние да узнае обстоятелството, че МПС- то е било спряно от движение.

         Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

         Жалбата е подадена в законен срок и от активно легитимирано лице и има предвиденото от закона съдържание. По съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за частично основателна. Съображенията за това са следните:

         От фактическа страна съдът намира следното:

         С акт за установяване на административно нарушение  ***г., съставен от И.Д.- мл. автоконтрольор към РУ- гр.Карнобат, е констатирано, че на същата дата, в 11:50 ч., в гр.Карнобат, на бул. „Москва“, до магазин „СБА“ по посока на движение от гр.Сливен към гр.Айтос, жалбоподателят като водач на собствения си л.а. „Фолксваген”, рег. ***, е извършил следните нарушения: управлявал е МПС, което не е било регистрирано по надлежен ред и се е движел с МПС през деня без задължително включени светлини за движение през деня/ къси светлини.

         Съставеният АУАН е връчен на същата дата.

         Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175, ал.3, прeдл. I от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: глоба от 200 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 мес. за първото нарушение и глоба от 20 лв. за второто нарушение.

         Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 27.02.2020г.

         В открито съдебно заседание е разпитан като свидетел актосъставителят И.Д., който посочва, че на горната дата е извършил проверка на л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“, като след справка с дежурния в районното управление е установил, че МПС- то е било със служебно прекратена регистрация, тъй като не е било регистрирано по надлежен ред след прехвърляне на собствеността върху същото. Посочва се, че е бил представен договор за покупко- продажба на автомобила с вписан собственик- майката на жалбопадателя.

         Приложена по делото е докладна записка от инспектор в РУ- гр.Карнобат относно служебна прекратена регистрация, която не представлява годно писмено доказателство в настоящото съдебно производство.

         Правните изводи, до които достигна съдът са следните:

         Съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП, на водач на МПС, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. В чл.140, ал.1 от ЗДвП е предвидено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За установяване на нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е необходимо да се установи от обективна страна, че санкционираното лице е управлявало моторно превозно средство, чиято регистрация е била служебно прекратена поради неизпълнение на законова задължение за регистрация. В процесния случай, от показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС, бил е спрян за проверка от органите на реда и е ангажираната административнонаказателната му отговорност. Не са налични доказателства по делото за това, че правото на собственост върху управляваното МПС е било прехвърлено и това обстоятелство не е било надлежно регистрирано в автоматизираната информационна система, както и че регистрацията на управляваното МПС е била служебно прекратена. Същото следва да се установява от справки- извлечения от автоматизираната информационна система. Такива не са представени по делото. Административнонаказателната отговорност се основава на надлежно събрана и приобщена доказателствена основа, като съдът служебно извършва контрол за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Тежестта на доказаване на нарушението е върху наказващия орган. С оглед липсата на доказателства за извършените промени в собствеността на управляваното МПС и служебното му снемане от регистрация следва да се приеме, че не е налице елемент от обективна страна от процесния състав на административно нарушение, което обосновава отмяна на обжалваното наказателно постановление в тази му част.

         По отношение на второто административно наказание- глоба от 20 лв., наложено на основание чл.185 от ЗДвП за управление на МПС през деня без включени светлини за движение през деня/ къси светлини, настоящият съдебен състав намира, че следва да потвърди наказателното постановление на основание презумптивната сила на съставения АУАН и липсата на ангажирани доказателства в съдебно заседание в подкрепа на направеното оспорване.

         Така мотивиран, на основание чл.63, ал.I и III oт ЗАНН, съдът

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***г., издадено от Началник- група към ОДМВР- Бургас, РУ- гр.Карнобат, в частта с която на И.Т.А., ЕГН:**********, е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и е лишен от право да управлява МСП за срок от 6 мес., на основание чл.175, ал.3, предл. I от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***г., издадено от Началник- група към ОДМВР- Бургас, РУ- гр.Карнобат, в частта с която на И.Т.А., ЕГН:**********, е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.

         Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                       Районен съдия: