№ 122797
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110132446 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
С оглед постъпило възражение по реда на чл.414а от ГПК с приложено доказателство за
плащане на сумата от 1105 лева съдът е връчил препис от възражението и от представеното
доказателство за плащане на длъжника.
В постъпилия отговор дружеството заявител заявява,че задължението не е погасено и
претендира издаването на изпълнителен лист.
Софийският районен съд намира,че следва да бъде оставено без уважение искането за
издаване на изпълнителен лист.
В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми - 900 лева главница и
180 лева неустойка по чл.21 от сключения договор,относно които съдът е издал заповед за
изпълнение,както и е присъдена държавна такса в размер от 25 лева.
Същевременно с представеното преводно нареждане дружеството длъжник заплаща сума в
размер от 1105 лева,която представлява сбора от паричните суми,за които е издадена
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК,а като основание за превода е посочен номерът на
частното гражданско дело,по което е издадена заповедта за изпълнение. При това
положение съдът намира,че с преводното нареждане са заплатени паричните суми,за които е
издадена заповедта за изпълнение и липсват предпоставки да бъде издаден изпълнителен
лист,защото с получаване на паричната сума вземането на заявителя се явява удовлетворено.
С оглед това,че предметът на делото е очертан с подаденото заявление и преценката за
наличието на предпоставки за издаване на изпълнителен лист съдът реализира при
съобразяване дали претендираното вземане е заплатено или има неиздължена част от
сумата,за която е издадена заповед за изпълнение,както и предвид обстоятелството,че в
конкретния случай е извършено плащане на сума,равняваща се на сбора от
главницата,неустойката и държавната такса,както и изрично е посочено,че се плащат сумите
по частното гражданско дело,съдът намира,че изпълнителен лист не следва да бъде издаван.
1
Преценката на съда относно това дали следва да бъде издаден изпълнителен лист съдът
реализира в рамките на предявеното по съдебен ред вземане,а евентуалното наличие на
други неизпълнени задължения се явява неотносимо. При това положение съдът счита,че
искането за издаване на изпълнителен лист,инкорпорирано в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Франчайзинг БГ"ООД за издаване на
изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2