ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 583 / 29.8.2019г..
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и девети август две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер........746........по описа за............2019.............година
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с
която същото дружество е предявило осъдителни искове с които моли съда да постанови решение с което
да осъди ответника А.А.А. да заплати на ищцовото горепосочено дружество парична сума в размер на 298, 36 лв. което
задължение представлява половината от главницата произтичаща от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 07.07.2016 година до
01.04.2019 година за което са издадени фактури в периода от 25.08.2016 година до 24.04.2019 година, ведно с
обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главниците в размер на
сумата от 43, 52 лв. равняващо се на половината
от дължимото се такова обезщетение в качеството му на собственик на 1 / 2 идеална част от водоснабден имот с административен адрес село Славянци ,
Община Сунгурларе ул. Дружба № 1 дължима
се за периода от деня на падежа до датата на предявяването на претенцията ,както и законовата лихва върху
неизплатената главница начиная от датата
на предявяването на настоящия иск до
окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба
ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл.
78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски. Към исковата молба ищцовото
дружество е представило писмени доказателства, като
моли съда да допусне , изиска и приложи
и други такива.
В законния
едномесечен срок ответникът, редовно уведомен, не е представил писмен отговор по чл. 131 ал.1 от ГПК в същия преклузивен срок по повод на
предявения срещу него иск респ. искове в което да вземе становище по същите .
Съдът намира , че следва да се
приемат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени
доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовото дружество , тъй
като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно
съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от ищеца
факти по делото свързани с
установяването на обективната истина по делото .
Предвид
горното, съгласно чл. 140 от
Предвид
горното, Карнобатският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.10.2019 г. от 11.10 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Ищецът Водоснабдяване и
канализация гр. Бургас е предявил
осъдителни искове с които моли съда да постанови решение с
което да осъди ответника А.А.А. да заплати на
ищцовото горепосочено дружество
парична сума в размер на 298,
36 лв.
което задължение представлява половината от главницата произтичаща от
потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 07.07.2016 година до
01.04.2019 година за което са издадени фактури в периода от 25.08.2016 година до 24.04.2019 година, ведно с
обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главниците в размер на
сумата от 43, 52 лв. равняващо се на половината
от дължимото се такова обезщетение в качеството му на собственик на 1 / 2 идеална част от водоснабден имот с административен адрес село Славянци ,
Община Сунгурларе ул. Дружба № 1 дължима
се за периода от деня на падежа до датата на предявяването на претенцията ,както и законовата лихва върху
неизплатената главница начиная от датата
на предявяването на настоящия иск до
окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба
ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл.
78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски .
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора,
като им УКАЗВА за по-благоприятните
последици при постигане на спогодба.
ДОПУСКА приложените
с исковата молба писмени доказателства, както и тези приложени към отговора
на исковата молба подаден от ответника
писмени доказателства .
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 154 от
На основание чл.197 във връзка с
чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец съдебно- техническа експертиза със задача на
същата посочена от ищеца в исковата му молба , която да се извърши от вещото
лице – Кольо Доневски , специалист по В и
К след внасяне на депозит в размер на 200 лв.
вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД
гр.Бургас в 7- дневен срок, считано от
съобщаването му на същата , като задължава същото вещо лице да извърши
горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба
задачи в 10 -дневен срок, от внасянето
на горепосочения депозит от страна на ищеца .
На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец съдебно- счетоводна експертиза , която да се
извърши от вещото лице – Красимир Атанасов след внасяне на депозит в размер на 100 лв. ,
вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас в 7- дневен срок, считано от съобщаването му
, като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като
отговори на поставените му в исковата молба задачи в 10 дневен срок, от внасянето на
горепосочения депозит от страна на ищеца .
УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от
УКАЗВА на
ищцовото дружество , че ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищцовото дружество , ако то респективно негов
законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото,
не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискало разглеждане
на делото в негово отсъствие. Ако ищцовото дружество предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от
УКАЗВА на ответника
по делото , че ако той не е представил в срок отговор на исковата молба по повод на
предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си
.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се изпрати на двете страни по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: