Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 23.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 560/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 277/19.09.2019г.
на кмета на Община Ихтиман, с което на А.Б.Ц., ЕГН **********, за нарушения на
чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община
Ихтиман и на чл. 23, ал. 3, т. 4 от
Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман на основание чл.
27, ал. 3 във вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения ред на територията на
Община Ихтиман е наложена глоба в размер на 200 лв..
Недоволен
от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят, поради
което обжалва същото.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.
Административнонаказващият
орган в съдебно заседание се представлява от юрк. Г., който оспорва жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени
и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
бил собственик ППС, теглено от животинска тяга- кон с каруца. За ППС
жалбоподателят притежавал регистрационен талон за ППС с животинска тяга
№029/09.05.2011г., издадено от кмета на Общината. ППС не било боядисано в жълт
цвят. На 14.08.2019 г., около 09,00ч. в гр. Ихтиман по ул. Княз Борис
жалбоподателят управлявал ППС, но не носел в себе си регистрационния талон,
като бил спрян за проверка от служителите на РУ- Ихтиман- свидетелите К. и Р..
Вследствие на проверката бил съставен АУАН, а въз основа на него и атакуваното
НП, с което за нарушения на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения
ред на територията на Община Ихтиман и на чл. 23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за
обществения ред на територията на Община Ихтиман на основание чл. 27, ал. 3 във
вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман
е наложена глоба в размер на 200 лв..
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателствени средства: показанията на свидетелите Р. и К., обясненията на
жалбоподателя, както и от събраните писмени доказателства – АУАН, притежавал
регистрационен талон за ППС с животинска тяга №029/09.05.2011г., издадено от
кмета на Общината.
От
показанията на св. Р. се установява, че поради липса на регистрационна табела
на ППС и поради това, че ППС не е било боядисано в жълт цвят е съставен АУАН.
От
показанията на св. К. се установява, че ППС не е имало регистрационна табела,
поради което му е съставен АУАН, тъй като служителите нямало как да знаят ППС
има регистрация. Свидетелят посочва, че ако жалбоподателят е показал
регистрационния талон на ППС е нямало да му бъде съставен АУАН.
От
обясненията на жалбоподателя се установява, че талонът за регистрация на ППС не
се е намирал у него в деня на проверката, но е казал на служителите, че
притежава такъв, че ППС не е било боядисано в жълт цвят.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите и обясненията на жалбоподателя в
гореописаните им части, тъй като са взаимнодопълващи се и последователни. Съдът
не кредитира обясненията на жалбоподателя, че ППС е имало регистрационна
табела, тъй като в тази им част обясненията не се подкрепят от останалия
доказателствен материал по делото.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Съдът
намира, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като НП е връчено
на 24.09.2019г. (видно от известие за доставяне на л. 7 от делото), а жалбата е
депозирана на 25.09.2019г.
Преценена
по същество, жалбата се явява основателна.
Съдът
намира, че в хода на проведеното административно наказателно производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са основание за
отмяна на обжалваното НП..
На
първо място на жалбоподателя са
вменени две нарушения, а именно:
-
по чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на
Община Ихтиман, според който се забранява движението на пътни превозни средства
с животинска тяга по пътищата, отворени за обществено ползване на територията
на община Ихтиман без да са регистрирани;
-
по чл. 23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на
Община Ихтиман, според който всяко пътно превозно средство с животинска тяга
трябва да бъде боядисано в ярък жълт цвят
При
вменяване на две нарушения в нарушение изискванията на чл. 18, от ЗАНН на жалбоподателя
е наложена само една санкция, като не е ясно за кое от двете нарушения същият
е наказан. Последното е
самостоятелно основание за отмяна на НП.
На
второ място единственото наложено на жалбоподателя с НП наказание е за
нарушение на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на
територията на Община Ихтиман, според който се забранява движението на пътни
превозни средства с животинска тяга по пътищата, отворени за обществено
ползване на територията на община Ихтиман без да са регистрирани. Като
санкционна разпоредба е посочен чл. 27, ал. 3 (единадесета хипотеза) от
Наредбата, според който се налага глоба от 100 до 500 лева, а при повторност от
500 до 1000 лв. – при нарушение на забраните на чл. 22, ал.4 от
Наредбата. Същевременно по делото се установи, че към датата на проверката
(14.08.2019г.) ППС е било регистрирано и по делото е представен регистрационен
талон за ППС с животинска тяга №029/09.05.2011г.. Следва да бъде посочено, че
нарушението, за което е наложена санкцията касае движение на ППС с животинска
тяга, без да са регистрирани. В случая безспорно се установи, че ППС е било
регистрирани, като за това обстоятелство е без значение дали същото е било с
или без регистрационна табела. Последното би могло да обоснове различно
нарушение, но не и процесното- движение на ППС без регистрация. В този смисъл съдът намира, че по делото не беше
установено извършването на посоченото нарушение. По делото не са събрани и
други обективни доказателствени източници, които да указват изводи в тази
насока. Същевременно, описанието на нарушението не предлага повече подробности,
които да позволят различно тълкуване. Констатираните пропуски в доказателствената
дейност сочат, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана неправилно,
имайки предвид, че в настоящото производство съответният наказващ орган е
носител на тежестта на доказване.
С
оглед всичко гореизложено съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено. Тала мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
277/19.09.2019г. на кмета на Община Ихтиман, с което на А.Б.Ц., ЕГН **********,
за нарушения на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на
територията на Община Ихтиман и на чл.
23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община
Ихтиман на основание чл. 27, ал. 3 във вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения
ред на територията на Община Ихтиман е наложена глоба в размер на 200 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: