№ 621
гр. *, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20212120203285 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.14 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано
по повод жалбата на СТ. В. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр.*, ж.к. „*“, бл. 25, вх. 3, ет. 3,
против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № *, издаден от ОД МВР-гр.*, с който
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Жалбоподателят моли в жалбата си да бъде отменен електронния фиш, поради
допуснати множество нарушения на процедурата по издаването му.
За ОД на МВР-*, редовно уведомени, представител не се явява и не взема становище
по жалбата.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал.8 ЗДвП, доколкото липсват доказателства за
датата на връчването му на жалбоподателя. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът
след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 08.02.2021 година, в 16,02 часа, в гр.*, ПП I-6, км.495+182 от КПП-1, в посока към
кв. Пети километър, при ограничение на скоростта за населено място-50 км/ч, с
автоматизирано техническо средство №11743d1 бил заснет лек автомобил марка „Ауди А6”
с рег. № *, който се движел със скорост от 71 км/ч. В пътния участък ограничението на
скоростта е определената за движение в населено място до 50 км/ч. Въз основа на тези данни
и проверка за собственост е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
1
установено с автоматизирано техническо средство, серия К, №*, издаден от ОД МВР-гр.*, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т.3 ЗДвП, на
собственика –С.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Техническото средство към датата на заснемане на нарушението било годно и
калибрирано, видно от приложеното Удостоверение (л. 9) и протокол за проверка (л. 8).
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП ( действала към момента на
нарушението ДВ бр.19/2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието
„електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в §
6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен
включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на
изискванията, посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело №
1/2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е
прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват
2
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед
спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от
13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от
ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.
165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на
контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на
нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа
на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-
камера-компютър. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г.
на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш.
Видно от отговора на Община * на л. 19, безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък не е имало въведено ограничение на скоростта със знак
В26 и същият се намира в урбанизираната територия на гр. *.
Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението) задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР *, като компетентността на наказващия
орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от
ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и
ограничението на скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена
от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост
– 21 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта. Това изрично е
посочено в протокола за проверка на л. 8, където е записано, че допустимата грешка при
скорост до 100 км/ч е 3 км/ч. В случая отчетената скорост на водача при заснемането е била
74 км/ч, поради което правилно крайната му скорост е изчислена на 71 км/ч.
Налице е и Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), както и снимка по чл.
10, ал. 3 от Наредбата.
Налице са всички изискуеми по закон реквизити на обжалвания фиш- посочване на
ползвателя, издател (ОДМВР-*) и т.н. като датата, релевантна за изчисляване на
давностните срокове, е датата на нарушението.
Неоснователен е доводът за поставяне на знак Е-24, тъй като същият вече не се
3
изисква при използване на мобилни автоматизирани технически средства.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
В нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има
възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи отговорност за
извършеното нарушение. В конкретния случай собственикът не е подал такава декларация,
поради което и правилно е бил санкциониран с издадения електронен фиш.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП (в редакцията на тази норма към момента на извършване на
нарушението) - глоба в размер на 100 лева, който размер е точно определен в закона и не
може да се обсъжда въпроса за намаляването й, както и въпроса дали случаят може да се
приеме за маловажен. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и
една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена
или превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена
обществена опасност.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, *кият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № *, издаден от
ОД МВР-гр.*, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т.3 ЗДвП, на СТ. В. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр.*, ж.к. „*“, бл. 25, вх. 3,
ет. 3, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – * в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
4