О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2126/24.7.2018г.
Номер 24.07.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVІ граждански състав
На двадесет и четвърти юли две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 2512 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от
В.М. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване
на книжата гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 14,ет.3,кант.306 чрез адв.Алдинова-ЯАК, против
„Хидравлични елементи и системи“ АД гр.Ямбол,представлявано от Васил Георгиев
Велев , с която са редявени са конститутивни
искове за отмяна на дисциплинарното уволнение, извършено със Заповед №
55/14.05.2018г.на Прокурист „Хидравлични
елементи и системи“ АД – чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „заварчик в
сектор цилиндри /Е20Ц ” при ответника – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, и осъдителни
искове за заплащане на сумата от 10 916.82 лв,
представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното
уволнение за периода шест месеца назад– чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ .
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който исковете се оспорват
като неоснователни. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.
Съдът,
като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от страните писмени
доказателства са относими и следва да бъдат
допуснати.
Основателни
се явяват исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи трудовото
му досие,както и справка за полученото от него брутно трудово възнаграждение за
месеца предхождащ този на уволнението му,както и за изискване на справка от НОИ
за регистрирани трудови договори с друг работодател и като такива следва да бъдат уважени.
Основателно е искането на ответника за разпит
на поисканите от него свидетели които ще установяват обстоятелства свързани със
спазване на процедурата по изискване на писмени обяснения,установяване на
първото и второ нарушение и поведението на ищеца.
Предвид
горното и на основание чл. 312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 14.08.2018 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства
УВАЖАВА искането на ищеца,като ЗАДЪЛЖАВА ответника по исковата молба
да представи трудовото досие на ищеца,както
и справка за полученото от него брутно трудово възнаграждение за месеца предхождащ
този на уволнението му.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ за наличните
след уволнението /след 14.05.2018 год./ на ищеца регистрирани трудови договори
с друг работодател към 14.08.2018 год.
УВАЖАВА искането
на ответника за събиране на гласни доказателства,чрез разпит на за разпит на
трима свидетели при режим на довеждане които ще установяват обстоятелства
свързани със спазване на процедурата по изискване на писмени
обяснения,установяване на първото и второ нарушение и поведението на ищеца,като
указва на ответника,че в тридневен срок от получаване на настоящото определение
с изрична молба с препис за ищеца следва да посочи трите имена на допуснатите
свидетели.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА на делото:
Предявени са конститутивни
искове за отмяна на дисциплинарното уволнение, извършено със Заповед № 55/14.05.2018г.на
Прокурист „Хидравлични елементи и
системи“ АД – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „заварчик в сектор
цилиндри /Е20Ц ” при ответника – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, и осъдителни искове
за заплащане на сумата от 10 916.82 лв,
представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното
уволнение за периода шест месеца назад– чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ.Ищеца твърди, че е бил в трудово
правоотношение с ответника, по силата на което е заемал при него длъжността „заварчик
в сектор цилиндри /Е20Ц/“. На 15.05.2018 год. работодоталя
му връчил Заповед № 55 от 14.05.2018 год.,с която на основание чл.190,ал.1,т.7,вр.чл.330,ал.2,т.6 КТ му наложил дисциплинарно
уволнение,затова,че на 09.05.2018 год. бил напуснал работното си място в 17.45
ч.-петнадесет минути преди началото на регламентираната почивка за втора
смяна,която била от 18.00 ч. до 18.30 ч.,с което извършил нарушение на
трудовото дисциплина по чл.187,ал.1 КТ.Ищецът твърди да е незаконосъобразно
уволнен, тъй като наказанието е наложено
със заповед в която ответника работодател се позовал на разпоредбата на
чл.190,ал.1,т.7 КТ,според която дисциплинарното уволнение можело да се наложи
за други дисциплинарни нарушения,като такива не били посочени в цитираната
заповед.В нея били посочени нарушения на чл.187,ал.1,т.1 КТ,а именно напускане
на работното място 15 мин. по-рано ,които не съставлявали основание за налагане
на дисциплинарно уволнение.Случаите в които можело да се наложи дисциплинарно уволнение били изчерпателно
изброени в разпоредбата на чл.190,ал.1 КТ,като нарушението на чл.187,ал.1,т.1 КТ не било измежду тях. Само това основание правило заповедта
незаконосъобразна. Отделно от това само за едно дисциплинарно нарушение не
можело да се наложи дисциплинарно уволнение,като законодателя използвал
множествено число в цитирания текст. В самата заповед работодателя отразил,че
на 10.05.2018 год. при поискване на писмени обяснения от работника,същия
демонстрирал агресивно поведение спрямо прекия си ръководител,като го заплашил
с побой. В същото време в заповедта не било мотивирано дали това негово
поведение на работника се счита за „друго тежко дисциплинарно нарушение“.Това
правило заповедта издадена в нарушение на процедурата визирана в разпоредбата на чл.195,ал.1 КТ,тъй
като в нея не било описано нарушението,за което е наложено дисциплинарното
наказание,съставляващо самостоятелно основание за отмяна на уволнителната
заповед.Налице било очевидно несъответствие между обстоятелствата описани в
заповедта и посоченото в нея основание за издаването й. Заповедта била издадена
и в нарушение на чл.189,ал.1 КТ,като работодателя не съобразил тежестта на
нарушението,обстоятелствата,при което е извършено,както и поведението на
работника или служителя,като в тази насока липсвали мотиви в уволнителната
заповед. Също така се твърди,чезаповедта е издадена в
нарушение на разпоредбата на чл.193 КТ,с оглед на това,че преди нейното
издаване ищеца не е бил изслушан,нито са
му поискани писмени обяснения.
Ето защо, претендира отмяна на
уволнението като незаконносъобразно,като се отмени
заповед № 55/14.05.2018 год., възстановяване на работа и заплащане на
обезщетение за оставане без работа за шест месеца назад
Ответникът оспорва исковете, като
сочи, че заповедта е законосъобразна и мотивирана. Ответника твърди,че на
09.05.2018 год. ищеца напуснал работното си място ,петнадесет минути преди
началото на регламентираната почивка,за което е санкциониран съгласно Вътрешен
организационен регламент за управление на работното поведение. С това си
поведение работника безспорно извършил нарушение на трудовата
дисциплина,посочено в заповедта за уволнение в текста на чл.187,т.1 КТ.На
следващия ден на 10.05.2018 год. при опит да му бъдат поискани обяснения,ищеца влязъл
в спор с ръководителя си,проявил спрямо него агресивно поведение,които били
възприети от ръководителя му като заплаха.С оглед на това работника е допуснал
тежко нарушение на трудовата дисциплина,действал е умишлено съгласно чл.190,т.7 КТ което основание било описано в заповедта за уволнение. Иска се да се
приеме,че с поведението си ищеца виновно нарушил разпоредбите на
чл.126,т.3,т.10 и т.13 КТ,определящи трудовите задължения на работника.
Напускайки по-рано работното си място и с агресивното си поведение спрямо
прекия си ръководител,работника допуснал особено тежко нарушение на трудовата
дисциплина,като не спазил вътрешните правила приети в предприятието,като
нарушил задълженията си установени в трудовия му договор и длъжностната
характеристика,Правилна за вътрешния трудов ред в предприятието и
КТ.Агресивното поведение било тежка и особено укорима
постъпка в трудовото правоотношение. При налагане на дисциплинарното наказание
работодателя е спазил критериите определени в чл.189,ал.1 КТ.В рамките на дисциплинарното
производство на ищеца били поискани писмени обяснения от работодателя,с което
изпълнил задължението си по чл.193,ал.1 КТ. Същите били поискани устно на
10.05.2018 год. Твърди се,че в процесната заповед са
описани всички реквизити съдържащи се в чл.195,ал.1 КТ,като са посочени
конкретните нарушения,както и точното време на тяхното извършване. Издадената
заповед била изчерпателна,точна и пълно мотивирана,като са спазени в изцялост изискванията на закона,като уволнението е
законосъобразно.
Иска се отхвърляне на исковете
като неоснователни.
В тежест на ответника е да
докаже, че е било налице твърдяното основание за уволнение, съответно че
правото на уволнение е надлежно упражнено, т.е. че са извършени конкретните нарушения на
трудовата дисциплина, от ищеца са поискани обяснения, съответно, че при
издаването на заповедта е съобразил тежестта на нарушенията с тази на
наложеното наказание, заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена
форма, в установените от закона преклузивни срокове, както и момента на връчване на
заповедта за прекратяване.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е бил безсрочно.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ
ищецът твърди да е останал без работа в резултат от незаконното уволнение за процесния период.
В тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за месеца преди уволнението.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ за последиците по чл. 313 от ГПК, а именно: когато в предоставения им
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение не изпълнят указанията
на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда
да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните,
ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи препис от
отговора на исковата молба и
приложенията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: