Мотиви
към Решение № 79 от 23.02.2016г. по н.а.х.д. № 118/2016г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.а.х.д. № 118/2016г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление
на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване
на С.С.Д. от наказателна отговорност за извършено от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за
това, че на............, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество:..............., като случаят е маловажен.
ДРП, редовно уведомени не
изпращат представител и не изразяват становище по Предложението в съдебно
заседание.
Обвиняемият в съдебно заседание заявява,
че разбира обвинението, дава подробни обяснения и моли да му бъде наложено
минималното предвидено наказание. На дадената последна дума заявява, че го е
закупил за 10лв..
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На.......... св. Й. С.
Й. и С. Н. С. – полицейски служители във ...........спрели за проверка в с...........,
пред бензиностанция „ Виста ойл”, движещ се лек автомобил. В хода на проверката
забелязали, че пътникът в автомобила е видимо притеснен. След като установили
самоличността му, а именно С.С.Д., ЕГН: ********** го попитали дали в себе си
има забранени от закона вещества. Обвиняемият отговорил, че носи в себе си.............
Полицейските служите отвели обвиняемия във Второ РУ гр. Добрич, където му бил
извършен обиск и иззети 1бр............................................ За
извършеното процесуално следствено действие бил съставен Протокол за обиск и
изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, който бил надлежно
одобрен.
В резултат на извършеното
впоследствие физико-химическо изследване на откритата в обвиняемия течност се е
доказало наличие на метадон.
Видно е от заключението на
изготвената съдебно-оценъчна експертиза, че стойността на наркотичното вещество
възлиза на 50лв.
Описаната
фактическа обстановка безспорно се доказва от:
Гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на св. Й. С. Й., С. Н. С. и обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на съдебното производство.
Писмените доказателствени
средства – Протокол за обиск и изземване в неотложни
случаи с последващо съдебно одобрение от 30.06.2015г.
Заключения на изготвените
в хода на досъдебното производство физикохимична и оценъчни експертизи.
Документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: свидетелство
за съдимост, справки за образувани досъдебни производства обвиняемия от УИС на
ПРБ, справка, съдържаща характеристични данни на обвиняемия.
Съдът при обсъждането
на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия,
тъй като събраните доказателства представят последователно, логично и
безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по
делото.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на
свидетелите разпитани в хода на досъдебното са последователни, логични,
достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени
възприетите от свидетелите факти, който са относими към предмета на доказване.
В частност, относно конкретно възприетите и възпроизведени от тези свидетели
факти, имащи значение за изясняване обективната истина по делото и които са
приети за безспорно установени, съдът не констатира никакво вътрешно
противоречие в показанията на нито един от посочените свидетели, поради което и
изцяло ги кредитира.
Съдът изцяло дава вяра
и на събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като са
надлежно оформени и удостоверяват извършените при спазване на съответните
процесуални изисквания, процесуални действия.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, притежаващи
необходимите умения и знания в своите области и при използване на съвременни
научни методи, обективни и пълни заключения на изготвените по делото
експертизи.
При така изяснената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Обвиняемият Д. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по по чл. 354а, ал. 5, във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на ..................без
надлежно разрешително е държал............., като случаят е маловажен.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Времето и мястото на
извършване на процесното деяние се установява по безспорен начин от обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на съдебното производство и показанията на св. Й. и С..
В санкцията на правната норма на чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК е предвидено наказание “ глоба “ до хиляда
лева.
Д. не е осъждан / реабилитиран/, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществените
вреди в пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили.
Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки,
визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи С.С.Д. от наказателна
отговорност, като му наложи административни наказания „ глоба „ в размер на
1000лв.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отне в полза на
държавата, изпратеното с протоколно Определение от 23.02.2016г. по н.а.х.д. №
118/2016г. на ДРС до ЦМУ „ МРР-НОП „ София наркотично вещество, обект на
извършена експертиза № .................. което подлежи на унищожаване на
основание чл. 8, ал. 3 от Инструкцията за осъществяване на взаимодействието
между Агенцията за държавни вземания и Висшия съдебен съвет и постанови приложените
по досъдебното производство веществени доказателства –.....................да
се унищожат.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати сторените
по делото разноски в хода на досъдебното производство, в размер на 120,40лв. по
сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
По
изложените съображения, съдът постанови Решението си.
Председател:
/М. Кирчева /