Р Е Ш Е Н И Е № 98
гр.Габрово, 08.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО............... в открито
съдебно заседание на деветнадесети май......... през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ..МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.... и в
присъствието на прокурора ....ЛЮДМИЛА РАЧЕВА..... като разгледа докладваното от
съдия КОСЕВ КНАХД№74 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба на “**********”ООД Габрово, представлявано от
Управител против Решение №260037 от 16.03.2021 година
на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №1170 по описа за 2020 година.
С посоченото Решение РС Габрово е потвърдил
Наказателно постановление № 07-001336 от 02.12.2020 година на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, с което за нарушение на чл. 414, ал. 3
от Кодекса на труда на Дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
1 500 /хиляда и петстотин/ лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното Решение на ГРС било
неправилно, тъй като в случая били установени трима работника, които работили в
обекта на Дружеството, без да им е връчено Уведомлението от НАП, било извършено
само едно нарушение, а издадени три отделни наказателни постановления. Не било
редно за едно нарушение да се санкционира Дружеството три пъти, като и в трите
случая нарушението било отстранено по време на проверката. Прави се искане за
отмяна на обжалваното съдебно Решение, като бъде отменено и НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява от процесуален представител, който да вземе
становище по изложените в жалбата доводи и искането за отмяна на обжалвания
съдебен акт.
Ответната страна Дирекция “Инспекция
по труда” Габрово, редовно призовани, се представлява в открито съдебно
заседание от надлежно упълномощен процесуален представител, който взема
становище по жалбата и заявените в нея искания. Счита същата за неоснователна,
поради което Решението на РС Габрово следва да бъде оставено в сила. Претендира
се присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за
неоснователност на жалбата и правилност на Решението на районния съд, поради
което последното следва да бъде оставено в сила.
Пред
настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално
легитимирано лице- Дружество представлявано от Управител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за
неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на
Решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло
от настоящия състав на съда.
Неоснователни са
доводите на жалбоподателя за неправилно приложен процесуален закон, а именно за
трите установени случая при които работниците работили в обекта без да им е
връчено уведомление от НАП за регистриране на скючените трудови дговори да
представляват едно и също нарушение, за което следва да се наложи едно
наказание.
Санкцията на
Дружеството е наложена поради това че, при извършена проверка на място и по
документи е констатирано, че “*******”ООД
Габрово в качеството си на работодател е допуснал на 05.10.2020г. в интервала
от 15, 50 до 17.00 часа в обект на Дружеството да осъществява трудова дейност
лицето Ж. Г. И.като
“пакетировач”, без да й предостави преди постъпването й на работа уведомление
по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на НАП.
Съгласно разпоредбата
на чл. 62, ал. 3 от КТ в тридневен срок от сключването или изменението на
трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят
или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.
Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени
лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра
на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от
съответното заверено уведомление. В чл. 4, ал. 3 от Наредба №5 за СИРИУ е
указано, че Работодателят е длъжен да връчи на работника или служителя преди
постъпването му на работа копие на хартиен носител от завереното уведомление.
Връчването се удостоверява с подписа на работника или служителя срещу името му
в справката за заверените уведомления.
Безспорно установено
по делото е, че Ж. И. е била допусната на работа, без
преди това да й е връчено уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД
на НАП. Проверката в обекта и констатиране на описаното нарушение е била на
05.10.2020г. в интервала от 15, 50 часа до 17.00 часа, а Уведомлението е
регистрирано в ТД на НАП на 06.10.2020г. в 00, 37часа въз основа на изпратено
уведомление от работодателя на 05.10.2020г. в 16, 25 часа. За да бъде
осъществен състава на визираното административно нарушение е необходимо
работникът да е започнал да осъществява трудовите си функции, без да му е
връчено заверено копие от Уведомлението. При условие, че не му е връчено
такова, заверено по надлежния ред, то той не е следвало да започва работа.
Съставомерността на нарушението не е свързан с момента на подаване или самата
обработка в НАП на Уведомлението, а с факта дали копие от него, заверен в НАП е
връчен на работника преди започване на работа, като факта на връчване се
удостоверява с подписа на работника. Към момента на проверката работникът Ж. И. е осъществявала трудова функция в обекта на
Дружеството и не й е било връчено копие от посоченото по- горе Уведомление.
Несъстоятелни са
твърденията на процесуалния представител на санкционираното Дружество, че
нарушението което било съществено е едно, въпреки че установените случаи при
които работници полагат труд без да им е връчено изискуемото Уведомлене по чл.
62, ал. 3 от КТ, заверено в ТД на НАП. В случая са установени три отделни
нарушения касаещи трудовите правоотношения на три работника с дружеството
работодател. Всеки един от тези три случая осъществява състава на отделен
административно наказателен състав и следва за всеки един да се състави НП и
наложи отделно наказание. Въпреки идентичната фактическа обстановка при трите
констатирани случая следва да се отчете факта, че се разглеждат три отделни
трудови правоотношения при всяко едно от които е установено едно и също нарушение
на трудовото законодателство.
Правилно е прието от
първоинстанционния съд, че случая не е маловажен, като мотивите на районния съд
се споделят напълно от настоящата касационна съдебна инстанция. В тази насока
първоинстанционния съд правилно е отбелязал, че не следва да намери приложение
чл. 415в от КТ, предвид изричната разпоредба на ал. 2 от същия текст съгласно
който не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1
и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2, т.е.
приложението на посочения привилигирован състав на чл. 415в не следва да се
прилага при осъществяване на подобни нарушения, какъвто е и настоящия случай. Пред настоящата съдебна инстанция не са представени писмени
доказателства, които да изменят установената от административния орган и от
първоинстанционния съд фактическа обстановка и които да водят до нови крайни
изводи от правна страна, различни от тези на ГРС.
Не са налице и
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, касаеща
маловажни случаи. Липсват доказетелства и доводи които да определят
разглеждания случай като различен от други подобни, както и обстоятелства които
могат да обусловят маловажност на осъщественото противоправно деяние.
При преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, настоящият съдебен състав счита, че Решението на ГРС е правилно
и законосъобразно. Доводите на процесуалният представител на жалбоподателя са
несъстоятелни, като въпросите които се третират в жалбата пред АС Габрово са
обсъдени от първоинстанционния съд и настоящия съдебен състав споделя изцяло
изводите на РС Габрово по изложените по- горе съображения.
При проверка пред настоящата съдебна инстанция съдът не
констатира пороци в Решението, които да водят до неговата отмяна, като
съдебният акт съответства изцяло на материалния закон. Решение
№260037/16.03.2021г. по НАХД№1168/2020г. на ГРС като правилно, законосъобразно
и обосновано следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на съдебния спор, а именно отхвърляне на
касационнатажалба и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт основателно
се явява искането на пр. представител на Д ИТ Габрово за присъждане на
разниски. Такива следва да бъдат присъдени в минимален размер, а именно 80 лева
и представляващи възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260037/16.03.2021г. по НАХД№1168 по описа на Габровски
районен съд за 2020г., като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „***********“ООД гр. Габрово ЕИК
************ да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Габрово на осн. чл. 63, ал. 5 от ЗАНН сума в
размер на 80 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за
юрисконсулт
РЕШЕНИЕТО
е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: