Споразумение по дело №525/2018 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 май 2018 г. (в сила от 23 май 2018 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20182230200525
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 април 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

               П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                                                     Гр. Сливен, 23.05.2018 год.

 

СЛИВЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  наказателно отделение, V – ти   наказателен състав,  в публично съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година  в състав:

                                                     

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АННА  ДИМИТРОВА

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.П.     

                                                                                       С.П.

                                      

При участието на секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА и в присъствието на прокурор ВЕНЕТА МИНЕВА сложи за разглеждане докладваното от районен  съдия   НОХД  № 525 по описа за 2018 година.

 

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

          .               .              .               .              .               .              .               .

           

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

Подсъдимият Ю.Е.Ж. със снета по-горе по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН  в това, че:  На 13.02.2018 г. на гл. път І-6, в землището на с. Сборище, общ. Твърдица, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ********* /имитиращо гръцки образец/, издадено на името на YULIYAN EMILOV ZHEKOV, като в случая от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -  престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

            На подс. Ю.Е.Ж. за извършеното от него деяние на осн. чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1, във вр. чл. 55 ал.1 т. 2 буква “Б” предл. 2 от НК се определя наказание ПРОБАЦИЯ изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, като подсъдимия се задължава да се явява и подписва при пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от  ЕДНА ГОДИНА.

            Подс. Ю.Е.Ж. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 73,70 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.

            Вещественото доказателство: свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ********* /имитиращо гръцки образец/, издадено на името на YULIYAN EMILOV ZHEKOV следва да ОСТАНЕ приложено по делото.

На основание чл. 384 от НПК подсъдимия Ю.Е.Ж. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

 

                                            С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:                                                               

                 /В.Минева/                                                                        

 

ЗАЩИТНИК:                                                                          ПОДСЪДИМ:

 

           / адв. Р. Ж./                                                                /Юл. Ж./

 

Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на подсъдимия Ю.Е.Ж. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 525/2018 год. по описа на СлРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.15 ч.

 

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               

 

                                                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                               2.

                                                           

                                                                        СЕКРЕТАР:                                                                                                                                    

 

 

 

 

 

                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

            Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                       

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДАВА ХОД на делото.

            САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:  КАМЕН ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ИРЕНА ДИМИТРОВА ЦВЕТКОВА – г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СТАНКА ЕНЧЕВА КАЗМАТЗИ – г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СВЕТЛАНА ЛЕНКОВА ЦИПОВА - г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            МАРИАНА ИВАНОВА КЪНЧЕВА - г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            НИКОЛАЙ ТАШЕВ ГРИГОРОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            СТОЙЧО МИТКОВ ДОЙЧЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ГЕОРГИ ТОНЕВ ГОЧЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ДИМИТЪР НИКОЛОВ ИЛИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ПЕТЪР АНДОНОВ ГОРЕНОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ТОДОР РУМЕНОВ ДЕРМЕНДЖИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            МАРТИН СТАВРЕВ ПАНАЙОТОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            КАМЕН ИЛЧЕВ ТУДЖАРОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ГЕОРГИ ДРАКОВ КАМОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

            Съдът отстрани свидетелите от залата.

            САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА: ИВАН СТОЯНОВ ДОБРЕВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            ЗЛАТИНА ЛЕКЦОВСКА – БЕШЕВА - г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СТОЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            НИКОЛАЙ ЯНЧЕВ ЗЪБОВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ВАЛЕНТИНА МИТРЕВА НЕДЕВА – БЕЛЧЕВА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            ВЕСЕЛИН СТАНЧЕВ БАНЕВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ДИЯНА  … ЯНЕВА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            БОРЯНА … МЕЧКАРСКА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            Предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещават да дадат заключения по знание и съвест.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            ПОСТРАДАЛИЯТ ГЕОРГИЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Адв.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Адв.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Съдът

                                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДАВА ХОД на съдебното следствие.

            ПРОКУРОРЪТ прочита обв. акт.

            Гр. ищец прочита гр. иск.

            ПОДСЪДИМИЯТ НИКОЛОВ РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт на РП – Сливен, преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            Съдът

 

                                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕДЯВЯВА на подс. НИКОЛОВ, приложените по делото веществени доказателства, а именно: 1 бр. секретен патрон, метален, на цвят сребрист, с надпис на кирилица ЗМ, счупен на две части; 1 бр. парче от патрон на заключващо устройство от жълт метал; 1 бр. бял кашон, бежов, от вътрешната страна с надпис „поставки за пица”; 2 бр. стопилки с неопределена форма; 1 бр. секретен ключ от бял метал с надпис „SILKA”; 1 бр. сива пластмасова туба с надпис 5 л. „Пентосин”; 1 бр. бяла пластмасова туба течен перилен препарат с червен надпис „Персил”; 5 бр. кухненски ролки, бели на цвят – всички поставени в хартиена чанта с дръжки и бял кашон.

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

 

            Гр. ИЩЕЦ ГЕОРГИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

 

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА ЦВЕТКОВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА КАЗМАТЗИ РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА ЦИПОВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА КЪНЧЕВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГРИГОРОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ДОЙЧЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГОЧЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ИЛИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГОРЕНОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ДЕРМЕНДЖИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ПАНАЙОТОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ТУДЖАРОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ КАМОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно- оценителната и икономическата експертизи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОБРЕВ РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключенията на експертизите, които съм изготвил по знание и съвест.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, заключението на изготвената по делото съдебно-оценителната и икономическата експертизи.

За явяването на вещото лице в днешното с.з. да бъдат изплатени …. лв., от бюджетните средства на съда. – 1 бр. ИКО.

Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно- оценителната и икономическата експертизи.

 

До тук !

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЕЦКОВСКА - БЕШЕВА РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключенията на експертизите, които съм изготвил по знание и съвест.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, заключението на изготвената по делото съдебно-оценителната и икономическата експертизи.

За явяването на вещото лице в днешното с.з. да бъдат изплатени …. лв., от бюджетните средства на съда. – 1 бр. ИКО.

 

            На осн. 283 от НПК, съдът

 

                                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмени материали приложени в дознанието.

            Адв. ТОДОРОВА: Нямам възражения по писмените материали приложени в дознанието.

            Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

            ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

 

                                               С Ъ Д Е Б Н И   П Р Е Н И Я:

 

            ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам обвинението.

           

            Адв. ТОДОРОВА:

 

            Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

            ПОДСЪДИМИЯТ ИВАНОВ:

            Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

            ПОДСЪДИМИЯТ ИВАНОВ:

           

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест.

            В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.

            Протоколът се изготви в с.з.

            Заседанието по делото се закри в  ч.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                   

 

                                                                                                    СЕКРЕТАР:

 

 

С оглед постановената присъда, съдът счете, че следва да потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради което

 

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия ТИХОМИР ИВАНОВИЧ ИВАНОВ с ЛНЧ **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно мярката не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1

 

                                                                                                                     2.

 

                                                                                             СЕКРЕТАР: